canon 50/1,4 vs sigma 30/1,4

[me76]

Funderar på något av dessa till min 300D:

Canon EF 50/1,4 USM
Sigma EX 30/1,4 DC HSM

Båda har generellt fått mycket bra kritik och anses prisvärda. (Sigma har dock fått oroande kritik för kvaliten som verkar skifta en hel del mellan olika exemplar.)

Kommentarer/synpunkter vid val mellan dessa?

Har även funderingar på Canons 50/1,8 II som väl får anses synnerligen prisvärt i sammanhanget. Hur står sig det i förhållande till de andra två?

Mvh Martin

 

[JanOlofHärnström]

Alla tre objektiven är bra.
Canons bägge objektiv skiljer sig från varandra främst tack vare att 1,4/50mm har USM och betydligt bättre mekanik. Budgetmodellen 1,8/50mm II är klenare och går lätt i två bitar tyvärr.

Jag tycker inte att du ska jämföra två så pass olika brännvidder med varandra, som 50mm mot 30mm.
Perspektiv och proportioner av avbildade föremål skiljs åt pga. brännvidden.

Välj objektiv efter den brännvidd som passar dig bäst. Tänk på att 30mm är "normal" brännvidd för din kamera och 50mm är "kort tele"

1,4/30mm lämpar sig inte om man ska ha raka och fina proportioner på t.ex dörrar, lådor o.dyl. Då är t.ex Sigmas 2,8/18-50mm mer lämpat, det är betydligt mer raktecknande.

Här är ett porträtt taget med 1,8/50mm:
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=3252737

Ett annat slags porträttliknande bild tagen med 1,4/30mm
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/775298.htm?set=lp


Om du ska köpa ett 1,4/30mm begagnat så försäkra dig innan om att objektivet fokuserar exakt. Återköpsgaranti är ett sätt. Provbilder på full bländare är ett annat sätt. Haken är att säljaren kan bara garantera att det funkat på dennes kamerahus. Men jag tror inte att man behöver vara överdrivet rädd för fokusproblem med objektivet.

 

[me76]

Tack Jan för information och tips!

Har sedan inköp av kameran för dryga året sen klarat mig med kit-objektivet EF-S 18-55 men skulle väl önska ett något ljusstarkare komplement att använda när ljuset tryter.

Brännvidden känner jag mig lite osäker på eftersom jag ännu inte har någon större erfarenhet/känsla (för mig känns inte skillnaden mellan 30mm och 50mm så stor, men det kommer väl med erfarenheten så småningom). Hade väl siktat in mig på ett 50mm men hittade ett beg Sigma 30mm.

Sigmas 18-50/2,8 läste jag faktiskt en artikel om i en tidning häromkvällen och det fick där bra kritik. Dock såg jag på photozone.de att den kromatiska aberationen inte var den bästa.

Det blir nog det mest ekonomiskt fördelaktiga objektivet 50/1,8 som start tills jag har lite mer på fötterna. Bilden du tagit med ditt 50/1,8 var ju fantastitskt fin.

 

[JanOlofHärnström]

Du blir nöjd med vilket som helst av de objektiven.

Jag rekommenderar i första hand zoomen 2,8/18-50mm. Den är ett klart lyft jämfört med kitgluggen. Abberationen har jag aldrig haft problem med.
Men budgetvarianten med 1,8/50mm är en bra idé om plånboken skriker.

Kul att du gillar bilden.

Mvh J O

 

[me76]

Var förbi butiken påväg hem och onekligen ser 50/1,8 plastig ut, men huvudsaken är ju bildresultatet och den verkar ju hålla måttet där. Tål att funderas på.

Och bara så det inte blir missförstånd; naturligtvis var båda bilderna fina! =)

Mvh Martin

 

[Uttryck]

Har själv Sigmas 30mm/1.4 till min 350D o det är nog mitt favoritobjektiv. Tycker den brännvidden är mer användbar än 50mm också. Nån enstaka gång i början på f1.4 har jag missat fokus lite i dålig belysning men det är nog mera ett handhavande fel än fel på objektivet.

 

[me76]

Jag gick faktiskt igenom mitt arkiv av bilder och kom fram till att jag nog för det mesta använder en brännvidd runt 30mm med den kitglugg som följde med. Söker som sagt nått att använda i sämre ljusförhållanden, tex inomhus. Gillar att fota på till exempel släktträffar eller liknande tillställningar, och då gärna lite diskret handhållet utan störande blixtar.

 

[JanOlofHärnström]

Zoom är överlägset.
Se ljusstarka fasta gluggar som ett komplement.
En bra standardzoom ca.18-50mm är bästa valet. Val av märke kvittar.

 

[Makten]

JanOlofHärnström skrev:
Zoom är överlägset.
Se ljusstarka fasta gluggar som ett komplement.
En bra standardzoom ca.18-50mm är bästa valet. Val av märke kvittar.

Det skiljer 2 steg i ljusstyrka dock, vilket är en hel del. 1/60 sekund med Sigma 30/1,4 vid helt öppen bländare förvandlas raskt till 1/15 sekund med ett 18-50/2,8. Det räcker inte alltid inomhus. Sen är det förstås trevligt med vidvinkel inomhus, och då behövs inte lika korta slutartider heller. Ett inte helt enkelt val alltså.

 

[JanOlofHärnström]

Det är ju riktigt.
Det blir lite kryptiskt när man uttrycker sig konsist och kortfattat.

Jag anser att en bra standardzoom är byggstenen i systemet. Kamerahuset blir ofta i fokus vid diskussioner men valet av objektiv tycker jag är viktigare.

En ljusstark standardzoom är mycket användbar till det mesta. Prismässigt så är standardzoomarna mycket prisvärda, bra valuta för pengarna helt enkelt.

Jag har ljusstarka fasta gluggar 30, 50 och 100mm och använder dem då och då. Men inte alls i samma utsträckning som standardzoomen. Bländare 2,8 räcker ofta långt. Större bländare har sina begränsningar i mycket kort skärpedjup.

Sammanfattat: För min del så är kitgluggen och ett ljusstarkt 50mm en hyfsad budgetlösning. Men standardzoomen (2,8) är mycket mer användbar en den kombinationen. Sigma, Tamron och nu Tokina gör fina standardzoomar. Canons egen med IS lär vara en riktig pärla.

 

[me76]

Tack för era råd/synpunkter.

Helt rätt Jan Olof, man tenderar att fatta sig onödigt kort i skrivet språk vilket alltför ofta leder till missförstånd.

Ska kort, men så informativt som möjligt redogöra över min situation.

Jag ser i dagsläget framför mig att på sikt ha kompletterat min nuvarande utrustning bestående av:

-Canon 300D kamerahus
-kitzoom Canon EF-S 28-55/3,5-5,6 II
-telezoom Canon EF 75-300/4-5,6 III DC

med följande utrustning (i prioriteringsordning):

1. Ljusstark glugg (fast eller zoom) nånstans 20-50mm. Helst bländare 1,4-1,8 då jag ibland i mitt yrke (bergsingenjör) fotar under jord i tunnlar/schakt med dålig eller ingen belysning (utöver ficklampa och eventuell arbetsbelysning). Men framförallt med användning inomhus för översiktsbilder middagar, mingelträffar etc.
2. Stativ (tre- eller enben)
3. Kompletterande teleglugg. Sneglar på Sigmas 70-200/2,8 eller likvärdig för naturbilder, fåglar, vilt. Alternativt en fast glugg men de tenderar att bli så dyra om man ska ner på 2,8 och vill ligga uppåt 2-300mm
4. Blixt
5. Gärna en makro för riktiga close-ups. Blev salig av dina "frostbilder" Karin... =). Och EF-S 60 har jag hört/läst mycket gott om.

Detta är "önskelistan" i dagsläget utifrån mina nuvarande kunskaper/erfarenheter som i sammanhanget är synnerligen ringa.
Begränsad ekonomi (eller låt mig säga prioriteringar) gör att inköpen kommer ta lite tid. Säkerligen bra ur synvinkeln att man då bättre hinner känna efter vad man egentligen är ute efter.

Måste säga att jag tycker kit-gluggen ger ok bilder (utifrån mina krav) under rätt förutsättningar. Den representerar inget större värde vid försäljning och jag tror den gör mer nytta i väskan än de hundralappar jag möjligen kan få för den. Med det med sig känns det ur min synvinkel bättre mentalt att satsa på en ljusstark fast glugg 30/1,4 eller möjligen budget 50/1,8 framför en ersättningszoom 2,8. Men som sagt, Jag har ju aldrig testat något annat än det jag har i väskan nu, Vore intressant att se testbilder med samma motiv under samma förutsättningar fast med olika ljusstarka objektiv för att se hur stor skillnad 1,4/1,8/2,8/3,5/4 egentligen gör.

 

[JanOlofHärnström]

OK.

Följande prioritering som jag ser det:

1. Stativ. Lättvikt och många inställningsmöjligheter. Ska även klara närbilder.

2. Enbensstativ. Oumbärligt.

3. Extern blixt t.ex Sigma 500 super DG med bouncer. Blixt kräver en del övning och kunnande för att hanteras på ett bra sätt. Studsa ljuset, upplättning etc.

4, Fler objektiv. Objektiv kan man i regel köpa och byta efter behov. Handlar man begagnat så hålls kostnaden nere.

Det finns en gammal sliten klyscha som säger att "man kan bedöma en fotograf efter vilket stativ den har med sig..." Ligger nog något i det.

 

[me76]

Hur menar du med att stativet även skall klara närbilder?

 

[JanOlofHärnström]

Jo.
Det är en fördel om stativet går att vinkla eller sänka på olika sätt. Då kan man ta närbilder eller komma åt även i trånga och lite knepiga situationer.

En del stativ går att fälla ut i spagat och då kommer man ned på en låg nivå. På en del stativ kan man vända mittpelaren (om det finns en sådan) och fästa kameran "underifrån". Det finns även stativ som går att vinkla nästan hur som helst både med ben och pelare (t.ex Benbos stativ)

En kulled är praktisk. Det finns även andra huvuden som går att vinkla, tilta och ställa i olika lägen.

Om man inte har ett stativ innan så kan det vara värt att tänka på vad man ska använda det till och vilka begränsningar det har och givetvis vilka möjligheter.

 

[me76]

Aha, då är jag med på hur du menar.

Jag har tidigare kikat på Velbon CX-660 som tre-benare. Upptäckte härom dagen enbenarn Manfrotto 680 som med kulled och lös platta skulle bli ett bra komplement utifrån mina behov just nu. Enkelt, rörligt och lätt/smidigt att ta med sig.

Kanske att det faller på plats i väskan tillsammans med ett 50/1,8. Lite budgetlösning kanske men samtidigt ett billigt sätt att känna sig för på ett ljusstarkare objektiv och, ursäkta ordvalet, vidga sina vyer... =)

 

[Uttryck]

Hej igen Martin

SKa du fota mkt macro m stativ välj ett som kan gå ned i spakat. T ex det jag har Velbon El Carmagna 540 (men det finns högre också, jag är inte så lång). Är supernöjd m det.

Håller m om att en ljusstark normalzoom är det du använder mest. Har själv bara 17-85mm IS f4.5-5,6 o köpte därför Sigmat 30mm/f1.4 som komplement. Även om jag köper en ljusstarkare normalzoom kommer jag nog att behålla den då det är rätt stor skillnad på 1.4 o 2.8.

 

[me76]

Tack det ska jag ha i åtanke.

Har i dagarna inhandlat ett Manfrotto 680 med kulled 486RC2 vilket känns mycket stabilt och samtidigt smidigt. Det blev även ett Sigma 30/1,4 som jag nätt och jämnt hunnit sätta på kamerna.

Tack alla för att ni delat med er av tankar och erfarenheter!

Mvh Martin