canon 50/1,4 VERSUS sigma 50/1,4

[RG]

Efter vad jag sett så verkar det vara lite dött lopp mellan dessa glasbitar. Sigman verkar vara bättre vidöppen medan canonen bättre nerbländad, stämmer det? Eller har dpreview klantat till det?

 

[Allemyr]

jag skulle tvekat på mitt val i dagens läge

kanske om jag velat ha ngt gul tonat utan att redigera så skulle jag gått på canon's, men jau Robin, är inte Sigma's lite mer väl presterande fullt öppen? SKulle nog gått på den. Autofokusen på 50 1.5 från canon är inte jätte bra, men har aldrig testat sigman, men det är inget 70-200 i 50 1.4'ans fall iallafall.......

 

[Gutta]

Inget lätt val. Helst skulle man vilja ha båda och sedan behålla den man tyckte bäst om. Men jag skulle nog chansa på sigman. Båda lär ju vara skarpa så det räcker och blir över nerbländat. Låt vara den ena lite mer än den andra, men som sagt båda så det räcker och blir över. Däremot sägs det ju att sigman ska vara bättre vidöppen. Ljusstark optik köper iallafall jag för att kunna använda på de stora öppningarna. Bakgrundsoskärpan ser ju betydligt trevligare ut på sigman också... Enda nackdelarna med att gå på sigman, som jag ser det, är storleken/vikten samt allt prat/skriveri om fokusproblem med sigmor på canon...

Lycka till!
Mvh
Jerka

 

[bengt-re]

jag tror att sigman är bättre faktist. Har själv canon 1,4 och den är svårt känslig för flare och mjuk vid 1,4-2,0. Ett bra objektiv, men sigman är modernare och tror att den är bättre.

 

[Carl P]

Har sigman och är väldigt nöjd.. tror inte det är någon större skillnad på skärpa men däremot är den väldigt robust, på canons 50mm har det en tendens att AF går sönder. Plus att du slipper köpa ett motljusskydd till sigmat då det ingår, canon tar väll ungefär 300-400kr för sin och det är ett måste med en sån här glugg om du ska fota på dagens ljusa timmar.

 

[RG]

Det jag oroar mig mest över är sigmornas rykte att fokusera fel.

 

[RG]

ENligt the digital picture så är sigman riktigt horibel på att träffa rätt med af, ni som har en upplever ni samma problem med den?

 

[jeskata]

Det jag oroar mig mest över är sigmornas rykte att fokusera fel.

Skulle oroa mig mera för Canons sköra autofokusmekanik.

 

[matnyttige]

Skulle oroa mig mera för Canons sköra autofokusmekanik.

Det är väl värre om den fokusera fel då och då än går sönder efter 10 år?

 

[Pzyber]

Det jag oroar mig mest över är sigmornas rykte att fokusera fel.

Köpte ett Sigma EX 18-50 som fokuserade fel på min 400D och på vissa andra kameror. Dock så fokuserade den utmärkt på en kompis kamera och på serviceställets testkameror. Fick aldrig någon bra förklaring på hur det kunde bli så och de på service stället sa att de kunde justera det efter min kamera men då skulle det fokusera fel om jag bytte kamera sen.

Handlar du på ett ställe med bra support så kan du vara lugn över fokusproblemet om du nu skulle få ett sådant exemplar. Första frågan jag fick från Cyberphoto var om jag ville ha ett nytt eller skicka det på service. Valde att testa service. Då de inte kunde göra något utan att specialanpassa det för min 400D och jag tänkt byta upp mig till 40D så frågade jag om jag kunde få ett nytt och det fick jag. 0Kr kostade det mig. Tog några veckor allt som allt.

Har ingen erfarenhet av något av dessa 50/1,4 men sitter själv och funderar på ett av dessa.

 

[bengt-re]

Jag har lekt lite med ett och den mest slående skillnaden gentemot canon 50mm f/1.4 är att den är MYCKET mindre känslig för flare. Upplevde den som aningen skarpare vidöppen än min canon. Dock är Zeiss Planar T 50/1,4 ZE som vi testade vid samma tillfälle ännu bättre på allt bortsätt ifrån att den saknar AF.