Canon 400 mm 5,6 vs Canon 7D

[Stukly]

Ska jag välja kamerahus eller 400 mm objektiv?
Jag ska på fotosafari i Afrika och äger i dag Canon 5d mk2, extender 1:4 samt 70-200 mm 2,8 IS detta ger med fullformat 280 mm. Jag skulle behöva ca 400 mm.
Är det bättre att köpa en 7D begagnad för runt 5000kr som då ger 448 mm med mitt 70-200 plus extender eller köra på ett 400 mm 5,6 objektiv för ca 7000kr begagnad och köra på min fullformat? Tacksam för förslag

 

[Saxtorp]

Utan att tveka hade jag valt EF 400 mm f/5,6

 

[Scratchen]

Håller med, köp 400/5.6.

 

[tumlaren]

Ska jag välja kamerahus eller 400 mm objektiv?
Jag ska på fotosafari i Afrika och äger i dag Canon 5d mk2, extender 1:4 samt 70-200 mm 2,8 IS detta ger med fullformat 280 mm. Jag skulle behöva ca 400 mm.
Är det bättre att köpa en 7D begagnad för runt 5000kr som då ger 448 mm med mitt 70-200 plus extender eller köra på ett 400 mm 5,6 objektiv för ca 7000kr begagnad och köra på min fullformat? Tacksam för förslag

Du kommer inte närmare med en cropkamera utan det enda som händer är att bildvinkeln blir mindre, många har svårt för att skilja på brännvid och bildvinkel. Med en crop-kamera på 1,6 så blir bildvinkel,1,6 minder än på en fullformatskamera med samma objektiv, alltså förlänger du inte brännvidden utan minskar bildvinkeln. Så jag hade köpt ett 400 mm objektiv istället.

 

[Stukly]

Tackar för kommentarerna

Jag har ju dessutom mitt 1:4 extender som jag får bra nytta av på ett 400 mm

 

[ErlandH]

Är det bättre att köpa en 7D begagnad för runt 5000kr som då ger 448 mm med mitt 70-200 plus extender eller köra på ett 400 mm 5,6 objektiv för ca 7000kr begagnad och köra på min fullformat? Tacksam för förslag

Att resa på safari med ett fast 400 på sitt enda (?) kamerahus är ingen bra idé. Man behöver möjlighet att blixtsnabbt ändra brännvidd/bildvinkel. Räkna inte med att du ska ha tid att byta objektiv. Min standardutrustning på safari är cropkamera med 100-400 och en kamera med normalzoom.

I ditt fall skulle jag föreslå 100-400 istället för 400/5,6. Det borde finnas många fina ex på beg-marknaden nu när nya 100-400 kommit. Alternativt Tamrons utmärkta 150-600. De korta brännvidderna kan man, till nöds, täcka upp med en bättre kompaktkamera.

Och glöm inte att ta med en riktigt bra kikare.

 

[Kiboko]

Håller med Erland H.
Även om du skulle ha tid att byta objektiv under safarinresan (taftologi, då safari betyder resa.) ... så är det nog inte så smart att göra det alltid, du vill inte förstöra resten av bilderna med fint afrikadamm på sensorn.

Har du bara ett kamerahus skulle jag satsa på en tele-zoom som de Erland rekommenderar.
Har du två hus, så kanske 400(+extendern?) på det ena kamerahuset och ett normalzoom på det andra.

/Jonas

 

[tumlaren]

Håller också med Erland, hade inte en tanke på att det är bättre med ett 100-400 mm zoomobjektiv än ett fast 400 mm.

 

[Hoztic]

Vissa har ju fått problem med damm inne i sina 100-400L, pga skjutzoomen. Jag har aldrig haft några såna problem, trots ganska dammiga miljöer ibland, men det kanske kan vara något att ha med i bakhuvudet med tanke på den miljö du ska åka till.

 

[Scratchen]

Jag har varit på safari i Sydafrika. Mina erfarenheter är att man alltid ville ha liiite mer tele. Jag hade 400mm.
Tror du kommer ha mer nytta av ett fast 400, eventuellt med tc, än en 100-400...

 

[Kiboko]

Jag har varit på safari i Sydafrika. Mina erfarenheter är att man alltid ville ha liiite mer tele. Jag hade 400mm.
Tror du kommer ha mer nytta av ett fast 400, eventuellt med tc, än en 100-400...

Jo, visst uppstår det situationer då man vill ha längre tele ...
Men hade jag bara ett kamerahus, skulle jag välja zoom framför att byta objektiv på en dammig resa.

Det finns många fina bilder man inte kan ta om man sitter med ett 400 mm + 1,4 extender på kameran.
Lejonet som smyger precis utanför bilen, elefanten som går över vägen framför bilen ... den senare kanske man kan få närbilder på, men det kan vara kul att få med vägen, bilen framför och annat också ...

Det bästa är att ha två systemkamerahus ... om inte det finns budget till det så kan en kompakt rädda bilderna på djuren nära och vyerna.

/jonas

 

[Dirre40]

Hej !

Jag måste säga du kommer ha mera nytta av att ha 2 hus ett fullformat för landskap, porträtt, arkitektur m.m
och 7D för crop förlängningen för telesituationer som djur, sport, situationer när du behöver snabbare fokus än 5D huset har.

För 5000:- får du alltså det bästa av "alla världarna" vidvinkeln med 5D och tele med 7D.

Nån jätteskillnade lär du inte få nytt 400/5.6L vs den kompo du redan hade, visst 400 är skarp men
7D har också snabbare autofokus som du inte har i 5D, bra när det är rörliga motiv !

Jag har själv 5D mk2 som arbetshästen, 7D för sport, evenemang och djur då kör jag oftast min
70-300/4.0-5.6L IS Zoom.

mvh/Dieter

 

[sb45]

Jo, visst uppstår det situationer då man vill ha längre tele ...
Men hade jag bara ett kamerahus, skulle jag välja zoom framför att byta objektiv på en dammig resa.

Det finns många fina bilder man inte kan ta om man sitter med ett 400 mm + 1,4 extender på kameran.
Lejonet som smyger precis utanför bilen, elefanten som går över vägen framför bilen ... den senare kanske man kan få närbilder på, men det kan vara kul att få med vägen, bilen framför och annat också ...

Det bästa är att ha två systemkamerahus ... om inte det finns budget till det så kan en kompakt rädda bilderna på djuren nära och vyerna.

/jonas

Jag har varit på safari i Sydafrika hade 7D med 70-200 2,8 II + 1,4 III ext. räckte utmärkt, jag saknade inte längre tele , i en jeep kan man inte handhålla 400 5,6 och få något bra resultat . som du skrev elefant framför jeepen över vägen kan du helt glömma att ta med 400 , kom någon giraff också då är 70-200 + 1,4 perfekt eller utan 1,4 ext. med detta fantastiska objektiv , med stabilisator funkar bra. bra bländare och snabb tid även med 1,4 ext. tänk dej ett lejon på 5 meters avstånd. 70 mm nästan för långt . frugan hade en kompaktkamera ock täckte upp närheten
detta var min erfarenhet

 

[ErlandH]

Jag har varit på safari i Sydafrika. Mina erfarenheter är att man alltid ville ha liiite mer tele. Jag hade 400mm.

Min erfarenhet (efter några dussin resor) är att man ibland vill ha lite mer än 400, men ganska ofta mycket mindre. Ett lejon som du nyss bara kunde skymta i fjärran kan plötsligt stå på vägen, alldeles bredvid din bil.

 

[ErlandH]

Vissa har ju fått problem med damm inne i sina 100-400L, pga skjutzoomen. Jag har aldrig haft några såna problem...

Det där är nog mest en myt. Om man skjuter eller vrider när man zoomar spelar ju ingen roll, om objektivet förändrar storlek drar det in luft. Dock har jag nog aldrig hört någon berätta att hen faktiskt fått problem med damm inuti 100-400.

 

[kjellepelle]

Satsa på zoom!

Jag föredrar oftast fast optik framför zoom, men på safari är zoom överlägset. Som många skrivit i tråden ändras avståndet till djuren snabbt och ofta. Att bara ha ett fast 400 mm tror jag kommer att upplevas mer som en belastning än en tillgång på en safari. Senast använde jag två kamerahus (7D), ett med 24-105 och ett med 70-200. 200 mm var tillräckligt utom vid två tillfällen:
- fåglar (önskar sig alltid längre brännvidd)
- några skygga små apor
Vitsen med att fotografera djur på safari är ju att få med en del av djurens miljö också, närbilder kan man ta på en djurpark. En för mig typisk safari-bild tycker jag är en savann full med zebror, giraffer, antiloper mm. och den bilden blir svår att ta med ett 400 mm objektiv.
Så min rekommendation blir att köpa 7D som du föreslår och sätt 70 - 200 på detta hus och sen hoppas jag att du har någon normalzoom som du kan sätta på din 5D. Strunta i extendern, ljusstyrka är viktigare än brännvidd.
Trevlig resa / Kjell

 

[ErlandH]

200 mm var tillräckligt utom vid två tillfällen:
- fåglar (önskar sig alltid längre brännvidd)
- några skygga små apor
Vitsen med att fotografera djur på safari är ju att få med en del av djurens miljö också ...

I princip håller jag med dig, men man ska inte underskatta långa brännvidder. När man sitter där i bilen och tittar på leoparden i ett träd vill man förstås ta bilder som visar miljön. Men man vill nog också få bilder där man kan räkna morrhåren på kattens blodiga nos när hon sätter tänderna i sitt byte.