Canon 30D vs. Nikon D200

[matti]

Pantanin skrev:
Säg till exempel "Sigma Objektiv Zoom Af 50-500/4-6,3 apo Dg asp" för 11.000 som jag har fastat för endast pga. att det är det enda objektivet jag har sett, utan att leta speciellt mycket, med brännvidd på 500 mm. Är det bara att glömma om jag vill ha någonting som matchar kamerorna?

Sigmat du nämner är en bra optik skärpemässigt. Jag hoppas du dock vet "vad du ger dig in på". Optiken är lång och tung och tillsammans med den ganska dåliga ljusstyrkan är ett stadigt stativ ett måste, det är inget du handhåller! Jag hade denna glugg till en Minolta Dynax 7D och det var svårt att få skarpa bilder handhållet på längre brännvidderna trots att 7D:n hade bildstabilisering.

mvh / Matti

 

[Palletheking]

Pantanin skrev:
Ja, jag antar att jag har gått in i det här med orealistiska förväntningar, men är man perfektionist så är det lätt att hitta massor av fel

Jag har inte börjat sätta mig in i objektiv-frågan än, men jag har av någon anledning fått för mig att det är inte är så värst stor skillnad mellan "hyffsade" och "högkvalitets" objektiv. Gör det verkligen så stor skillnad?

Säg till exempel "Sigma Objektiv Zoom Af 50-500/4-6,3 apo Dg asp" för 11.000 som jag har fastat för endast pga. att det är det enda objektivet jag har sett, utan att leta speciellt mycket, med brännvidd på 500 mm. Är det bara att glömma om jag vill ha någonting som matchar kamerorna? Hur kan man se hur hög kvalite ett objektiv har?

Eller; vad skulle det på ett ungefär kosta att köpa ett makroobjektiv, ett "mellanobjektiv" och ett teleobjektiv som skulle matcha D200/30D resp. 5D?

5D kräver lite bättre gluggar än D200 och 30D. Det har o göra med att den har FF-sensor. De andra gluggarna beskär bort en hel del av optikens normalt ett svagare sidor. Man slipper i högre utsträckning kantoskärpa och vignettering, även en del av distortionsfaktorn minskar. Dyrare gluggar är oftare mer jämna i sin prestanda och framför allt användbara på större bländaröppningar. En L-glugg är oftast skarpare på bländare 4 än en konsumentglugg på bländare 5,6-8. Om du är den perfektionist du utger dig för att vara så kommer du snart lära dig att redigera bilder näst intill fulländning. En obehandlad bild säger för många nästan ingenting, då det är möjligt att i efterhand lyfta intrycket väldigt mycket. Ibland med ganska så små insatser. En optik med omfång 50-500 är naturligtvis en kompromiss som sällan eller aldrig fullt ut kan mäta sig med fast optik på respektive brännviddsområde. Personligen tycker jag att 6,3 är för ljussvagt även när vi snackar om en 500 mm. Den där oron för att skärpan skulle vara sunkig tycker jag du skall droppa. Det är rätt o slätt fel och dessutom sitter den egenskapen mer i optik än i kamera, och kanske allra mest i, hos den som hanterar utrustningen.

 

[Pantanin]

Ja, tittar jag på bilderna igen och försöker vara positiv ser dom ju faktiskt rätt bra ut. Tidigare letade jag bara fel i bilderna, vilket nog gjorde att jag missade "helhelsbilden".

Även om perfektionisten i mig föröker få mig till att välja 5D så säger rationalisten i mig att någon av de "sämre" kamerorna kommer att duga alldeles utmärkt för mig. Då skulle jag istället kunna lägga lite extra på objektiv och tillbehör som t.ex. blixtar, kanske en zigwiev, och kanske till och med ett dykhus om dom är praktiskt användbara till systemkameror.

Vi får se om jag kommer fram till något efter att ha provat kamerorna IRL någon gång i veckan. Sen så måste jag bara välja lite objektiv, vilket nog kommer att bli en historia för sig...

Tack för alla svar förresten.

 

[matti]

Pantanin skrev:
Ja, tittar jag på bilderna igen och försöker vara positiv ser dom ju faktiskt rätt bra ut. Tidigare letade jag bara fel i bilderna, vilket nog gjorde att jag missade "helhelsbilden"

Ha i åtanke att när du tittar på 100% bilder från 5D på en datorskärm är det som du sitter 1 meter från en diaskärm och tittar på en projicerad diabild. Jag lovar att den diabilden ser lite suddig ut också ;-)

mvh / Matti

 

[Desmodromic]

Har man ekonomi att köpa ett första systemhus för mellan 25-30´kr så är det väk ok. Innan denna kameraväska "fungerar" så är det nog spenderat upp mot de 50 skulle jag gissa.

Glöm inte att det i slutändan är den som håller i spakarna som avgör bildens kvalitet. (undantaget avancerade och duktiga amatörer samt proffsfotografer) Tittar man runt bland bilderna här på FS så är det inte sällan man hittar fantastiska bilder tagna av duktiga amatörer med digital kompaktkamera utan systemfinesser.

/Lasse

 

[Pantanin]

Ja, nu lutar jag starkt åt att D200 eller 30D räcker fint åt mig.

Så till objektiv-frågan där jag nog kan minst, det blir så när man bara har använt kompaktare:

Telezoom:

Det där sigma 50-500 vet jag inte om jag kan lita på med det stora omfånget.

Vad säger ni om Canon Ef 100-400/4,5-5,6L IS USM istället? Dyrare och mindre maxbränvidd, men det är bildstabiliserat. Och det är väl inte så stor skillnad på 400 och 500 mm i praktiken?
(Om det blir 30D alltså)

Eller kanske sigma Af 135-400/4,5-5,6 Apo för halva priset kanske duger gott nu när jag förmodligen ändå kommer att stå över 5D?


Makro:

Här har jag verkligen noll koll känns det som.

Med min kompaktkamera med 0 närgräns är jag van vid att nästan mosa dom stackas insekterna jag fotar. Ett "riktigt" makro ger väl ett betydligt större avstånd mellan kameran och objektivet, men samtidigt gillar jag ofta det annorlunda perspektivet man får med obefintlig närgräns. Finns det några "zoom-makro"? Och hur är det med skärpedjupet, många makrobilder jag har sett tycker jag har ganska dåligt skärpedjup, vad beror det på?

Krångligt det här...

 

[aasaboe]

Jag funderade på samma sätt som du när jag skulle skaffa en digitalsystemare, det blev en Eos 30D. Först köpte jag ett EF 70-300 f/4-5,6 IS USM, sedan en Soligor extender 1,4X och till slut ett Tamron 200-500, finns att beskåda på http://www.cyberphoto.se/info.php?article=200-500ca

Jag jagar fjärilar och kryp med 70-300 och fåglar mm med Tamronen, ibland tvärt om när "fel" optik råkar sitta på. Extendern används till båda, AF funkar om än inte så snabbt och säkert som utan. I mörkare lägen funkar AF dåligt med extendern.

Jag vill gärna ha ett makro-objektiv också, men det lär få vänta ett tag. Och det finns motiv så det räcker med de objektiv jag har, om man säger ;-) Börja litet lätt och se vad du upptäcker att du behöver.

 

[Palletheking]

En 30D med en Sigma 100-300 och Soligors 1,4 konverter. Det ger bildutsnitt 300 X 1,6 X 1,4 = 224-672 mm ljusstyrka 5,6. Det borde du klara dig med. Närgränsen är dessutom endast 1,8 meter. Funkar klockrent för blommor och insektsmacro. Macro i övrigt så skulle jag rekomendera Canons egna 100 mm, mycket bra optik eller Sigmas 70 mm 2,8. Komplettera med sigma 18-50 2,8 eller Tamrons 17-50 2,8 för de mer vardagliga motiven.
Lycka till. Mvh Paul

 

[Göran KAH]

Beslutat och klart

30D med 17-85 kom idag.

Suveränt skött av Hegethorns. Lite drygt 12' med Canon cash back. Känns som ett bra pris för något som är tillräckligt bra. Sagt av en som började med en SR-T 101 + 50/1.7 för en tid sedan... Dock utbytt några gånger längs vägen.

Kameran ligger som en mörad, mörkröd oxfile i handen och bara skriker "använd mig, nyttja mig". Inga vettiga bilder ännu, men jag är övertygad att kameran kommer att räcka till för mig. Frågan är om jag räcker till för kameran?

Det viktigaste är ju att ta bilden och ha kul under tiden, som jag ser det.

 

[aasaboe]

Re: Beslutat och klart

Göran KAH skrev:
30D med 17-85 kom idag.

Inga vettiga bilder ännu, men jag är övertygad att kameran kommer att räcka till för mig. Frågan är om jag räcker till för kameran?

Det viktigaste är ju att ta bilden och ha kul under tiden, som jag ser det.

Grattis till ett bra köp! Kameran räcker säkert länge, själv har jag väldigt långt kvar till övre gränsen för min 30D... ;-)

Helt rätt, ta bilder och ha kul är huvudsaken! Jag gör mitt bästa för att leva upp till det, gör likadant du!

Lycka till med din nya utrustning!

 

[remeife]

Varför inte en Fuji S5, samma hus som D200 men med en sensor som enligt dom flesta tester ger ett bra mycket bättre dynamiskt omfång. Visserligen långsammare men det beror på vad du tänkt plåta.
//Leif

 

[Dewd]

Tycker inte det är någon stor skillnad mellan d200 och 30d i höga iso-tal. Kolla denna test, http://kenrockwell.com/tech/dslr-comparison/index.htm

5D dödar dock båda i höga iso-tal, om det är viktigt

 

[sundis73]

Pantanin skrev:
Tack för alla svar.

Men, när jag kollar på bildexempel från alla tre kamerora på t.ex. dpreview.com så måste jag ändå säga att jag överlag är rätt besviken, jag hade väntat mig betydligt bättre bildkvalite från dessa dyra DSLR som ska vara så bra. Till och med bilderna från 1Ds Mark II tycker jag verkar ganska kassa. Dessutom känns det som om bilderna överlag är oskarpa på nästan varenda bild, är det fotografens fel eller kamerornas fel?

Dpreview i all ära men kolla på Flickr istället.
Där hittar du fler bilder som har trevlig efterbehandling och du kan få ett hum om vad du kan åstadkomma med en dslr.

Här har du länken till EOS 30D pool Tex.
http://www.flickr.com/groups/eos30d/pool/

Bara ett länktips.

 

[Göran KAH]

Ahh

Nu förstår jag, det är inte hårdvaran utan mjukvaran som ger bilden. ;-)

Kan man verkligen köpa sig till bra bilder, eller är det spakhanteraren som är ansvarig?

 

[Jeppe]

Pantanin skrev:
Och gällande skärpan så kan det ju också vara så att jag helt enkelt har drivit upp mina förväntningar på dessa DSLR som ska vara såååå mycket bättre än kompaktkamerorna. Men ja, jag hade förväntat mig knivskarpa råbilder.

Skit in - Skit ut

Tro mig när jag säger att en DSLR levererar klart bättre bildkvalité än vad en kompaktkamera gör. Men man ska kunna hantera bildfilen på rätt sätt också.

 

[Jeppe]

Re: Ahh

Göran KAH skrev:
Nu förstår jag, det är inte hårdvaran utan mjukvaran som ger bilden. ;-)

Kan man verkligen köpa sig till bra bilder, eller är det spakhanteraren som är ansvarig?

Ehh.. En bra bild blir bättre med rätt kunskap bakom spakarna. En RAW-fil kräver att man bildbehandlar den, inte manipulerar - håll isär begreppen.

En dålig bild är alltid en dålig bild, oavsett hur mycket man bildbehandlar den.

 

[Göran KAH]

Jag är inte speciellt bra på att skriva ironiskt, men det var så det var tänkt...

Ber om ursäkt.

 

[Zotamedu]

Jag sitter nu och funderar på samma sak. Ska jag köpa en D200 eller 30D? Funderar även lite på en D100. Jag har en förkärlek för fotografering med långa slutartider. Är någon av kamerorna bättre på det?