canon 300D vs canon 350D

[NaNi]

Jag har tillfälle att köpa en canon eos 300D + Originalobjektivet EF-s 18-55mm + minneskort, väska, batteri

eller en

Canon eos 350D + EF 35-70 F3.5-4.5 + bg-e3 och bateri men utan väska och minneskort.


dom kostar ungefär lika bara några hundra i mellanskillnad men vilken är bäst?

 

[Kijana]

Som innehavare och rutinerad användare av en 300D rekommenderar jag att du tar 350:n. Mig veterligen är den förbättrad på en hel del punkter jämfört med 300D:n, även om jag inte kan detaljerna.

 

[NaNi]

Som innehavare och rutinerad användare av en 300D rekommenderar jag att du tar 350:n. Mig veterligen är den förbättrad på en hel del punkter jämfört med 300D:n, även om jag inte kan detaljerna.

okej ja men alla tips jag kan få är hjälpsamt=)

 

[Jalong]

http://www.cyberphoto.se/ har fortfarande kvar info om alla digitalkameror de sålt. Gå in under digitalkameror och sedan utgångna modeller och jämför. Minns att jag reagerade på den sega uppstartstiden av 300D när den kom, 3 sekunder. Fick mig att fortsätta med analogt ett tag till och invänta nästa modell, 350D som startar mer eller mindre ögonblickligen. Fyra år och 40 000 bilder senare använder jag fortfarande 350D, nu som andrahus, och tycker fortsatt att det är en trevlig kamera som jag aldrig ångrat en sekund att jag köpte.

 

[NaNi]

http://www.cyberphoto.se/ har fortfarande kvar info om alla digitalkameror de sålt. Gå in under digitalkameror och sedan utgångna modeller och jämför. Minns att jag reagerade på den sega uppstartstiden av 300D när den kom, 3 sekunder. Fick mig att fortsätta med analogt ett tag till och invänta nästa modell, 350D som startar mer eller mindre ögonblickligen. Fyra år och 40 000 bilder senare använder jag fortfarande 350D, nu som andrahus, och tycker fortsatt att det är en trevlig kamera som jag aldrig ångrat en sekund att jag köpte.

Jo jag har försökt att jämföra men jag kan liksom ingen inom foto och vad som är bra och inte. därför jag frågar, de verkar lute mer åt 350d som det ser ut.

 

[StaffanW]

Ok, här är några skillnader. I huvudsak är 350D en nyare rappare kamera. Några fördelar med 350D:
- Något högre upplösning (inte mycket, men kan märkas vid A4 förstoringar och uppåt).
- Betydligt snabbare uppstartstid (från man sätter på kameran, tills man kan ta en bild)
- Lägre brus vid höga ISO
- Något snabbare seriebildstagning
- USB 2.0 (betydelselöst dock, om du använder kortläsare)
- Något mindre och lättare
- DIGIC II processor (snabbare, mindre strömåtgång, bättre bilder)
- Kortare tid från avtryck tills bilden tas
- Större buffert vid seriebildstagning (14 vs 4 jpg bilder)
- Du kan ställa in RAW+JPG (inte bara den ena)
Där har du några av 350D:s fördelar

Trots att den är både mindre och lättare, tycker jag ändå att den känns mer robust än 300D.

Själv skulle jag absolut välja 350D mot 300D om priset var detsamma.

 

[Jalong]

350D är en bra kamera som fortfarande håller. Så mycket vet jag av personlig erfarenhet. Är väl i så fall att det 35-70 objektiv som hörde till paketet kanske inte är så kul att ha till en 350D eftersom man inte får någon vidvinkel alls med det.

 

[StaffanW]

350D är en bra kamera som fortfarande håller. Så mycket vet jag av personlig erfarenhet. Är väl i så fall att det 35-70 objektiv som hörde till paketet kanske inte är så kul att ha till en 350D eftersom man inte får någon vidvinkel alls med det.

Tänkte också på objektivet som inte ger så mycket vidvinkel. Å andra sidan är första varianten av kitobjektivet som följer med 300D riktigt risigt (både byggmässigt och vilken bildkvalité den ger).

Du får också med batterigrepp med 350D som är riktigt trevligt (i synnerhet om du har lite större händer, och vill ha något rejälare att hålla i). Praktiskt också att kunna använda "vanliga" uppladdningsbara batterier.

 

[NaNi]

Ok, här är några skillnader. I huvudsak är 350D en nyare rappare kamera. Några fördelar med 350D:
- Något högre upplösning (inte mycket, men kan märkas vid A4 förstoringar och uppåt).
- Betydligt snabbare uppstartstid (från man sätter på kameran, tills man kan ta en bild)
- Lägre brus vid höga ISO
- Något snabbare seriebildstagning
- USB 2.0 (betydelselöst dock, om du använder kortläsare)
- Något mindre och lättare
- DIGIC II processor (snabbare, mindre strömåtgång, bättre bilder)
- Kortare tid från avtryck tills bilden tas
- Större buffert vid seriebildstagning (14 vs 4 jpg bilder)
- Du kan ställa in RAW+JPG (inte bara den ena)
Där har du några av 350D:s fördelar

Trots att den är både mindre och lättare, tycker jag ändå att den känns mer robust än 300D.

Själv skulle jag absolut välja 350D mot 300D om priset var detsamma.

okej ja de lät ju intressant, de är ca 500:- mellan dom

 

[NaNi]

Tänkte också på objektivet som inte ger så mycket vidvinkel. Å andra sidan är första varianten av kitobjektivet som följer med 300D riktigt risigt (både byggmässigt och vilken bildkvalité den ger).

Du får också med batterigrepp med 350D som är riktigt trevligt (i synnerhet om du har lite större händer, och vill ha något rejälare att hålla i). Praktiskt också att kunna använda "vanliga" uppladdningsbara batterier.

Så vilken av objektiven är bäst då?
Jag vill ha ett alltiallo objektiv. men kommer nog mest fota i studio...

 

[NaNi]

350D är en bra kamera som fortfarande håller. Så mycket vet jag av personlig erfarenhet. Är väl i så fall att det 35-70 objektiv som hörde till paketet kanske inte är så kul att ha till en 350D eftersom man inte får någon vidvinkel alls med det.

okej vidvinkel kanske är bra om man ska fota i studio som jag tänkt.. men vill gärna ha ett alltiallo objektiv till att börja med endå.

 

[StaffanW]

okej vidvinkel kanske är bra om man ska fota i studio som jag tänkt.. men vill gärna ha ett alltiallo objektiv till att börja med endå.

Om du vill ha ett normalzoom finns lite olika alternativ beroende på plånbok. Tex;
500:- begagnat 18-55/3.5-5.6 II http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=108893
1200:- begagnat 18-55/3,5-5,6 IS http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=109000
2000:- nytt 18-55/3,5-5,6 IS
4400:- nytt Tamron 17-50/2,8
11000:- nytt 17-55/2,8 IS

Skulle nog säga om ovanstående objektiv att man får vad man betalar för, men att skillnaden blir mindre ju högre upp i stegen du kommer (som med det mesta).

Själv skulle jag nog ändå slå till på det första begagnade för 500:-.
Riktigt plastigt, lite långsamt, men ger bra bilder. När du haft det någon månad, vet du bättre om du vill behålla det eller byta upp dig. Byter du upp dig får du säkerligen tillbaks dom 500:- om du säljer det vidare.

 

[NaNi]

Om du vill ha ett normalzoom finns lite olika alternativ beroende på plånbok. Tex;
500:- begagnat 18-55/3.5-5.6 II http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=108893
1200:- begagnat 18-55/3,5-5,6 IS http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=109000
2000:- nytt 18-55/3,5-5,6 IS
4400:- nytt Tamron 17-50/2,8
11000:- nytt 17-55/2,8 IS

Skulle nog säga om ovanstående objektiv att man får vad man betalar för, men att skillnaden blir mindre ju högre upp i stegen du kommer (som med det mesta).

Själv skulle jag nog ändå slå till på det första begagnade för 500:-.
Riktigt plastigt, lite långsamt, men ger bra bilder. När du haft det någon månad, vet du bättre om du vill behålla det eller byta upp dig. Byter du upp dig får du säkerligen tillbaks dom 500:- om du säljer det vidare.

vad betyder det där IS som står bakom då? Annars ser det ju ut att va samma objektiv...

 

[StaffanW]

vad betyder det där IS som står bakom då? Annars ser det ju ut att va samma objektiv...

Det är bildstabilisering. Innebär att objektivet med hjälp av linsförflyttningar kompenserar ev. skakningar från fotografen.
Man brukar räkna med 2-5 (3-4 vanligast) stegs skillnad.

Tex, om du på 50mm brännvidd brukar kunna få skarpa bilder (hålla tillräckligt stadigt) på 1/60s, kan du med en IS på 3 steg få skarpa bilder på 1/8s (däremot måste naturligtvis objektet du tar en bild på vara stilla nog för 1/8s för att bilden ska bli skarp).

Om du ska använda objektivet i studio, med blixtar, är IS naturligtvis verkningslöst.
Då skulle jag satsa på begagnat 18-55/3.5-5.6 II för 500:- eller Tamron 17-50/2,8 för 4400:-.

Det senare ger skarpare bilder och möjlighet till kortare skärpedjup i studion.

 

[Jalong]

vad betyder det där IS som står bakom då? Annars ser det ju ut att va samma objektiv...

Nej, det är det faktiskt inte. Förutom bildstabiliseringen så råkar faktiskt 18-55 med IS vara bra med skarpare än varianten utan. Titta gärna på Photozones recensioner av de båda och jämför:

http://www.photozone.de/canon-eos/180-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-ii-test-report--review

http://www.photozone.de/canon-eos/181-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-is-test-report--review

 

[NaNi]

Det är bildstabilisering. Innebär att objektivet med hjälp av linsförflyttningar kompenserar ev. skakningar från fotografen.
Man brukar räkna med 2-5 (3-4 vanligast) stegs skillnad.

Tex, om du på 50mm brännvidd brukar kunna få skarpa bilder (hålla tillräckligt stadigt) på 1/60s, kan du med en IS på 3 steg få skarpa bilder på 1/8s (däremot måste naturligtvis objektet du tar en bild på vara stilla nog för 1/8s för att bilden ska bli skarp).

Om du ska använda objektivet i studio, med blixtar, är IS naturligtvis verkningslöst.
Då skulle jag satsa på begagnat 18-55/3.5-5.6 II för 500:- eller Tamron 17-50/2,8 för 4400:-.

Det senare ger skarpare bilder och möjlighet till kortare skärpedjup i studion.

Det var mycket av de där jag inte förstog... Stycket efter
"Tex, om du på 50mm brännvid" begrep jag inte, jag har inte heller riktigt kommit underfund med vad brännvidd är.

Och jag kommer nog inte jobba med ett stativ i studio utan hoppa rund med kameran för att försöka få intressanta vinklar...

 

[NaNi]

Nej, det är det faktiskt inte. Förutom bildstabiliseringen så råkar faktiskt 18-55 med IS vara bra med skarpare än varianten utan. Titta gärna på Photozones recensioner av de båda och jämför:

http://www.photozone.de/canon-eos/180-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-ii-test-report--review

http://www.photozone.de/canon-eos/181-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-is-test-report--review

okej IS är bildstabilisering... står det alltid IS efter såna objektiv eller gäller det bara canon objektiven?

 

[ErlandH]

Det var mycket av de där jag inte förstog... Stycket efter "Tex, om du på 50mm brännvid" begrep jag inte...

Det finns en ganska bra "grundkurs" här på FS som förklarar en massa sådana begrepp.

okej IS är bildstabilisering... står det alltid IS efter såna objektiv eller gäller det bara canon objektiven?

IS heter det hos Canon, VR hos Nikon och OS hos Sigma.

 

[Jalong]

Jo. Canon kallar det IS, Nikon för VR, Sigma för OS, Tamron för VC. Samma sak. Jättetrevligt att ha om man fotar handhållet.
Skulle lägga min röst på Canons 18-55 IS. Det är väldigt prisvärt. Har det själv. Största nackdelen är kanske att det inte är speciellt ljusstarkt.

 

[NaNi]

Jo. Canon kallar det IS, Nikon för VR, Sigma för OS, Tamron för VC. Samma sak. Jättetrevligt att ha om man fotar handhållet.
Skulle lägga min röst på Canons 18-55 IS. Det är väldigt prisvärt. Har det själv. Största nackdelen är kanske att det inte är speciellt ljusstarkt.

okej de där ska jag skriva upp=)