Canon 300D eller 10D?

[Jocce]

Hej!
Jag är en total novis på kameror och foto.
Har dock ett stort nöje i att fotografera, dock har detta hittils skett med större delen Snapshot Digitalkamera (Canon digital Ixus V de senaste åren).

Jag har en Canon EOS 650 "analog" kamera, med 2 objektiv som jag ärvde av min Farfar. Dock känner jag att jag inte utnyttjar den till fullo.
Vill dock lära mig fota, och göra det mycket.

Så nu har jag bestämt mig för att om ett par månader (runt Jul) köpa mig en digital systemkamera.

Lutar just nu mot antingen den "billiga" Canon 300D, eller Canon 10D (pga att de är bakåtkompatibla med de objektiv jag har)

Så, vad säger ni, vilken rekomenderar ni och varför?
Är juh lite högre pris på 10D:n, men är den värd de extra pengarna, eller får man lika mycket kamera för mindre pengar med 300:an?
Kommer 10:n sjunka i pris nu när 300:an kommer?

Nån som vet om det finns nån fotoaffär (stockholm) som har båda i lager så man kan klämma och känna lite?


/Jocce

 

[Mikael Westerberg 10D]

Sök här på forumet, det finns mängder av trådar i ämnet 10D vs 300D

 

[Tobias Lindberg]

En sak i sammanhanget som inte diskuterats speciellt mycket är 10D´s enda markanta nackdel jämtemot 300D. Nämligen saknaden av stöd för EF-S objektiv. Hur stor nackdel detta nu är får väl tiden utvisa.

Eftersom konstruktionen med en bakre lins som skjuter in i kameran underlättar konstruktion och möjliggör kompaktare design av vidvinkelobjektiv så hoppas jag på att Canon kommer med nån motsvarighet till Nikons 12-24 DX.

En sak lär ju vara klar, i fall Canon har planer på en högklassig EF-S-vidvinkelzoom lär de knappast annonsera ut den innan de offentliggjort en 10D-uppföljare med stöd för EF-S, bara för att potentiella 10D-köpare inte ska avvakta.

Skulle tippa på att vi vet till våren, tror därför att jag slår till på en 300D snarare än en 10D eftersom jag vill köpa framåt jul i år. Kan ju vara så att EF-S bara kommer att vara inriktat på plastiga konsument-grejer, men det tror jag inte.

 

[Walle]

men nu tror ju jag knappast att EF-S är en ny objektivserie från canon...skulle snarare tippa på att det var ett påhitt för att kunna få fram en billigt vidvinkelzoom för att inte avskräcka potentiella kunder från att köpa 300D...

man får ju inte glömma att 300D är inriktad till kunder som inte är berädda att lägga ner lika mycket (eller mer) pengar på en vidvinkelzoom som kameran kostade dom...

så nej, jag tippar på att vi inte kommer att få se några högklassiga objektiv med EF-S fattning.

 

[Tobias Lindberg]

fast ändå... I och med DSLR med 1,6ggr brännviddsförlängning så har det ju skett ett enormt paradigmskifte. Att man ska behöva en lins som 17-40 L för 10.000:- bara för att komma ner i samma område som en normalzoom på en film-SLR känns ju lite absurt.

Ett sätt att underlätta konstruktionen och göra objektivet kompaktare är att minska bildcirkeln som Nikon gjort med sina DX-objektiv, men då gör man ju objektivet värdelöst för fullsensor- och film-kameror. EF-S har ju däremot inget med det att göra.

Om nu lösningen med bakuppfälld spegel inte innebär någon teknisk nackdel ser jag inte varför Canon inte skulle kunna införa det på alla sina kommande modeller då det underlättar konstruktionen av vidvinkelzoomar, vilket är just vad som är mest intressant för DSLR´er.

Skulle vara intressant att höra lite fler spekulationer angående detta... Mycket möjligt att det bara är önsketänkande från min sida med en kompakt 12-24 zoom i prisklassen 4-5000:- som är lika skarp som 24-80 dito för motsvarande peng.

 

[Walle]

men varför skulle canon skapa EOS 10D för att bara några månader senare påbörja ett helt nytt system med icke-bakåtkompatibla objektiv?

Dom måste ju rimligtvis ha vetat om vad dom själva skulle göra när 10D lanserades.

Om man vänder på det: OM det nu är så att EF-S är en ny icke-bakåtkompatibel objektivserie från Canon så har man ju gett alla köpare av 10D en REJÄL pungspark...

Jag tror fortfarande att canon i framtiden kommer att gå över till fullformatssensorer, och att EF-S objektivet till 300D var en nödlösning för att överhuvudtaget få några kameror sålda.

 

[Walle]

Tobias Lindberg skrev:
Att man ska behöva en lins som 17-40 L för 10.000:- bara för att komma ner i samma område som en normalzoom på en film-SLR känns ju lite absurt.

precis vad jag menar...om 300D konsumenter skulle behöva köpa ett objektiv som kostar mer än deras nyinköpta kamera bara för att få en vidvinkelzoom så skulle dom nog tappa MÅNGA potentiella kunder på det. 300D är i mina ögon inriktad till dom som tror att man får finare bilder bara för att man använder en systemkamera, det är inte 10D. Jag tror inte att det känns lika smärtsammt för 10D kunder att lägga ner dylika pengar på en shysst vidvinkelzoom.

 

[Tobias Lindberg]

kanske... men sånt är ju knappast unikt. Jag menar, det har ju kommit nya objektivfattningar förr som har tvingat folk köpa ny utrustning. Men så vore ju ändå knappast riktigt fallet här, alla de objektiv som man kan köpa idag till en 10D lär man ju även kunna köpa om ett år så det är ju ingen risk att kameran blir omodern på det sättet även om det skulle dyka upp om inte billigare så i alla fall kompaktare vidvinkelzoomar som inte går att använda till den.

 

[FouFoto]

Mats Berggren har varit i kontakt med canons "proffsanvarig" - se tidigare trådar!

Nya gluggarna till 300d är anpassade för just 300d och vi lär inte se nya kvalitetsgluggar i denna serie.

Canon ska nog försöka nå fullformats sensorer inom x antal år i alla DSLR....

 

[Marcus LB]

Kort konstaterande:
Canon 10D är en riktigt bra kamera för riktigt lite pengar (jämförelsevis). Den bygger på de klassiska professionella EOS-kamerorna.
Det motsatta gäller för 300D som är en modell för konsmentmarknaden.

 

[JalleS]

Vad då?

Marcus LB skrev:
Kort konstaterande:
Canon 10D är en riktigt bra kamera för riktigt lite pengar (jämförelsevis). Den bygger på de klassiska professionella EOS-kamerorna.
Det motsatta gäller för 300D som är en modell för konsmentmarknaden.

Att 300D är en riktigt dålig kamera för en massa pengar?

 

[Marcus LB]

Nja,
Canon 300D är ingen dålig kamera, och kostar inte jättemycket.
Det är däremot en kamera av mycket sämre kvalitet som inte är tillräckligt mycket billigare för att framstå som ett bra alternativ.

 

[Magnus77]

Det jag själv funderat på är hur D60 och 1D- användarna ser på 10D. När 10D kom, var den då en "mycket sämre" kamera för "konsumenterna" jämfört med de dubbelt så dyra "riktiga" kamerorna? Eller den är svart och har magnesium, så det var ok? En lagom "lillebror"?

 

[KGS]

10D är väl lika mycket konsumentkamera som 300D om än mer gedigen, troligen upptäckte Canon att priset var lite för högt fortfarande för att dra till sej massorna så man testar halva priset... o sen halverar man snart igen...

 

[Marcus LB]

Själv ser jag Canon 10D som lillebror till Canon1Ds. 10D innehåller en rad förbättringar jämfört med D60, och har en bättre bildsensor än såväl D60 som 1D. Sensorn är en lite mindre variant av den som sitter i Canon 1Ds (som ger extremt bra upplösning). 10D ligger på på 6,5 miljoner pixlar jämfört med 1D's 4,15.
Förresten vet jag en hel rad professionella pressfotografer som använder sig av 10D, vilket gör att jag har svårt att se det som en konsumentkamera.

 

[KGS]

Marcus LB skrev:

Förresten vet jag en hel rad professionella pressfotografer som använder sig av 10D, vilket gör att jag har svårt att se det som en konsumentkamera.

Absolut användbar produkt, jag vet tidningar som nyttjar Minolta Dimage 7 också, men ändå så var det som en kamera für alle som Canon slog på trumman när den plötsligt såldes för "bara" 20.000.

Det e väl inget negativt att vara konsument? de flesta seriösa hobbyfotografer och privatkonsumenter tar nog reda på och vet mycket mer om vad de köper än de som köper till sina företag.

Dessutom är det väl känt att amtörer inom alla områden är oerhört mycket petigare och nogrannare och ofta även bättre än de flesta proffs som är jagade av deadlines, ekononomer o nästa uppdrag.

En glad fotoamatör kan ägna en hel dag/vecka kanske mer åt att fånga en speciell groda på bild, det är inte många proffs som har råd med sådan lyx.

Alltså, att Canon 10D är en konsument(amatör)kamera betyder inget nedvärderande. Icke.

 

[Damocles]

10D innehåller en rad förbättringar jämfört med D60, och har en bättre bildsensor än såväl D60 som 1D. Sensorn är en lite mindre variant av den som sitter i Canon 1Ds (som ger extremt bra upplösning). 10D ligger på på 6,5 miljoner pixlar jämfört med 1D's 4,15.

Håller inte med riktigt, skillnaden på sensorn mellan D60 och 10D är inte jättestor, precis som skillnaden mellan 10D och 300D. Dock är elektroniken helt annorlunda mellan D60 och 10D, då den använder deras nya DIGIC(hette den väl), vilken är samma som i vissa av G-serien. Troligen är CMOS processen för 10Ds sensor klart förfinad dessutom.

1Ds är en helt annat sensor som dock tillverkas med samma process, CMOS, vilken också används för 300D, 10D, D60, D30. Men faktum är att 10D har en högre punktäthet(/mm2) för sensorsiterna jämfört med 1Ds.

Sensor i 1D är en traditionell CCD, som dock är större en sensorn i 10D.

Och det är mer än bara antalet MP att jämföra mellan olika sensorer.

 

[.Z.]

Jocce skrev:
Hej!

Lutar just nu mot antingen den "billiga" Canon 300D, eller Canon 10D (pga att de är bakåtkompatibla med de objektiv jag har)

Så, vad säger ni, vilken rekomenderar ni och varför?
/Jocce

Om du har, eller kan spara dom tusenlappar som skiljer så ska du köpa 10D. Om inte Canon lyft känslan i 300D nåt oerhört jämfört med 300v så kommer du att känna det själv när du jämför dem.

Om den lägre kvalitetskänslan, samt dom begränsningar 300D har inte gör dig något så kan du ledigt slå till, jag tycker dock att 10D känns mer prisvärd.

Jag tror att 300D kommer att sjunka snabbare i pris än 10D så det kanske kan vara värt att vänta tills den blir riktigt prisvärd, jag kan dock ha fel eftersom jag märkt att många inte bryr sig om (eller märker) den kvalitetsskillnad jag pratar om.

Själv så skulle jag kunna tänka mig en 300D om den blev klart billigare, då kan jag ha överseende med känslan.

Larsa