CANON 2siffrors eller 3siffrors

[PeoE]

Jag har fotat sen 70 talet, med längre avbrott och försöker ta upp intresset eftersom med digitalkamerorna så blir det mycket mer lätthanterligare och billigare (?), och jag undrar vad det är för skillnad egentligen på 2 siffrors canon kameror och 3 siffrors, eftersom man är beredd på att lägga så mycket mer pengar på en 2 siffrors canon, jag förstår att dom har ännu högre kvalitet, men ändå...
En 450D som (jag beställt men aldrig får) måste väl va en bra kamera. Eller ska jag byta till en 2 siffrors, gillar att fota extremt nära, nattbilder, gör helst egna inställningar och har udda ideer. Men det var väl mer än 5 år sen som jag fotade med min analoga system Canon. Har alltid haft Canon, system som mindre modeller.

 

[Allemyr]

40D har ju den stora fördelen att den är mkt mer greppvänlig, dock är den inte så fasligt mkt dyrare än vad man kan tro, kika på warehouseexpress UK.

Vad du ska fota har inte så mkt med kamerahus att göra utan beror mer på optiken, lägg extra krut där.

 

[Andreas S Eriksson]

PeoE skrev:
Jag har fotat sen 70 talet, med längre avbrott och försöker ta upp intresset eftersom med digitalkamerorna så blir det mycket mer lätthanterligare och billigare (?), och jag undrar vad det är för skillnad egentligen på 2 siffrors canon kameror och 3 siffrors, eftersom man är beredd på att lägga så mycket mer pengar på en 2 siffrors canon, jag förstår att dom har ännu högre kvalitet, men ändå...
En 450D som (jag beställt men aldrig får) måste väl va en bra kamera. Eller ska jag byta till en 2 siffrors, gillar att fota extremt nära, nattbilder, gör helst egna inställningar och har udda ideer. Men det var väl mer än 5 år sen som jag fotade med min analoga system Canon. Har alltid haft Canon, system som mindre modeller.

Ensiffriga, ex.vis 1D, 1Ds och 5D är pro-klass. Ofta fullformat.

Tvåsiffrifa, ex.vis 30D och 40D är pro-sumer.klass, dvs. för de som är beredda att lägga en lite större summa på ett kamerahus.

Tresiffriga är de som Canon kallar consumer, instegskameror för de som börjar fota digitalt.

 

[Andreas S Eriksson]

Allemyr skrev:
40D har ju den stora fördelen att den är mkt mer greppvänlig, dock är den inte så fasligt mkt dyrare än vad man kan tro, kika på warehouseexpress UK.

Vad du ska fota har inte så mkt med kamerahus att göra utan beror mer på optiken, lägg extra krut där.

Varför tillverkas det då olika kamerahus om det inte spelar nån större roll?
Ska jag tolka ditt svar som att en 1Ds (vilken version som helst) och en 350D är likvärdiga förutsatt att man använder samma optik på dem?

 

[PeoE]

1 OCH 2 SIFFRORS..

..Jag har för mig att vissa 1 eller 2siffrors Canon är väderbeständiga, samt att dom har ett hölje av ett visst material som gör att det drar i väg prismässigt.
Kan man tappa den modellen i sjön eller handlar det bara om lite regn...?

 

[Rogerber]

Andreas S Eriksson skrev:
Varför tillverkas det då olika kamerahus om det inte spelar nån större roll?
Ska jag tolka ditt svar som att en 1Ds (vilken version som helst) och en 350D är likvärdiga förutsatt att man använder samma optik på dem?

En 350D och 1Ds är definitivt inte likvärdiga. Det skiljer enomrt mellan de olika. Framförallt vad gäller storlek på sensor, processor och buffert. De är av samma märke, men den ena är för glada amatörer och den andra för proffs. Den senare gruppen är nog den som har råd med att köpa den. Om du fotat sedan 70-talet så är nog 40D den som bäst kommer fungera för dig. Den har många bra och enkla funktioner att lära sig. I Auto-läget tar den faktiskt acceptabla bilder. Som alltid gäller att ju bättre optik, desto bättre bilder. Där är 350 och 1d lika. Du hittar en 40D för runt 10.000kr idag i Sverige. Om du inte har stora händer och vill ha en mindre kamera så är den nya 450D ett bra val. Den är i stort lika i prestanda som den dyrare 40D, men billigare och mindre = lättare att orka ta med. Hoppas du fick lite klarhet. annars går du till en bra butik och hör vad de rekommenderar om du tar bort pengafaktor. Lycka till!

 

[Andreas S Eriksson]

Re: 1 OCH 2 SIFFRORS..

PeoE skrev:
..Jag har för mig att vissa 1 eller 2siffrors Canon är väderbeständiga, samt att dom har ett hölje av ett visst material som gör att det drar i väg prismässigt.
Kan man tappa den modellen i sjön eller handlar det bara om lite regn...?

Inte sjön.. Det är aldrig bra. =)
Det handlar om väta i form av regn och snö för den delen.

Gör man stommen i husen av magnesium så blir den att kosta efter det och väga väldigt lätt.

 

[Mankan G]

För Canon (och andra tillverkare) handlar det mest om marknadsstrategi och inget annat. Det är väl jättebra om Canon kan få en konsument att köpa ett två siffrigt hus istället för ett tre siffrigt genom att kalla den två siffriga för finare genom att klassa den som en "prosumer". Gissa vem som skrattar hela vägen till banken......

Självklart finns det finesser som är oumbärliga för vissa tillfällen i de olika serierna. Tex bilder per sekund för en sportfotograf. Vädertätning för strapatsfotogfarerna etc men för de allra flesta så skulle vi nog garanterat klara oss med en tresiffrig modell. Men det "känns" bättre med en finare modell pga eller tack vare marknadsföring/rykte/status/.......inte minst tack vare alla märkes/modelltalibaner i forum som detta. Jag upphör aldrig att förvånas när en novis frågar om vilken modell och glugg han/hon skall köpa och råden haglar in om att köpa en 5D eller liknande. Tänk om folk kunde tänka före de öppnar munnen eller i alla fall se lite mer kritiskt på sig själva och gör en lite mer ingående behovsanalys utifråpn frågeställarens behov och inte utgå från sig själva och sina egna önskningar

Tipset är som alltid. Kila ner till en handlare och kläm o känn. Var frågvis och framför allt kritisk till om du verkligen behöver den där två siffriga modellen, Förmodligen inte och då är det förmodligen mer sunt att lägga slantarna på optik istället

ps. Jag är inte ett dugg bättre. Kör med en D300 när jag säkerligen skulle kunna klara mig med en enklare kamera.

ps2. Detta är inget specifikt för Canon. Nikon och de andra märkena gör på samma sätt. Samma sak med bilindudstrin mfl. Varför köper folk en BMW M5 för 1 miljon när det finns en 520d. Bägge ser nästan likadana ut och du åker till 99,9% lika bra i bägge.....Jo det känns bättre i M5 tack vare status/prestige etc....

 

[PeoE]

..aha, då skulle man kunna om man vill byta 450D loggan på kameran till ex. 5D..enkelt.

 

[robwah-9]

Mankan G skrev:
För Canon (och andra tillverkare) handlar det mest om marknadsstrategi och inget annat. Det är väl jättebra om Canon kan få en konsument att köpa ett två siffrigt hus istället för ett tre siffrigt genom att kalla den två siffriga för finare genom att klassa den som en "prosumer". Gissa vem som skrattar hela vägen till banken......

Tycker det mest handlar om handhavande. Mellan 2 och 3 siffriga kameror. De 3 siffriga tycker jag är lite små och plottriga, svårt att ställa in bländare osv när jag måste gå in i menyer.

Detta var min största anledning att välja 2 siffrigt.

 

[P_S]

För att inte tala om hållbarheten... Kompositmaterial och sån plastdynga kan Boeing och Airbus m.m få leka med, för en seriös fotograf är det bara metall som gäller!!!

 

[Allemyr]

P_S skrev:
För att inte tala om hållbarheten... Kompositmaterial och sån plastdynga kan Boeing och Airbus m.m få leka med, för en seriös fotograf är det bara metall som gäller!!!

Segt, men ska nog byta upp mig lite snart, så ska bli lite mer seriös

 

[skogsbaronen]

Du får ju ett bra normalzoom med bildstabilisering + ett bra telezoom med bildstabilisering + en EOS 40D för under 20k på cyberphoto just nu. Ett mycket bra paket.
40D reas ju nu ut för att det kommer en uppföljare, men det gör ju inte att den blir sämre.

 

[skogsbaronen]

P_S skrev:
För att inte tala om hållbarheten... Kompositmaterial och sån plastdynga kan Boeing och Airbus m.m få leka med, för en seriös fotograf är det bara metall som gäller!!!

Är du en oseriös fotograf då, som har både en 300D och en 400D av dynga?

 

[ErlandH]

PeoE skrev:
... jag undrar vad det är för skillnad egentligen på 2 siffrors canon kameror och 3 siffrors, eftersom man är beredd på att lägga så mycket mer pengar på en 2 siffrors canon, jag förstår att dom har ännu högre kvalitet, men ändå...

Precis som du är jag en gammal rostig analog-slr-fotograf som till slut bestämde sig för att skaffa en dslr. Och jag tänkte ungefär som du innan jag köpte kamera i vintras. Sen gick jag till en kamerabutik och kände på 400D respektive 40D -- och tittade genom sökarna.

Det tog inte mer än 10 sekunder. Sen visste jag att det var omöjligt för mig att köpa 400D (eller Nikons D40x) -- när det fanns riktiga kameror som 40D, D300 och D80 på marknaden. Visst, jag spräckte min budget. Men jag har en kamera med en sökare som jag faktiskt gillar att titta genom.

Alla övriga faktorer -- pixlar hit och dit, komposit eller metall, vädertät eller inte, osv -- är faktiskt ganska ovidkommande om man inte trivs med kameran.

 

[Mankan G]

ErlandH skrev:


Alla övriga faktorer -- pixlar hit och dit, komposit eller metall, vädertät eller inte, osv -- är faktiskt ganska ovidkommande om man inte trivs med kameran.

Precis vad jag försökte säga....Åk till en handlare och kläm o känn. Gör en värdering av vad som är viktigt för dig. Strunta i alla "besserwissrar" på forum som detta som skriker 5D/1DSmkV så fort det bara går. Var dock ärlig mot dig själv och gör en riktig bedömning av vad du VERKLIGEN behöver men givetvis även vad du VILL ha. Inte vad andra vill att du ska ha.

I fallet med Erland så triggade den bättre sökaren hans köpbegär. I mitt fall så är det ungefär likadant. Min D300 hade en del egenskaper som jag ville ha och några som jag verkligen behövde......

 

[BMT]

Allemyr skrev:
40D har ju den stora fördelen att den är mkt mer greppvänlig, dock är den inte så fasligt mkt dyrare än vad man kan tro, kika på warehouseexpress UK.

Om jag köper en 40D därifrån, kan jag fortfarande utnyttja cashbacken då?

MvH Björn

 

[BugEyes]

Visst finns det skillnader mellan kamerorna.

XX serien har chassin av metall medan XXX är plast rakt igenom.

Sökaren skiljer, XX serien har riktig prisma medan XXX serien har ett spegelsystem.

AF systemet brukar skilja, senast jag jämförde var det mellan 20D och 350D och då var AF bättre på 20D.

Handhavandet skiljer där XX serien har två inmatningshjul och dubbla displayer. Mer sällan behöver man gå in i menyerna för att ställa in eller titta på inställningar.

Bildkvaliteten är utmärkt på alla under goda förhållanden men det skiljer beträffande möjligheten att få bra bilder i svåra förhållanden som dåligt ljus.

Resten är känsla och har man varit van vid en analog kamera så känns det lite fjuttigt med XXX husen i handen.

Själv köpte jag en gång en 350D men lämnade tillbaka den efter en vecka till förmån för en 20D. Det var känslan och autofokuseringen som avgjorde, jag var helt enkelt inte glad för den nya kameran och då ska man inte behålla den, blev bra med 20D i stället.

 

[ErlandH]

BMT skrev:
Om jag köper en 40D därifrån, kan jag fortfarande utnyttja cashbacken då?

Ja.

För övrigt kan jag tillägga att det finns en skillnad mellan 40D och 400D som jag läst mig till och som nog hade avgjort köpet om husen känts lika bra. Nämligen att 40D fokuserar extremt snabbt.

 

[Mankan G]

XX serien har chassin av metall medan XXX är plast rakt igenom.

Egentligen helt ointressant för funktionen så länge som kameran fungerar och jag vill påstå att de flesta av oss skulle klara oss med en D40/400D. Däremot ofta mycket viktigt för känslan

Sökaren skiljer, XX serien har riktig prisma medan XXX serien har ett spegelsystem.

Viktig poäng. Men jag skulle säga att den är högst personlig. Igen så skulle nog inte bildkvaliteten för de allra flesta påverkas ytterst lite av sökarens storlek om det är jämförelsen mellan 40D och 400D vi pratar om

AF systemet brukar skilja, senast jag jämförde var det mellan 20D och 350D och då var AF bättre på 20D.

Sant! Men hur många behöver EGENTLIGEN hastigheten i en 40D? Själv behöver jag den när jag plåtar motocross men det är nog endast då. Jag plåtar mycket knattefotboll och ishockey och skulle klara mig med en enklare modell vid desa tillfällen. Till vardags om jag räknar bort motocrossäventyren så har jag absolut ingen nytta av fartvinsten i min D300 vs D40. Däremot KÄNNS det mycket bättre

Handhavandet skiljer där XX serien har två inmatningshjul och dubbla displayer. Mer sällan behöver man gå in i menyerna för att ställa in eller titta på inställningar.

För oss som verkligen behöver detta. Jag skulle nog i praktiken klara mig med ett inmatningshjul. Kör till 99.99% i A-läget och då är det fullt tillräckligt. Hur är det med er? Jag har visserligen satt tumhjulet till att snabbjustea expkompen men jag skulle kunna leva utan denna finess.

Bildkvaliteten är utmärkt på alla under goda förhållanden men det skiljer beträffande möjligheten att få bra bilder i svåra förhållanden som dåligt ljus.


Den viktigaste punkten av alla....men jag tror att du har fel. Skiljer det verkligen så mycket mellan en 400D och en 40D på ...låt säga iso1600-iso3200?

Resten är känsla och har man varit van vid en analog kamera så känns det lite fjuttigt med XXX husen i handen.

Jätteviktigt men fortfarande oftast inget som avgör bilderna...eller så är det så. För mig så måste det vara kul för att rätt känsla skall infinna sig. Och det är roligare med en D300 än med en......

Själv köpte jag en gång en 350D men lämnade tillbaka den efter en vecka till förmån för en 20D. Det var känslan och autofokuseringen som avgjorde, jag var helt enkelt inte glad för den nya kameran och då ska man inte behålla den, blev bra med 20D i stället.

Se min förra kommentar....