Canon 24-70 eller 24-105

[Jojjox]

(Hoppas det blir rätt forum detta)

Jag har en Canon 7D och funderar på att köpa ett allroundobjektiv att ha med på resor.
Jag har bl.a. ett vidvinkel redan, Tamron 11-18, och valet står mellan dessa:

Canon EF 24-105/4L IS USM
Canon EF 24-70/4L IS USM
Canon EF 24-70/2,8 L II USM (dock lite dyr för hobbyverksamhet)

Det jag är osäker på är om jag kommer att bli nöjd med de två översta då jag har en Canon 70-200/4L som jag inte är helt nöjd med och nästan aldrig använder, kanske att det är pg.a. bländaren då jag föredrar fasta objektiv med högst 2,8...

Är det någon som har något tips på hur jag ska göra eller varit i samma situation och är nöjd med sitt val?
Tanken är att ta med ett av dessa objektiv + vidvinkeln på resor till både natursköna områden och storstäder.

 

[FranzEA]

Du har ju redan svarat på din egen fråga

 

[fredrikb81]

Hade själv samma fundering (dock till fullformat). Slutade med att jag köpte 24-70/2.8II och sedan har jag aldrig mer funderat över det. Magiskt bra för att vara zoom, och riktigt bra även i jämförelse med fasta objektiv!

Dock stort och tungt, så du får inte vara för bekväm.

 

[ErlandH]

Skulle aldrig köpa något av de nämnda objektiven till en cropkamera. Det finns alternativ som är mer prisvärda på alla sätt, t ex 17-55/2,8 och 15-85.

 

[Sven_Sven]

Skulle aldrig köpa något av de nämnda objektiven till en cropkamera. Det finns alternativ som är mer prisvärda på alla sätt, t ex 17-55/2,8 och 15-85.

Helt enig. Om du inte har för avsikt att gå över till fullformat är det bättre att stanna på EF-S zoomar.

 

[Fredrik AVT]

Instämmer till fullo. Även om vidvinkel täcks av 11-18 tycker jag personligen att 24-xx skulle innebära väldigt mycket objektivbyten då jag ofta, liksom många andra, använder 24-xx mellan 24-50mm (fullformat). I ditt fall med motsvarande önskemål skulle det bli ett ständigt objektivbyte. Jag skulle satsat på ett objektiv avsett för crop som någon 17-55,17-50,18-50,17-70 eller 17-85. Tycker du f/4 är för ljussvagt på telezoomen kan man ju skaffa en 50-150/2,8 eller 70-200/2,8. Säljer du din 70-200/4 och köper en beg 17-55/2,8 och en beg Canon 70-200/2,8 utan IS hamnar du i samma nettokostnad ungefär som att köpa ett nytt 24-70/4 IS.

 

[Classic]

24-105

Har haft båda.
Idag sitter 24-105 på sedan många år tillbaka och jag skulle inte vilja byta till något annat.

 

[Jojjox]

Helt enig. Om du inte har för avsikt att gå över till fullformat är det bättre att stanna på EF-S zoomar.

Tanken finns ju att jag så småningom ska övergå till fullformat men det lär inte bli inom den närmsta framtiden. Men med det i bakhuvudet så är det därför jag börjat titta på dessa objektiv.

 

[Jojjox]

Har haft båda.
Idag sitter 24-105 på sedan många år tillbaka och jag skulle inte vilja byta till något annat.

Har du en fullformatare då eller en "crop"kamera?

 

[Jojjox]

Instämmer till fullo. Även om vidvinkel täcks av 11-18 tycker jag personligen att 24-xx skulle innebära väldigt mycket objektivbyten då jag ofta, liksom många andra, använder 24-xx mellan 24-50mm (fullformat). I ditt fall med motsvarande önskemål skulle det bli ett ständigt objektivbyte. Jag skulle satsat på ett objektiv avsett för crop som någon 17-55,17-50,18-50,17-70 eller 17-85. Tycker du f/4 är för ljussvagt på telezoomen kan man ju skaffa en 50-150/2,8 eller 70-200/2,8. Säljer du din 70-200/4 och köper en beg 17-55/2,8 och en beg Canon 70-200/2,8 utan IS hamnar du i samma nettokostnad ungefär som att köpa ett nytt 24-70/4 IS.

Jag har kollat lite på objektiven du nämnt och det känns sådär. Kanske att 17-55/2,8 skulle kunna vara något. Ska luska vidare.

 

[Håkan Bråkan]

24-105 är perfekt omfång om man är ute i friska luften, mer inomhus jag värderar vidvinkel mot extra tele. Inne istan behövs mer vidvinkel och då vill man ha 10-18 eller liknande.

 

[Jojjox]

Tack alla för era inputs. Nu fick jag lite mer att tänka på så ska fundera vidare på hur jag ska göra.

 

[Classic]

Har du en fullformatare då eller en "crop"kamera?

EOS 1D Mark IV med cropfaktor 1,3.
Fungerar alldeles utmärkt för mina behov.

 

[AFJ]

Tanken finns ju att jag så småningom ska övergå till fullformat men det lär inte bli inom den närmsta framtiden. Men med det i bakhuvudet så är det därför jag börjat titta på dessa objektiv.

Köp det objektiv som passar den kamera du har idag.

Jag tycker 17-55 2.8 IS är det "självklara" valet till en 7D. Bra med 2.8, bra med IS, klart godkänd skärpa. Lagom omfång.

När/om du byter till fullformat kan du alltid sälja ditt EF-S objektiv.

 

[ralex911]

Nöjd 17-55 ägare

Jag köpte för snart ett halvår sen ett begagnat EF-S 17-55/2,8 till min EOS 7D och är mycket nöjd. Objektivet ersatte ett EF-S 17-85/4-5,6. Jag kan inte riktigt sätta fingret på vad skillnaden är stor och mina bilder har fått liv på ett sätt de tidigare saknade! Både skärpa, färger och bokeh är bra. Upplever att kvaliteten motsvarar de fasta 35 och 50 objektiv jag har.

Känslan i 17-55 objektivet är inte i samma klass som på en L optik men bildkvaliteten bedömer jag håller liknande nivå. Största nackdelen jag upplever med detta objektiv är att kameran blir framtung. Dock blir det nog samma resultat med alla objektiven du nämner.

Jag gick i samma tankar som dig gällande att objektivet skulle fungera på FF kamera. Jag anser att 24 mm på en APS-C blir för lite vidvinkel vid tex inomhusfotografering. Mitt val blev att köpa en begagnad 17-55 och sälja den dag (om) jag byter till FF. Min 7D känns mycket mer kompetent nu än tidigare så behovet av FF är inte alls lika stort.

Förutom 17-55 har jag ett 70-200/4. Glappet mellan dessa är lite störande så jag funderar på en 24-105 som komplement för tex resor där jag bara ska ha med ett objektiv.

 

[Ingju]

Jag har en 7D och en rad olika objektiv .från EF-S 10-22 och uppåt, dock lite klent med längre tele. EF.24-105/4L sitter för det mesta på utomhus medan ett EF-S 17-85 mest inomhus om jag inte behöver den extra ljusstyrkan med EF-S 17-55/2,5 eller något fast med dännu bättre ljusstyrkla.
Om framtiden är svårt att sia, men om det blir en FF i framtiden är ju ett EF 24-105 ett bra val, det är ju et tämligen användbart objektiv på FF.
Om man använder EF objektiv på APS så maskas de yttre (och oftast sämre) delarna bort, vilket ger en högre bildkvalite på hela bildytan, det man förlorar är ju att det blir dyrare, större o tyngre.

 

[joel_lehtonen]

(Hoppas det blir rätt forum detta)

Jag har en Canon 7D och funderar på att köpa ett allroundobjektiv att ha med på resor.
Jag har bl.a. ett vidvinkel redan, Tamron 11-18, och valet står mellan dessa:

Canon EF 24-105/4L IS USM
Canon EF 24-70/4L IS USM
Canon EF 24-70/2,8 L II USM (dock lite dyr för hobbyverksamhet)

Det jag är osäker på är om jag kommer att bli nöjd med de två översta då jag har en Canon 70-200/4L som jag inte är helt nöjd med och nästan aldrig använder, kanske att det är pg.a. bländaren då jag föredrar fasta objektiv med högst 2,8...

Är det någon som har något tips på hur jag ska göra eller varit i samma situation och är nöjd med sitt val?
Tanken är att ta med ett av dessa objektiv + vidvinkeln på resor till både natursköna områden och storstäder.

Är själv en ägare av Canon 7D samt 24-70/4L IS USM och faktiskt helnöjd. Jag stod väldigt länge och valde mellan just de tre du nämner och jag konstaterade att 24-70/2.8L var alldeles för dyr och 24-105:an lite sämre än 70:an. Det som fick mig att välja 24-70/4L var att jag inte är direkt beroende av f/2.8, och även om jag har ljusstarkare objektiv så använder jag sällan "full bländare" på dessa. IS:en är sjukt bra och kompenserar iaf för "mindre insläppt ljus", och tydligen så är också 4L:an jmf med 2.8L:an ganska jämförbar på f/4 (en del hävdar ingen skillnad). Efter att ha ägt många kameror och objektiv har jag insett att jag mest fotar runt 25-50mm (på 1.6 crop), och att detta objektiv får följa med i en framtida uppgradering till fullformat. Klarar du dig utan f/2,8 är det enligt mig ett bra val med 24-70/4L

 

[gorred]

Jag hade en Canon 7D tidigare, med 17-55 objektivet plus 70-200/4. Valde också mellan 24-70 och 24-105. Skaffade det senare och blev väldigt nöjd, både med bildkvalitet och användningsbarhet för kombinationen av objektiv.

 

[apersson850]

Monterar man motljusskyddet från EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM på ett EF 24-105 mm f/4L IS USM (och det bör man göra, för det skyddar bättre), så blir de två objektiven närmast identiska i storlek.