Canon 20D v.s. 350D
- Trådstartare Minita
- Start datum
JalleS
Aktiv medlem
Re: men 100-400 då?
Jag har för mig att superzoom brukar defineras som ett brännviddsomfång på 10x eller mer. 100-400 är trots allt bara en 4x zoom, dvs en högst ordinär zoom.
Eller du kanske bara leker med orden och menar att någon specifik 100-400 modell är en superb zoom
--jalle
Jag har för mig att superzoom brukar defineras som ett brännviddsomfång på 10x eller mer. 100-400 är trots allt bara en 4x zoom, dvs en högst ordinär zoom.
Eller du kanske bara leker med orden och menar att någon specifik 100-400 modell är en superb zoom
--jalle
rogge
Aktiv medlem
Re: Re: men 100-400 då?
ja det ska ju vara en superb zoom då den bär den röda ringen i framkant.
dock visste jag inte det där med 10x så då har jag lärt mig nåt nytt.
100-400 måste väl lämpa sig vid fågel/naturfotografering eller vad säger ni?
/Rogge
JalleS skrev:
Jag har för mig att superzoom brukar defineras som ett brännviddsomfång på 10x eller mer. 100-400 är trots allt bara en 4x zoom, dvs en högst ordinär zoom.
Eller du kanske bara leker med orden och menar att någon specifik 100-400 modell är en superb zoom
--jalle
ja det ska ju vara en superb zoom då den bär den röda ringen i framkant.
dock visste jag inte det där med 10x så då har jag lärt mig nåt nytt.
100-400 måste väl lämpa sig vid fågel/naturfotografering eller vad säger ni?
/Rogge
PMD
Aktiv medlem
Jag hade redan bra objektiv och valde ändå 350D.
Detta trots att när jag kände på 20D nästan blev kär. Den kändes oerhört välbekant trots att det är en alldeles ny kamera. Jag kände igen mig direkt från gamla EOS-kameror och hade inga problem att hitta alla reglage och knappar. Kameran låg dessutom mycket bra i handen.
Det är ingen tvekan om att 20D är en bättre, eller lika bra, kamera på allt utom storlek (vikt) och pris än 350D. Det luriga är att 20D bara är lika bra som 350D (och inte direkt bättre, alltså) på den viktigaste punkten, nämligen bildkvalitet.
Lyssa på Magnus, allihopa! Han vet vad han pratar om.
Re: men 100-400 då?
100-400:an är ingen superzoom, men väl en rejäl telezoom. Inte på långa vägar så skarp som en fast 400/5,6 men ändå riktigt bra.
Den enda zuperzoomarna med rätt bra kvalitet som jag känner till är Canons 28-300L IS och 35-350L, men de är svindyra och gigantiska. Ändå är de inte så skarpa i teleläge.
100-400:an är ingen superzoom, men väl en rejäl telezoom. Inte på långa vägar så skarp som en fast 400/5,6 men ändå riktigt bra.
Den enda zuperzoomarna med rätt bra kvalitet som jag känner till är Canons 28-300L IS och 35-350L, men de är svindyra och gigantiska. Ändå är de inte så skarpa i teleläge.
Det är väl mest de som är vana att ha bländaren på tumhjulet och tiden på pekfingerhjulet som störs. Andra hittar nog nya vägar.
ErikGustavsson
Aktiv medlem
Re: Objektiv
Sensorerna är känsliga för med vilken vinkel ljuset kommer in i sensorn. Helst vill de ha allt ljus i 90 graders vinkel mot sensorplanet. Film är inte lika känslig..eller känsligare.. beroende på hur man ser på saken
Därför är det väl mest vidvinklar som inte alltid funkar så bra på digitalkameror, utan gärna ställer till med viginettering.
De speciella "digital" objektiven som finns ska vara konstruerade så att ljuset ska träffa sensorn rakt på, och i vissa fall har de digitalspecifika gluggarna även en mindre bildcirkel, så de istället viginetterar kraftigt på en 135-filmruta.
Så beroende på vilka dina gamla EOS gluggar så kommer de nog fungera olika bra. Någon erfaren canonit kan säkert tala om vilka som inte funkar så bra digitalt.
/E
Sensorerna är känsliga för med vilken vinkel ljuset kommer in i sensorn. Helst vill de ha allt ljus i 90 graders vinkel mot sensorplanet. Film är inte lika känslig..eller känsligare.. beroende på hur man ser på saken
Därför är det väl mest vidvinklar som inte alltid funkar så bra på digitalkameror, utan gärna ställer till med viginettering.
De speciella "digital" objektiven som finns ska vara konstruerade så att ljuset ska träffa sensorn rakt på, och i vissa fall har de digitalspecifika gluggarna även en mindre bildcirkel, så de istället viginetterar kraftigt på en 135-filmruta.
Så beroende på vilka dina gamla EOS gluggar så kommer de nog fungera olika bra. Någon erfaren canonit kan säkert tala om vilka som inte funkar så bra digitalt.
/E
Minita
Aktiv medlem
Beslut 350D
Efter en lång kväll med att följa alla inläggen och leta övriga trådar i forumet så har ett beslut fattats.
Huset blir en 350D. Jag får leva med att det är lite smalt. Kom fram till prisskillnaden till 20D inte passade min budget.
Är fortfarande lite villrådig beträffande optikval. Jag har en toppenfin lokal fotohandlare som jag har bollat med. Han har lånat ut lite objektiv för test.
Förmodligen får man inte göra reklam i forumet men är det någon som är jättenyfiken på en bra butik, så lägg ett mail.
Efter en lång kväll med att följa alla inläggen och leta övriga trådar i forumet så har ett beslut fattats.
Huset blir en 350D. Jag får leva med att det är lite smalt. Kom fram till prisskillnaden till 20D inte passade min budget.
Är fortfarande lite villrådig beträffande optikval. Jag har en toppenfin lokal fotohandlare som jag har bollat med. Han har lånat ut lite objektiv för test.
Förmodligen får man inte göra reklam i forumet men är det någon som är jättenyfiken på en bra butik, så lägg ett mail.
Vapo
Aktiv medlem
Re: Re: Beslut II
Grattis Minita till en bra kombination.
Men som Sorkin skrev - det verkar lite kaka-på-kaka.
Gör som jag och köp ett 50/1,8 som tillägg till Sigma 18-125.
(Sigman: vilken jag kallar min "kittglugg fast med större brännvidd")
Hursomhelst; 50:an är mycket trevlig att ha på, speciellt inomhus eller/och vid mestadels porträtt (= vanliga kort på familjen). Skarp och knappt så att den väger någonting.
Sigman fungerar bra i de flesta sammanhang men jag kommer på sikt (när frugan lyckats glömma bort investeringen i 70-200) byta ut den mot ett ljusstarkare objektiv med snabbare AF. Det är (självklart) där bristerna ligger hos Sigman.
Grattis Minita till en bra kombination.
Men som Sorkin skrev - det verkar lite kaka-på-kaka.
Gör som jag och köp ett 50/1,8 som tillägg till Sigma 18-125.
(Sigman: vilken jag kallar min "kittglugg fast med större brännvidd")
Hursomhelst; 50:an är mycket trevlig att ha på, speciellt inomhus eller/och vid mestadels porträtt (= vanliga kort på familjen). Skarp och knappt så att den väger någonting.
Sigman fungerar bra i de flesta sammanhang men jag kommer på sikt (när frugan lyckats glömma bort investeringen i 70-200) byta ut den mot ett ljusstarkare objektiv med snabbare AF. Det är (självklart) där bristerna ligger hos Sigman.
