Canon 1D X

[froderberg]

Den dag en kameratillverkare säger att de räknar med att minska sin marknadsandel ska jag rita ett kors i taket.

Det är skillnad på att hoppas internt och uttala sig till en journalist om saken. Canon berättade till exempel att de var besvikna på 40D och 50D som bara attraherade befintliga canonkunder men inte lockade nya som D300 gjorde. Därför kom 7D.

 

[froderberg]

Historien är full av företag som haft en marknadsledande roll och fina vinster som till sist blir hemmablinda, tunga om rumpan och mycket självgoda. Vi kan väl t.ex.x ta Yahoo och Nokia som ett par exempel.

Så vi som sitter med ett antal L-objektiv i skåpet får väl hoppas att Canon verkligen har några magiska trick att komma med.

Canon har verkligen varit "fat and happy". 7D var ett tecken på att de la det gamla bakom sig och tog nya tag. Att det sen blir likt vad Nikon gjort är bara ett bevis på att Nikon gjorde rätt.

Men Nikon har saknat en motsvarighet till 5D Mark II i flera år. D700 sålde bra i början men på senare tid har folk saknar upplösning och filmfunktion.

Eller som Peter Brodin, Nikons nordiske pro-chef sa till mig.
"Vem som helst som kan läsa marknadsstatistik kan se att vi saknat en motsvarighet till 5D Mark II"

 

[froderberg]

Har Canon inte fått tillbaka marknadsandelar som de hade förlorat till Nikon i DSLR segmentet? Jag har för mig att Canon har ökat räjelt och Nikon har förlorat ungefär lika mycket inom det senaste året/åren. Canon bör väl veta vad de håller på med? Förstår inte denna "doom & gloom" kommentarer om Canon. Jag skulle istället titta närmare på hur det går för Nikon i den närmaste året, det är ju de som har förlorat marknadsandelar.

Man får separera saker och ting för att få klarhet.

1. Nikon har tagit en stor del av pressfotomarknaden, men Canon dominerar fortfarande. Det kostar ju att byta och ekonomiavdelningar kollar på pengar och inte på brus.

2. 5D Mark II har varit en stor framgång och är väldigt populär bland hobbyfotografer och är den absolut vanligaste kameran bland frilansare, bröllops- och porträttfotografer mm. Nikon har verkligen behövt en D800.

3. 40D och 50D var inga succéer. Canon hade tänkt fel och kom därför med 7D som sält väldigt bra. Särskilt på senare tid när D300s känts mossig. D7000 är ett bra substitut för D300s tills en D9000 kommer. Men D7000 kostade samtidigt lite för mycket för vanligt folk så det var en himla tur att D5100 kom.
På instegsmarknaden hade Nikon en hel del framgång med D3100 men nu har Canons starkast modellutbud.

4. Canon var störst i början av 2011. Under Q2 så tappade de rätt mycket då de inte kunde leverera pga naturkatastrofen. Nu har Nikon och Sony tappat ännu mer pga ett halvårs produktionsstopp.

5. Nikon 1-systemet verkar inte alls gå bra. De som köper spegelfritt köper Sony Nex.

 

[hbengtsson]

...är dom Canonansvariga blinda?

Det tror jag inte. Däremot kanske dom inte riktigt hade förtutsett att folk skulle dyka över jpg-bilderna som gamar och ge dom en rejäl omgång i skuggorna och sedan dissa företaget.

Om man är tekniskt insatt så går det över mitt förstånd att ens visa ett intresse för en sådan bild. Rå-fil får vara källan, sen kan vi snacka.

 

[PMD]

Det är skillnad på att hoppas internt och uttala sig till en journalist om saken. Canon berättade till exempel att de var besvikna på 40D och 50D som bara attraherade befintliga canonkunder men inte lockade nya som D300 gjorde. Därför kom 7D.

Att berätta om vad som har gått bra och vad som har gått dåligt är inte lika känsligt som att berätta om strategier och förhoppningar om framtiden. Jag har svårt att tro att Canon skulle säga annat än att de räknar med att öka sin marknadsandel. Det vore ju rätt förödande PR-mässigt att säga tvärtom.

 

[froderberg]

Att berätta om vad som har gått bra och vad som har gått dåligt är inte lika känsligt som att berätta om strategier och förhoppningar om framtiden. Jag har svårt att tro att Canon skulle säga annat än att de räknar med att öka sin marknadsandel. Det vore ju rätt förödande PR-mässigt att säga tvärtom.

Det vanliga i den här branschen är att vara tyst och ödmjuk inför framtiden. Ett tydligt undantag var när Nikon kom med D3. Men de har också sen sagt att det gått olika bra på olika marknader. Finland har framhållts som ett lyckat exempel där tidningarna ägs av ett fåtal koncerner med toppstyrning. I Sverige har Nikon inte varit lika nöjda eftersom besluten är upp till varje tidning eller fotograf. Då tar det längre tid att bearbeta kunderna och ta marknadsandelar.

Tids nog får vi facit om Canons optimism.

 

[Dez]

Oavsett af-system så är ett fasdetekterande af-system inte optimalt för stillastående motiv. Att använda live view kommer alltid vara säkrast. Och vad är det för fel med det om kameran är på stativ och motivet inte rör på sig.

Men visst håller inte nuvarande af-system i jämförelse med D800. Billiga 7D har ett bättre system och det borde ju vara minimum i nästa 5D.

Det finns många som vill ha maximal upplösning så fler pixlar är inte fel för bröllop, porträtt, produktfoto, landskap mm. Men jag vill främst ha en snabbare kamera.

Jag använde studioblixtar, liten bländare och lägsta iso, så det blev väldigt mörk bild när jag slog på live view. Så jag fick växla över till AV inställt på f/2,8 för att se något under fokuseringen. Och inte triggade kameran blixtarna i live view läge heller, så det blev ett himla rattande. Mittpunkten funkade ju, men den var fel placerad. Jag gjorde en print på 3*2 meter från Mk1 och den såg ok ut. Hur stora printar beställer bröllopskunderna?

 

[froderberg]

Jag använde studioblixtar, liten bländare och lägsta iso, så det blev väldigt mörk bild när jag slog på live view. Så jag fick växla över till AV inställt på f/2,8 för att se något under fokuseringen. Och inte triggade kameran blixtarna i live view läge heller, så det blev ett himla rattande. Mittpunkten funkade ju, men den var fel placerad. Jag gjorde en print på 3*2 meter från Mk1 och den såg ok ut. Hur stora printar beställer bröllopskunderna?

Det finns olika inställningar för live view. Med studioblixtar fungerar inte exponeringsstimuleringen eftersom kameran simulerar bara exponeringen av det befintliga ljuset. Ändra inställning så löser det sig.

Ibland triggar blixtar i live view. Jag har inte rett ut i vilka lägen. Men du kan ju trycka av live view när du ska exponera döda motiv.

En fin sak med live view är ju att du inte är beroende av fokuspunkterna utan kan ställa in skärpan exakt var du vill i bilden så att kameran kan vara helt låst med rätt komposition. Du ska ju inte använda fokuspunkterna med live view vid sådan här fotografering, då får du inte ökad exakthet. Fokusera manuellt för 100 procentigt resultat.

Bara för att din mk 1 fokuserade rätt denna gång innebär inte att den alltid gör det. Manuell fokusering med live view är alltid säkrare. En fasdetekterande autofokus kan fokusera lite olika varje gång på samma motiv utan att varken motiv eller kamera rört sig.

Läs mer här om variationer.

 

[Dez]

Jag använde mf, live view och MkII. Och ja, poängen med live view är ju att man manuellt kan fokusera vart som helst i bilden. Det hade dock varit smidigt om AF hade funkat med övriga af-punkter och inte bara mitten, det hade snabbat upp processen. Det är ofta de kringliggande AF-punkterna inte fungerar, ens mitt på dagen om det är lite mulet, och ändå är mina ljussvagaste objektiv f/2,8.

Nikon har ju alltid tidigare haft relativt låg upplösning på sina kameror medan Canon kört med högre upplösning. Nu har Canon presenterat en 18 mp ff och Nikon en på 36. Har Nikon hoppat på mp-racet medan Canon hoppat av? Jag för min del är väldigt nöjd med 21 mp och vill ha möjlighet till högre ISO och bättre AF istället.

 

[froderberg]

Nikon har ju alltid tidigare haft relativt låg upplösning på sina kameror medan Canon kört med högre upplösning. Nu har Canon presenterat en 18 mp ff och Nikon en på 36. Har Nikon hoppat på mp-racet medan Canon hoppat av? Jag för min del är väldigt nöjd med 21 mp och vill ha möjlighet till högre ISO och bättre AF istället.

Nja. Canon släppte 1D X med 18MP och Nikon släppte D4 med 16MP

Canon har inte släppt sin motsvarighet till D800. Det ryktas om två modeller på 22 resp 45 MP.

 

[StaffanW]

Hur stora printar beställer bröllopskunderna?

Kan nog vara 50x70 iallafall. Men tex vid helfigursfotigrafering på brudparet kan det vara skönt att kunna beskära till porträtt.

Samtidigt kan man aldrig få för bra iso-egenskaper i kyrkan..

 

[Flash Gordon]

Högre upplösning kommer säkert bli viktigare inom en snar framtid. Apple lär ha Retina skärmar på gång för iPad och sina lap tops. Det tar nog inte heller ta många år innan många våra större dataskärmar ligger på en 240-300 PPI.
Våra bästa ink-jets ligger redan på 720 PPI.
Så skall vi ha bästa möjliga utskrift så bör kameran kunna leverera 720 PPI i "native".
Gör det skillnad mot en upplösning på 360 PPI "native". som interpoleras upp till 720?
Enligt experter som Jeff Schewe och Michael Reichmann så gör det det i vissa detaljrika bilder.
Med min 5DMKII har jag inte upplösning nog för att kolla detta eftersom jag får hålla mig till en 10X15 cm eller liknande för att komma upp i 720 PPI. Vid den storleken är detaljerna ändå så små att jag inte kommer se skillnad ens med lupp.
Så jag har inget emot en kamera med 36 Mpx eller 45 Mpx fast det förutsätter att det är en ren och snygg raw-fil utan bandning eller läsbrus.
Så låt oss se om Canon kan möta Nikon och komma runt sina begränsningar i sina produktionslinjer.
Sony, Aptina och andra har väl inget emot att få Canon som kund.Canon har ju köpt sensorer förr.
Så de måste ju inte producera "in-house"
Designed by Canon produced by Sony. Varför inte?

 

[pet]

Angående mina tidigare inlägg och bilder från 1dx, det är inte bara jag som undrar hur i hel..... Canon kan på sin egen sida lägga ut bilder som visar posteriseringsliknande effekter från kameran , är dom Canonansvariga blinda?

Nikon verkar vara blinda också....inte så snygga färg/ton-övergångar i valven(se den gröna färgen)

http://cdn.gottabemobile.com/wp-content/uploads/2012/02/nikon-d800-sample-library.jpg

 

[Mankan G]

Har Canon inte fått tillbaka marknadsandelar som de hade förlorat till Nikon i DSLR segmentet? Jag har för mig att Canon har ökat räjelt och Nikon har förlorat ungefär lika mycket inom det senaste året/åren. Canon bör väl veta vad de håller på med? Förstår inte denna "doom & gloom" kommentarer om Canon. Jag skulle istället titta närmare på hur det går för Nikon i den närmaste året, det är ju de som har förlorat marknadsandelar.

Det går inte att göra en rättvis bedömning för närvarande. Av olika anledningar. Till att börja med så finns det ingen korrekt information sammanställd totalt sätt. På enskilda marknader kanske det går att få fram info men inte globalt. I Nikons fall går det att ta fram hur många enheter de tillverkat och sålt. Sålt innebär hur många enheter som är sålda från fabrikerna till de olika länderna. Det är inte samma sak som verkligt sålda enheter till slutanvändare. I Nikons fall så har samtliga produkter ökat på årsbasis, trots ett enormt tapp under Q3 pga Sendai och Thailand

Ett annat problem är alla leveransproblem som tillverkarna har haft pga naturkatastroferna i Thailand och Japan. Vilket drabbat dem olika hårt. För Nikons del så har produktionen legat nere i både Thailand och Japan under långa perioder.

När det gäller marknadsandelar så minns jag en rolig episod när jag arbetade inom kopiatorindustrin för en sisådär 250 år sedan. När alla tillverkarna i Sverige hade rapporterat in sina sålda enheter och marknadsandelar till den gemesamma fackorganisationen så hamnade marknadspenetreringen på drygt 140%...... inte helt korrekt alltså

 

[froderberg]

Canon och Nikon är i alla fall ense om att den svenska marknaden gick ner 11 procent i antal och 23 procent i värde. Ungefär samma för kompakter och spegelreflex. Spegelfria gick däremot upp 99 procent i antal och 32 procent i värde, men volymen är ju fortfarande liten. 19 tusen spegelfria mot 150 tusen spegelreflexer.

 

[Grevture]

Canon och Nikon är i alla fall ense om att den svenska marknaden gick ner 11 procent i antal och 23 procent i värde. Ungefär samma för kompakter och spegelreflex. Spegelfria gick däremot upp 99 procent i antal och 32 procent i värde, men volymen är ju fortfarande liten. 19 tusen spegelfria mot 150 tusen spegelreflexer.

Misstänker att de sams eftersom de förmodligen använder samma siffror från GFK

Det verkar som om spegelfria kameror till slut har börjat tränga in även på den svenska marknaden (passerat 10% av hela systemkameramarknaden alltså) - vi har ju varit ganska tröga här jämfört med hur det sett ut på andra håll i världen.

Nu skall man ju hålla i minnet att det lanserades sällsynt få spegelreflexkameror under 2011 och det kan också (utöver allmän konjunktur) ha påverkat både antal och framför allt värde - nya modeller säljs ju initialt både i hyfsade antal och ofta lite dyrare.

 

[froderberg]

Tillgången på kameror har också påverkat. Under Q2 kunde inte Canon leverera tillräckligt och tappade ca 10 procent. Q4 var det Sony och Nikon som fick motsvarande problem.

 

[PMD]

Det verkar som om spegelfria kameror till slut har börjat tränga in även på den svenska marknaden (passerat 10% av hela systemkameramarknaden alltså) - vi har ju varit ganska tröga här jämfört med hur det sett ut på andra håll i världen.

Vi är väl kräsnare, helt enkelt. Spegellösa systemkameror har ju inte varit direkt lysande bra innan 2011. Det är först nu som de börjar bli riktigt användbara.

 

[pet]

http://www.ronmartblog.com/2011/10/hands-on-canon-eos-1d-x-lots-of-photos.html

 

[Grevture]

http://www.ronmartblog.com/2011/10/hands-on-canon-eos-1d-x-lots-of-photos.html

När någon inleder med:

"Canon says this sensor offers a 6.95 pixel pitch (µm) compared to 6.4 for the 5DM2 and 5.7 for the 1DM4 (see more comparisons here). This is very important because if you imagine photons as rain as illustrated here, then the pixel pitch is like the size of the bucket catching the rain. The bigger the pixel pitch, the better the image quality – sort of."

Så tappar jag en hel del av tilltron till nivån av tekniska förkunskaper ...

(Mikael R: ibland känns det som att försöka stoppa tidvattnet med bara händerna