Canon 16-35/2.8 L USM eller Canon EF-S 17-55/2.8 IS USM

[Hellberg]

paul innergård skrev:
Det som är skönt med L-gluggar tycker jag är trygghetskänslan. Om jag fotar utomhus och det börjar regna så vet jag att med vanlig utrustning tar man en risk varje gång kameran/optiken utsätts för vatten. Med proffsutrustning kan man i lugn o ro fotografera färdigt det man tänkt, även om det skulle ta 5-10 minuter. Detta kräver ju dock att man har en väderskyddad enhet, dvs både kamerahus och optik. 400D är ju inte vädertätad.

Det stämmer ju och då känns det som "over kill" med L bara för den sakens skull när endå inte huset är skyddat... (=

 

[Tibor]

Hellberg skrev:
så vad skulle DU rekomendera mig för glugg, som bilfotograf där jag vill framhäva bilens färg, lack och detaljer, både ute i solen och inne i mäss ljus.

Till en 400D skulla jag satsa på 17-55 IS.
Jag har iofs ingen egen erfarnehet av den, men enligt "alla" är den kanonskarp. IS är underbart. Har man en gång börjat använda IS är det svårt att vara utan. 2-3 (4) ggr längre slutartid än utan är väldigt bra. I ditt fall med bilar inomhus är det perfekt. 16-35 är en bra glugg men dels är den lite kort i tele, dels får du betala för egenskaper du inte utnyttjar (pansarvagn bygge, vädertätning som du inte har på huset, tecknar ut FF)

/tibor
P.S. Den dagen du uppgraderar din 400D till en 1D Mk IV säljer du din 17-55 för "bra" pengar och köper den nya 17-90 L f/2.8 IS som släpps med MkIV... ;-)

 

[MWPhoto]

Vilken bländare använder du när du plåtar bilar? 2.8 känns fel för mig. Gillar du förvrängda bilar pga att du har för mycket vidvinkel? 17-55...
Vad tror du om ett 24-70?

 

[Hellberg]

Tibor skrev:
Till en 400D skulla jag satsa på 17-55 IS.
Jag har iofs ingen egen erfarnehet av den, men enligt "alla" är den kanonskarp. IS är underbart. Har man en gång börjat använda IS är det svårt att vara utan. 2-3 (4) ggr längre slutartid än utan är väldigt bra. I ditt fall med bilar inomhus är det perfekt. 16-35 är en bra glugg men dels är den lite kort i tele, dels får du betala för egenskaper du inte utnyttjar (pansarvagn bygge, vädertätning som du inte har på huset, tecknar ut FF)

/tibor
P.S. Den dagen du uppgraderar din 400D till en 1D Mk IV säljer du din 17-55 för "bra" pengar och köper den nya 17-90 L f/2.8 IS som släpps med MkIV... ;-)

Tack för mycket bra tips.. Om inget hindrar så köper vi ett 17-55 IS idag

MWPhoto skrev:
Vilken bländare använder du när du plåtar bilar? 2.8 känns fel för mig. Gillar du förvrängda bilar pga att du har för mycket vidvinkel? 17-55...
Vad tror du om ett 24-70?

Näe, jag gillar inte vidvinkel, kanske lite därav anledning också till ett 17-55 (är ju Normal zoom) Jag brukar ligga på en bländare mellan 6.3-9 på normal bilder med mitt Sigma objektiv, 17-70.

 

[MWPhoto]

Jag förstår inte varför du vill ha så mycket vidvinkel. Välj ett Canon EF 24-105/4L IS USM istället. Du har ju ändå ingen större användning för 2.8 eller 17-23mm.
Det skulle jag ha kört på, men det är bara jag det.

 

[Hellberg]

MWPhoto skrev:
Jag förstår inte varför du vill ha så mycket vidvinkel. Välj ett Canon EF 24-105/4L IS USM istället. Du har ju ändå ingen större användning för 2.8 eller 17-23mm.
Det skulle jag ha kört på, men det är bara jag det.

Varför välja 4 när jag kan välja 2.8?

Canon EF 24-105/4L IS USM har inte fått nå vidare kritik...

 

[pixelbild]

MWPhoto skrev:
Vilken bländare använder du när du plåtar bilar? 2.8 känns fel för mig. Gillar du förvrängda bilar pga att du har för mycket vidvinkel? 17-55...
Vad tror du om ett 24-70?

För mycket vidvinkel med 17-55,det motsvarar 27 på en fullframe det är väl inte mycket vidvinkel. Jag skulle valt 17-55 2,8 utan att tveka.

 

[MWPhoto]

Du gör förstås som du vill...jag är bara här för att jävlas lite allmänt.
Om du känner att du behöver 2.8 för att plåta bilar så ska du förstås skaffa det.

Hellberg skrev:
Varför välja 4 när jag kan välja 2.8?

Canon EF 24-105/4L IS USM har inte fått nå vidare kritik...

 

[Tibor]

Hellberg skrev:
Varför välja 4 när jag kan välja 2.8?

Canon EF 24-105/4L IS USM har inte fått nå vidare kritik...

Om man inte behvöver 17-23 mm så är 24-105 fördel mer tele, lägre pris och lägre vikt.

24-105 fick en massa "gnäll" när den kom pga ett problem som i "1 fall 1000" gav flare på tidiga exemplar. Fixat av Canon i en korrektion. . Desutom ger den tunnformig distortion på 24mm på en FF kamera.

Ingen av dessa "svagheter" märks i daglig fotografering. Om jag tittar på mina bilder så sitter 24-105 på 50% av alla bilder som inte kräver lång tele. Det är ett MYCKET bra objektiv. Många recensioner säger "om jag bara fick ha ett objektiv så är det 24-105"....

Men: på en 1.6 crop kamera (som 400D) tycker jag nog att 24mm blir lite för lite vidvinkel för t ex inomhusbilder på bilar. Jag tycker 24-105 är det perfekta alternativet för 1D-kamerorna (1.3 crop), men för 400D lägger jag min röst på EF-S 17-55 IS

 

[Hellberg]

Tibor skrev:
Om man inte behvöver 17-23 mm så är 24-105 fördel mer tele, lägre pris och lägre vikt.

24-105 fick en massa "gnäll" när den kom pga ett problem som i "1 fall 1000" gav flare på tidiga exemplar. Fixat av Canon i en korrektion. . Desutom ger den tunnformig distortion på 24mm på en FF kamera.

Ingen av dessa "svagheter" märks i daglig fotografering. Om jag tittar på mina bilder så sitter 24-105 på 50% av alla bilder som inte kräver lång tele. Det är ett MYCKET bra objektiv. Många recensioner säger "om jag bara fick ha ett objektiv så är det 24-105"....

Men: på en 1.6 crop kamera (som 400D) tycker jag nog att 24mm blir lite för lite vidvinkel för t ex inomhusbilder på bilar. Jag tycker 24-105 är det perfekta alternativet för 1D-kamerorna (1.3 crop), men för 400D lägger jag min röst på EF-S 17-55 IS

Nu är beslutet fattat & glugg köpt.

Det sitter en 17-55/2.8 IS USM på min kamera

 

[Emil-G]

Hellberg skrev:
Nu är beslutet fattat & glugg köpt.

Det sitter en 17-55/2.8 IS USM på min kamera

Köpt hos Dustin?

(Sorry, kunde inte låta bli här heller! )

 

[Hellberg]

Emil-G skrev:
Köpt hos Dustin?

(Sorry, kunde inte låta bli här heller! )

Nope... aldrig att dom ska tjäna en peng på mig med den piss servicen

Fotokungen fixade den på under 24h!