Hade tidigare EF 100/2.8 macro, har nu Sigma 150/2.8 macro. Min erfarenhet då:
Ja, helt ärligt så tycker jag att de är helt likvärdiga vad gäller den optiska prestandan. Det är mycket möjligt att det finns kurvor eller förstoringar i 2-300% som visar annat, men i normalläget kan jag inte hitta något som skiljer.
En liten men dock så användbar fördel är att Sigma skickar med såväl stativfäste som motljusskydd, mycket bra!!
Angående fokuseringen är det min uppfattning att de även här är likvärdiga. Mina sinnen är inte kapabla att upptäcka någon skillnad. Däremot finns det en finess inbyggd i Sigmat, man kan välja 3 olika fokusområden: 0,38-0,52m, 0,52-oändligheten eller Full Range. EF 100 har "bara" 2 områden, minns inte dem exakt.
Funderar man på ett begagnatköp kan det vara bra att veta att Canongluggen lär finnas i en version utan USM-motorn.
Anledningen till mitt byte var att jag ville ha längre arbetsavstånd vid macrofoto. Dessutom fick jag ju på köpet ett fast mellantele (motsvarande 240mm i småbildsformatet) med f/2.8 vilket är mycket användbart för mig, t.ex. vid sportfoto inomhus.
Som sagt, detta är mina erfarenheter. Var och en har ju sina behov och handlar efter dem.
/Arne
