Canon 100-400 med konverter? Bilder...

[magelm]

Finns det någon som har erfarenhet av kombinationen Canon 100-400 L IS med KONVERTER? 1,4x eller 2x?
Går det att tejpa kontakterna så autofokusen funkar? Och hur är det med skärpan egentligen?

Finns det någon som har bilder med 100-400 och konverter?

Jag fotar en hel del fåglar och känner ibland att 400 inte räcker till. Hjälp!

 

[sagan]

100-400 med konverter fungerar usel, lägg ned.

 

[magelm]

Jaha... uselt?! Du har testat själv förstår jag. Vad är det som är så dåligt? Skärpan?

 

[sagan]

Japp, jag har själv testat, autofokusen fungerar inte, skärpan blir bedrövlig och sökaren blir väldigt mörk, dessutom blir kontrasten klart sämre.

 

[raderadmedlem]

Jag håller med Kim.

100-400'an är inte i L-klass över 300mm, utan konverter.
Den rankas som en av Canons sämsta.
Konverter på denna...en nödlösning......
/Erik J

 

[SM0SBI]

Här är en 100% crop (400mm) med 1,4 ext direkt ur kameran, jag tycket inte att det är så dåligt. Även kontrasten/färgen blir inte alls så dåligt som alla tror. Det enda är att AF'en blir lite långsam med min 1Dmk2N.

 

[SM0SBI]

Hela bilden.

 

[raderadmedlem]

Nnnjaa....

Skal man seja nåt; tycker jag skärpa/kontrast liknar en nödlösning. Riktig nog ett svårt och kontrastlöst objekt.
Men objektivet på +300mm har nog med sej själv....
/Erik J

 

[thc]

Jag fotar med 1.4 konverter till min 100-400 och i mitt tycke så är det OK.

http://www.swephoto.se/album/showpic.php?pic=album1/img/RF9X5178.jpg

Om man har ett 100-400 och det inte räcker så är det ingen dum ide att testa med 1.4x. Om man skall köpa helt nytt så finns det säkert mycket bättre alternativ. På min kamera så fungerar bara mittersta fokuspunkten.



/TC

 

[SM0SBI]

Här kommer lite mer testbilder. Referens: 500/4IS

 

[SM0SBI]

100-400 med canon 1.4 extender, observera att detta är mindre brännvid, 400mm är inte 400mm om man har mitt 500mm som referens. 400*1.4=560mm men denna combo ger ett mindre utsnitt en mitt 500 så jag gissar att 400+1,4 är=475 mm. Man ska inte lita vad som står tryckt på objektivet.

 

[SM0SBI]

100-400mm på 400mm, om jag räknar pixlar och gämför med mitt 500 mm så kommer jag fram till att 400mm= 342mm.

 

[sagan]

Min 100-400 är blir lika skarp på 400mm som 300mm, alldeles exellent skärpa.
Objektivet fick oxå betyget "toppklass" i FOTO:s test.
Men med konverter såg det inte alls bra ut, inte när jag testade iaf.

 

[magelm]

Ja man kanske ska testa 1.4:an i alla fall då...
/Magnus

 

[thodan]

SM0SBI skrev:
Här är en 100% crop (400mm) med 1,4 ext direkt ur kameran, jag tycket inte att det är så dåligt. Även kontrasten/färgen blir inte alls så dåligt som alla tror.

Vilken bländare är den där parabolen avbildad med? Mitt 100-400 var riktigt, riktigt bra vid 400:a, men jag var tvungen att blända ned ett steg eller två.

 

[StefanV]

En bild tagen med ungefär 320mm och soligor 1,4X konverter, manuel fokus.
http://www.fotosidan.se/pools/view/38/1003537.htm

 

[sagan]

sagan skrev:
Min 100-400 är blir lika skarp på 400mm som 300mm, alldeles exellent skärpa.
Objektivet fick oxå betyget "toppklass" i FOTO:s test.
Men med konverter såg det inte alls bra ut, inte när jag testade iaf.

Observera att det gäller med en 1.6x sensor, hur det ser ut med en fullstor sensor vet jag inte.

 

[raderadmedlem]

Just de'

thodan skrev:
Vilken bländare är den där parabolen avbildad med? Mitt 100-400 var riktigt, riktigt bra vid 400:a, men jag var tvungen att blända ned ett steg eller två.

...och så måsste det bländas ner ytterligare med konverteren på. Inte mycket kvar då......
Då står L'et för L-uddigt.
/Erik J

 

[magelm]

Ok Skärpan blir inte 100 med konverter. Men funkar autofokusen med en 400D? Om man tejpar pinnarna? 1.4x eller 2.0x ?
/Magnus.

 

[sagan]

AF fungerar inte.