Canon 100-400 eller Tamron 200-500

[Manders]

Hej alla!

Jag ska till Brasilens inre och förhoppningsvis kunna plåta en hel del fauna. Nu är frågan vilket långt objektiv jag ska välja till en 40D - Canons eget 100-400 eller Tamrons 200-500? Jag har klämt på båda och läst recensioner på båda - men inte hittat några jämförande recensioner. Bildkvalitén verkar bättre på Canon men är skjutzoom bättre än vridzoom och är dammläckaget bakom frontlinsen verkligen ett problem? Kan man verkligen plåta handhållet med IS vid 400 mm eller är det ändå stativ och avslagen IS som gäller? Är Canons bildkvalité så mycket bättre än Tamrons att det, plus IS, kompenserar en prisskillnad på typ 7.000 kr? Någon som har erfarenhet av båda och därför kan hjälpa till med jämförelse och köpråd?

 

[2L8]

Nu har jag inte ägt någon av dessa objektiv.
Men visst kan du fota handhållet med IS!
1/80 sek handhållet på 400mm ska gå skulle jag tro!
har en kompis som får skarpa bilder med sitt 300/4L IS plus 1,4x konverter med tider på 1/60 sek.
Jag tror inte du behöver oroa dig för damm i kameran!
Jag skulle tro att Canongluggen är bra mycket skarpare!
Sen är autofokusen mycket snabbare på canons glugg!

har du råd så köp 100-400at

Kolla denna länk!
http://www.the-digital-picture.com/...LensComp=374&CameraComp=9&FLIComp=4&APIComp=0

Jämförelse mellan 100-400at och sigmas 50-500!
Sigmat brukar jämföras med tamrons 200-500!
För musen över bilden så ser du skillnaden på skärpan!

/Mvh
Magnus

 

[Manders]

Bra länk

Det var ju en väldigt bra länk - tack för det tipset!

 

[RG]

Re: Bra länk

Malmsaten skrev:
Det var ju en väldigt bra länk - tack för det tipset!

Stitrra dig inte blind på dem ett felfokuserat objektiv som är svinskarpt kan framstå som skräp.

 

[Manders]

Ser man på...

Jaha ja... åter till grundfrågan alltså. Någon som kan jämföra de båda gluggarna? Det hör kanske till saken att jag nästan alltid använder stativ, så IS är ingen stor grej för mig.

 

[AFJ]

Jag har Tamron men har funderat lite på om jag skall byta upp mig till Canons 100-400.

Jag är i och för sig nöjd med Tamron med tanke på pris och omfång.

Byggkvalitén känns bra.

Skärpan är OK men inte topp.

Autofokusen inte den snabbaste men det funkar.

Ljusstyrkan i klenaste laget men jag fotar mest i bra ljus så inget jätteproblem.

Det som får mig att vilja byta är just avsaknaden av IS. Jag använder oftast ett enbensstativ mem min teknik är inte den bästa så lite skak blir det ändå och att fota handhållet är uteslutet för mig. Jag inbillar mig att med ett 100-400 IS skulle jag i vissa lägen kunna klara mig med handhållet.

Det som ändå får mig att hålla kvar är prisskillnaden och 500 är ju trots allt mer än 400.

Svårt val du har.

 

[dudek53]

canon 100-400, ett enkelt val om man frågar mig.
extra 100 mm tror jag inte på som argument, i synnerhet som tamron inte har is.
Andrahandsvärdet på en canonglugg är alltid högre.

Det kostar lite mer men du tjänar på det på längre sikt.

 

[RG]

100-400 har väl den äldsta is versionen?

 

[ljonsson]

Låter som en riktigt kul resa!

Jag skulle utan tvekan välja Canon 100-400 just för IS och bättre bildkvalitet än Tamron.
I somras var jag i Brasilianska Amazonas, längs Rio Negro och hade med en 70-200/4 med 1,4x-converter. Den ville inte riktigt räcka till, typ 95% av alla bilder togs med 280mm brännvidd och de flesta av dessa bilder är rätt ordentligt croppade.
Ta gärna med en 1,4x-konverter också - den kan vara bra att ha då djuren är precis lika skygga som i Kalle Anka-filmen på julafton.

Ska du fota djur så är de mest aktiva i gryning och skymning så där är IS ovärderlig. Skulle tror att mitt genomsnittliga ISO från Amazonas ligger runt 1000-1250 på drygt 4000 bilder. Det är mörkt inne i skogen - ordentligt mörkt och mycket tät vegitation som ger ett svårt fotoljus.
Enbensstativ kan vara bra att ha beroende på varifrån du ska fota (till fots, bil eller båt).
Ska du fota djur på kvällen i strålkastarsken så behöver du en stark blixt, min 430EX räckte bara till för kryp på nära håll, men då räcker strålkastarljuset till för att få en OK exponeringstid.

Vad som är viktigt är att öva mycket på hemmaplan så du vet hur grejerna fungerar (utan och innan). Ute i fält måste du veta exakt hur du ska ställa in kameran för att få bilderna, dyker djur upp så har du i bästa fall någon sekund på dig att ta en bild och då finns inte någon tid att fundera på kamerainställningarna.

På rörliga motiv körde jag nästan uteslutande med bländarförval på max öppning, motivföljande AF och högsta seriebildshastighet. Spotmätte ljuset och kompenserade med ISO för att få hyggliga slutartider.

 

[Manders]

Värdefullt

Nu måste jag verkligen tacka både Anders Jonsson och Leif Jönsson för väldigt värdefulla synpunkter. Anders J är den ende Tamronägare som skrivit något, och ja, 500 är mer än 400, rimligen med mindre ljusförlust än med 1,4-konverter. Men när Du nu själv funderar på att som Du säger "byta upp dig" så verkar min fråga ganska så övertygande besvarad. Tack!

Leif J, jag ska också tillbringa bland annat en vecka på en flodbåt (MS Tucano) på Rio Negro. Tipsen om enbensstativ (jag har ett bra trebens) och starkare blixt tar jag omgående till mig, liksom förvalen beträffande bländare och motivföljande AF (en punkt får man anta, på grund av alla träd). Jag skulle otroligt gärna vilja se lite bilder från din resa och tar mig nog friheten att maila Dig inom kort. Av Dina synpunkter förstår man att IS och ett snabbare AF talar starkt för Canon-alternativet.

Det får bli Canon-gluggen. Stort tack båda två!

// Anders M

 

[AFJ]

Malmsaten skrev:

Det får bli Canon-gluggen. Stort tack båda två!

// Anders M

Det är säkert helt rätt val om budgeten finns.

Lycka till på resan och återkom gärna med lite bilder när du är tillbaka!

mvh
Anders

 

[Jonathan Johansson]

Hej!

Jag råkade se att dom har ett demo-ex på Komplett.se till försäljning och tänkte tipsa om det här.

Här hittar ni det:
http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=343906

 

[ljonsson]

...och köper man en 100-400 från BH i USA betalar man 1310 USD idag. Med frakt, moms och tull borde det landa runt 11000 SEK (se bara till att beställa USA-versionen för att få världsgaranti)

//Leif

 

[RG]

ljonsson skrev:
...och köper man en 100-400 från BH i USA betalar man 1310 USD idag. Med frakt, moms och tull borde det landa runt 11000 SEK (se bara till att beställa USA-versionen för att få världsgaranti)

//Leif

Går ju bara på 8 600 om man smugglar och 11 000 på det moraliska.

 

[Manders]

Tack för tipsen och särskilt det om demoexet! Jag köpte mitt 24-70/2,8 på BH i USA och blev mycket nöjd. Tullen är visserligen tråkig att betala, men nu har jag hört att om man även beställer ett filter eller en trådutlösare så får man "photo equipment" (tull 3 %) istället för "photo lense" (tull 6,7 %).

"Smuggling" kräver en egen resa, och en sådan blir lönsam bara om man köper mer än man behöver. Tid är för övrigt också pengar!