Canon 100/2,8, Tamron 90/2,8 eller Sigma 150/2,8?

[Sushan]

Känner mig ytterligt förvirrad eftersom alla rekommenderar olika objektiv, och de verkar ha sina för- och nackdelar allihop. Det jag är intresserad av att kunna göra är att ta bilder på djur, insekter och natur men även abstrakta närbilder. Jag älskar former och färger och vill få fram skärpa, fina kontraster och klara färger, oavsett om det är pastellkänsla eller mörka dramatiska bilder som jag tar. Kan man få lite tips vad man kan tänka på när man gör sitt val av macro-objektiv?

:: Susanne ::

 

[Ellery Sneed]

Jag använder ett Tamron 90/2.8 Di och mkt nöjd med det, kanske det kan verka lite plastigt men det är mkt lätthanterligt, och jag tror att det är svårt att slå bildkvalitén.

 

[Selaya]

Inte för att jag tror jag hjälper dig med detta svar. Det finns några till macroobjektiv, förutom dom som du nämnde, som brukar få mycket bra kritik. Men jag kommer själv att köpa ett Sigma 150mm till våren. Dels därför att det får fantastiskt bra kritik och dels för att jag mestadels kommer att fota insekter/kryp och vill ha ett så stort arbetsavstånd som möjligt.
Annars så har jag inte hört någon som varit missnöjd med Tamron 90 eller Sigma 105...

 

[Alf-P]

Jag använder ett Canon 100/2,8 och är mycket nöjd med detta objektiv!

Hittade dock en länk med ganska mycket info om just makroobjektiv för Canon. Informationen är på tyska, annars är den bra
http://iapf.physik.tu-berlin.de/jbohs/HKO/TUBerlin/dforum/macro/Macro100.html

/Alf

 

[niklasl]

Alf-P skrev:
Jag använder ett Canon 100/2,8 och är mycket nöjd med detta objektiv!

Hittade dock en länk med ganska mycket info om just makroobjektiv för Canon. Informationen är på tyska, annars är den bra
http://iapf.physik.tu-berlin.de/jbohs/HKO/TUBerlin/dforum/macro/Macro100.html

/Alf

Samma sida men på engelska: http://iapf.physik.tu-berlin.de/jbohs/HKO/TUBerlin/dforum/macro/Macro100E.html.

 

[niklasl]

Jag har Tamron 90 och är mycket nöjd med bildkvaliteten. Funkar utmärkt även för fotografering på normala (icke-makro) avstånd, utom på bl 2.8 - bör då bländas ned ett steg. Autofokusen är högljudd men jag fokuserar manuellt vid makrofoto. FTM (full time manual) fokusering saknas. Byggkvaliteten är bra men ger inte den mest gedigna känslan. Motljusskydd medföljer men behövs sällan då frontlinsen ligger djupt in.

Jämförelse Canon 100 vs Tamron 90: http://www.photo.net/equipment/canon/can-tam-macro/. Jag gissar att det ur ren bildsynpunkt är tämligen egalt vilket man väljer, det får bli andra faktorer som fäller avgörandet.

Sigmas 150 har fått mycket bra kritik i tidskriften Foto, har ingen egen erfarenhet men skulle gärna titta närmare på detta.

 

[dumbo]

Det mesta är väl redan sagt, vad gäller dessa objektiv, både i denna tråd och i ett stort antal andra trådar här på FS.
Som jag ser det är Canon 100 och Tamron 90 ganska likvärdiga. Canon 100 har intern fokus och USM, vilket ger någon cm längre arbetsavstånd vid 1:1 sam snabbare och tystare AF. Canonen är åas större och tyngre.
Hurvida man behöver snabb och tyst AF beror ju på om man även använder objektivet mycket som "vanligt" objektiv. Isf kan det vara praktiskt med USM, annars spelar det inte så stor roll då man oftast använder manuell fokus vid makro.
Kommer man att fota väldigt mycket kryp och insekter kan det extra arbetsavståndet man får med Sigma 150 vara bra. Framför allt fjärilar är du väldigt nervösa av sig och kräver en hel del tålamod, även om det går fint att "fånga" sådana även med en Tamron 90.

Själv har jag Tamronen och är mycket nöjd. Den är både väldigt skarp och har otroligt fin bokeh.

 

[Bent C.]

Sans skrev:
Känner mig ytterligt förvirrad eftersom alla rekommenderar olika objektiv, och de verkar ha sina för- och nackdelar allihop.

Förmodligen eftersom det är hugget som stucket vilket av dem du väljer. Alla har väldigt bra optik, så valet står m el m på mycket subjektiva karaktärer, såsom om man föredrar original, föredrar intern fokus, vill ha det lättaste, vill ha längre arbetsavstånd osv osv osv. Men vilket av dessa du än väljer kommer du knappast att bli besviken, det är bra objektiv allihop.

mvh

Bent

 

[Mathias L]

Tokina 100mm macro verkar också vara bra...
http://www.cyberphoto.se/tokina/100.php

 

[Zoso]

Har du råd så köp Canon 100'an, du blir garanterat inte besviken.

 

[Sushan]

Sigmas 150-macro

En fotokompis rekommenderade Sigmas 150-macro och jag la det på minnet, men det var när jag såg Mikael Svenssons bilder detta som jag verkligen föll för det:

- Fångar ljus

- Maskros

Som många andra av er så tror jag också att det är en smaksak vad man väljer eftersom de allihop är mycket bra.

Tokina är ju en ny bekantskap som också verkar lovande, särskilt då prismässigt. Finns det några bilder med detta objektiv som man kan kika på?

:: Susanne ::

 

[Christer1]

Re: Sigmas 150-macro

Sans skrev:
[/url]Som många andra av er så tror jag också att det är en smaksak vad man väljer eftersom de allihop är mycket bra.

:: Susanne ::

Om man skall ta insektsnärbilder som den här:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/489138.htm

är det väldigt bra att ha Sigma 150mm för annars skräms man för mycket så dom hinner flyga iväg innan man kommit tillräckligt nära.

En annan variant är Sigma 70-200/2,8 + konverter 2,0 + mellanring 12 mm då kommer man nära utan att störa alls.

 

[Sushan]

Jag har haft en maildiskussion med Cyberphoto och fick följande åsikter om macro-objektiven:

- Enda fördelen med en 150 mm jämfört med en 100 mm är närgränsen eftersom förstoringen är densamma, men man får alltså ett längre avstånd till objektet med en 150 mm.

- Tamrons är skarpast.

- Canons är robustare byggd än Tamrons och har tystare AF-motor.

- Tokinas nästan är lika skarpt som Tamrons, och minst lika bra som Canons och Sigmas.

Priser på Cyberphoto:
Tokina 3799 kr
Tamron 3950 kr
Canon 5611 kr
Sigma 5850 kr (kostar ca 5700 kr på Zebra Media)

:: Susanne ::