Canon 1,8 vs Sigma 2,8
- Trådstartare austin
- Start datum
Definitvt finns det fördelar.
1. Vikt och storlek. En 50/1,8 mk II väger 130 gram. Det finns situationer när det är rätt skönt att bara ha ett litet och lätt objektiv på kameran, tillfällen då man kanske istället hade låtit bli att ta med kameran.
2. Ljusstyrka. Du vinner ett och ett tredjedels steg. Det är värt en del. T ex vid porträtt i svagt ljus.
Jag har själv den kobinationen, 28-70/2,8 och 50/1,8 även jag har Canonzoom och mk I-versionen av 50:an. Mk I:an är betydligt bättre mekaniskt med identisk optiskt. Den konstruktionen var för dyr och ersattes med en mycket plastigare variant. mk I:an säljs ofta på ebay. www.ebay.com
1. Vikt och storlek. En 50/1,8 mk II väger 130 gram. Det finns situationer när det är rätt skönt att bara ha ett litet och lätt objektiv på kameran, tillfällen då man kanske istället hade låtit bli att ta med kameran.
2. Ljusstyrka. Du vinner ett och ett tredjedels steg. Det är värt en del. T ex vid porträtt i svagt ljus.
Jag har själv den kobinationen, 28-70/2,8 och 50/1,8 även jag har Canonzoom och mk I-versionen av 50:an. Mk I:an är betydligt bättre mekaniskt med identisk optiskt. Den konstruktionen var för dyr och ersattes med en mycket plastigare variant. mk I:an säljs ofta på ebay. www.ebay.com
Ja helst, men mk II funkar bra för många. Särskilt om man inte använder det så ofta.
Damocles
Aktiv medlem
Jag är förtjust i mitt 50mm/1.8, men just nu är det de enda jag har, så vi får se om jag är lika förtjust när jag skaffat ett 28-135... men jag skulle tro det. Min kollega lånade det för att se om det blev någon synbar skillnad mot ett vanligt 28-105/4-5.6. Jag väntar spänt på dom bilderna, men han är på semester. Dock tror jag inte det borde vara någon skillnad förens man börjar förstora upp sakerna.
