Canon 1,2/50 mm i M39 dålig?
- Trådstartare Benganbus
- Start datum
Mikaelb
Aktiv medlem
Jag har ingen egen erfarenhet, men jag har scannat nätet efter information om detta eftersom jag själv på jakt efter en 50 mm.
Många tycker som du att 1.2 är väl mjukt. Det är tydligen 1.4 som gäller i Canonsammanhang. Den brukar även betinga ett högre pris.
Kolla in http://www.dantestella.com/technical/canoleic.html
och
http://www.davidde.com/articles/canon5012.html
(Jag tror det är Dantes brorsa!)
/m
Många tycker som du att 1.2 är väl mjukt. Det är tydligen 1.4 som gäller i Canonsammanhang. Den brukar även betinga ett högre pris.
Kolla in http://www.dantestella.com/technical/canoleic.html
och
http://www.davidde.com/articles/canon5012.html
(Jag tror det är Dantes brorsa!)
/m
Benganbus
Aktiv medlem
Peter Dechert, bok "Canon Rangefinder"..
tycker inte heller att denna optik är någon höjdare..
Och det verkade ju stämma med min erfarenhet.
Och andras.. :-(
Men 1,4:an verkar vara en av de bättre/bästa också enligt Dechert.
Man får väl se det som en tidigt försök av Canon att hänga med Nikon, Zunov och grabbarna i ljusstyrketävlingen..
Hur som helst tack för länkar, och kommentarer!
Ps.
varför jag köpte gluggen.....
Ok, då!
Såg en bild på Yul Brynner med en Leica MP, och på kameran satt en Canon 1,2/50 mm !!!
Å då tänkte jag....
Ps 2. Har i alla fall 35/2 Canon black ...
tycker inte heller att denna optik är någon höjdare..
Och det verkade ju stämma med min erfarenhet.
Och andras.. :-(
Men 1,4:an verkar vara en av de bättre/bästa också enligt Dechert.
Man får väl se det som en tidigt försök av Canon att hänga med Nikon, Zunov och grabbarna i ljusstyrketävlingen..
Hur som helst tack för länkar, och kommentarer!
Ps.
varför jag köpte gluggen.....
Ok, då!
Såg en bild på Yul Brynner med en Leica MP, och på kameran satt en Canon 1,2/50 mm !!!
Å då tänkte jag....
Ps 2. Har i alla fall 35/2 Canon black ...
Jeppe
Aktiv medlem
Re: Peter Dechert, bok "Canon Rangefinder"..
Hehe.. helskönt argument..
Canon har en del 50/1.2r
S 50/1.2 (för utom 0.95, 1.4, 1.8, 2.2 och 2.8)
FDn 50/1.2 och 50/1.2L
EF 50/1.2L
Benganbus skrev:
varför jag köpte gluggen.....
Ok, då!
Såg en bild på Yul Brynner med en Leica MP, och på kameran satt en Canon 1,2/50 mm !!!
Å då tänkte jag....
Hehe.. helskönt argument..
Canon har en del 50/1.2
rS 50/1.2 (för utom 0.95, 1.4, 1.8, 2.2 och 2.8)
FDn 50/1.2 och 50/1.2L
EF 50/1.2L
Mikaelb
Aktiv medlem
Re: Re: Peter Dechert, bok "Canon Rangefinder"..
Visst, det finns massor. Vi får inte glömma FL objektiven. Två versioner 50/1.8, två versioner 50/1.4 och de lite udda 55/1.2 och 58/1.2.
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fllenses/
Dessutom Canons första asfäriska 55/1.2AL
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/index4.htm
Men dom är ju inte M39!
/m
Visst, det finns massor. Vi får inte glömma FL objektiven. Två versioner 50/1.8, två versioner 50/1.4 och de lite udda 55/1.2 och 58/1.2.
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fllenses/
Dessutom Canons första asfäriska 55/1.2AL
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/index4.htm
Men dom är ju inte M39!
/m
Min pappa har en Canon 50/1,2 som han regelbundet fått lämna in på service för att oljan på bländarlamellerna orsakar en imma som lägger sig på linserna.
Objektivet är väl inte särskilt skarpt på stora bländare med dagens mått mätt.
Ett annat populärt Canonobjektiv bland Leicafotografer var 85/1,8
Senast jag lämnade in objektivet på service villa knappt Proflex ta betalt för att de tyckte att det var så roligt att få in en sådan gammal klenod.
Många Leicafotografer övergav Canons 50r på 60-70-talet till förmån för Leitz Summilux 50/1,4 och Noctilux 50/1,2. Min pappa använder idag Noctilux 50/1,0 istället och Canon 50:an är en del av samlingarna.
Objektivet är väl inte särskilt skarpt på stora bländare med dagens mått mätt.
Ett annat populärt Canonobjektiv bland Leicafotografer var 85/1,8
Senast jag lämnade in objektivet på service villa knappt Proflex ta betalt för att de tyckte att det var så roligt att få in en sådan gammal klenod.
Många Leicafotografer övergav Canons 50
r på 60-70-talet till förmån för Leitz Summilux 50/1,4 och Noctilux 50/1,2. Min pappa använder idag Noctilux 50/1,0 istället och Canon 50:an är en del av samlingarna.Re: Re: Peter Dechert, bok "Canon Rangefinder"..
Inte än iaf.... *hoppas*
Jeppe skrev:
Canon har en del 50/1.2
---
EF 50/1.2L
Inte än iaf.... *hoppas*
Benganbus
Aktiv medlem
å när jag ändå är ute i periferin..
så måste jag berätta att jag hade en av de tidiga Canon-gluggarna, 1,8 /35 mm, i M39.
Då,
tyckte jag att skärpa, teckning osv. var super, men så här efteråt, så tom, ser man att det har skett en viss, i alla fall, tekniskt utveckling!
;-)
Har en bild i mitt album som heter "Målare" som är tagen med Canons 1,8/35 mm.
Man ser tydligt hur bakgrunden i kanterna "rundar av" ute i hörnen!!
Kallas "tunnformig distorsion" va?
/B
så måste jag berätta att jag hade en av de tidiga Canon-gluggarna, 1,8 /35 mm, i M39.
Då,
tyckte jag att skärpa, teckning osv. var super, men så här efteråt, så tom, ser man att det har skett en viss, i alla fall, tekniskt utveckling!
;-)
Har en bild i mitt album som heter "Målare" som är tagen med Canons 1,8/35 mm.
Man ser tydligt hur bakgrunden i kanterna "rundar av" ute i hörnen!!
Kallas "tunnformig distorsion" va?
/B
Ja målarbilden var lite lustig.
Leicas Summicron 35/2r är otroligt bra och rimliga i pris jämfört med många andra objektiv, så det är värt att satsa på orginal. Gamla Summilux 35/1,4 är bara onödigt dyra.
Leicas Summicron 35/2
r är otroligt bra och rimliga i pris jämfört med många andra objektiv, så det är värt att satsa på orginal. Gamla Summilux 35/1,4 är bara onödigt dyra.
