Ca 20 mm prime till lill-Nikon?

[Christian Karlsson]

Har en D3200 med en 35/1.8 som jag använt som pocket-/extrakamera vid resor. Har funkat bra, men känner att jag ofta skulle vilja ha en något vidare lins på, typ 20-24 mm, som är lika smidig som 35:an, max 2.8, som autofokuserar på en lill-Nikon och inte kostar AF-S 24/1.4-pengar. Någon som har ett tips?

Christian

 

[millgard]

24/2,8 eller varför inte Tokinas utmärkta 11-16/2,8?

 

[A I Nikolis]

eller varför inte Tokinas utmärkta 11-16/2,8?

Bra objektiv, men är inte direkt liten och smidig samt autofokuserar inte på D3200.

Ta en titt på: http://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=1229939
Visserligen ganska dyr

 

[Ljusdans]

Finns nästan ingenting som matchar dina önskemål.

28:an är best bet - men den är för lång.

20/24 f/2,8 AF-D är smidiga, men kräver skruvfokus.

Sigmas 20/24 f/1,8 kanske... om du hittar ett bra ex... men den är lite klunsig jämfört med 35:an. Vilket iofs gäller de flesta glas på marknaden...

Jag är sjukt besviken på att Nikon ignorerat detta i åratal. En fast raktecknande ~18mm f/2 AF-S DX. Får vara hur plastic fantastic som helst så länge mittskärpan är bra.

 

[Christian Karlsson]

Tack för tipsen. Det är onekligen ett åsidosatt segment. Kan tänka mig att lägga 5000:-, men frågan är om Nikons 28:a ger så mycket mer än en 35:a? Vill nog neråt 24, helst 20.
Sigmas 20/1.8 verkar vara ett alternativ, ska kolla närmare på det.

Ck

 

[jelu1661]

Gillar man fasta smidiga objektiv från moderat vidvinkel till normal ungefär är det hopplöst med aps-c. Jag skaffade en gammal Canon 5D (småbild) som är rätt billig (från 4k beg) och hyffsat smidig.

 

[Christian Karlsson]

Gillar man fasta smidiga objektiv från moderat vidvinkel till normal ungefär är det hopplöst med aps-c. Jag skaffade en gammal Canon 5D (småbild) som är rätt billig (från 4k beg) och hyffsat smidig.

Jo, jag har en större Nikon också som jag kan köra objektiv utan fokusmotor på, men den faller inte in i kategorin "pocketkamera".

Ck

 

[Fogel70]

Jo, jag har en större Nikon också som jag kan köra objektiv utan fokusmotor på, men den faller inte in i kategorin "pocketkamera".

Ck

Man måste ha rätt stora fickor för att få ner en D3200 med objektiv i fickan.

Överhuvudtaget så är spegelreflexkameror rätt dåligt optimerade för vidvinkelobjektiv med fast brännvidd. Och då man använder en objektivfattning framtagen för FF även på DSLR-kameror med APS-C sensorer, något som normal/vidvinkelobjektiv till APS-C blir lidande för. Det är också rätt sällsynt att tillverkarna tar fram objektiv med fast brännvidd endast avsedda för DSLR kameror med APS-C sensor.

Vill man ha ett litet format på kameran med små vidvinkelobjektiv så är spegellösa kameror klart bättre optimerade för detta ändamål. Dessutom blir dessa objektiv i regel klart lättare och billigare då det inte krävs lika mycket glas som i objektiv till spegelreflexkameror.

 

[pdahlen]

Kanske en V1 med 10mm, kan väl fås för 3500 idag. Köpe en sådan med 10-30 och jag tycker det är ett riktigt trevligt komplement till de större husen.

 

[Helmetrock]

Det finns ju över huvud taget inte gott om bra kompakta vidvinklar... 28/1,8 är ju enorm, 24/1,4 är enorm och dessutom svindyr. Jag skulle vilja ha ett kompakt komplement till 24-70, ljusstyrkan behöver inte vara bättre än 2,0 eller 2,8 heller för min del om det kan göras kompaktare som de gamla AF.

 

[Orta]

Var ute efter samma till min canon - ett litet objektiv (helst pannkaka) runt 20mm.

Det slutade med att jag köpte en GF3 med medföljande 14mm objektiv. Ett val jag är mycket nöjd med. Motsvarar min eftersökta brännvidd och är otroligt mycket smidigare.

 

[Christian Karlsson]

Man måste ha rätt stora fickor för att få ner en D3200 med objektiv i fickan.

Det var inga som helst problem

 

[Hans Österlind]

Har en D3200 med en 35/1.8 som jag använt som pocket-/extrakamera vid resor. Har funkat bra, men känner att jag ofta skulle vilja ha en något vidare lins på, typ 20-24 mm, som är lika smidig som 35:an, max 2.8, som autofokuserar på en lill-Nikon och inte kostar AF-S 24/1.4-pengar. Någon som har ett tips?

Christian

Hej!

Nikonägare sedan -93.

Problemet har fått mig att köpa Samsung NX10 och den är ok, gluggarna 20/2,8 och 30/2,0 levererar stort, ska vänta ut en bättre kamera på sikt....tror jag.

Nikon ska skämmas för att dom ignorerar DX fotografernas behov av en AFS 24/2,8. Den gamla AF 24/2,8 passar ju bara min D50/300 (och 28/1,8 är ju monsterstor) men det gör ingen glad då jag helst velat använda objektivet på en D3100/3200 eller motsvarande.

Hans

 

[rogka566]

Samsung NX210 ser ju trevlig ut. Någon som vet hur den står sig mot tex Sony Nex 5N eller 7?

Än mer intressant är väl kanske hur:

Samsung NX 16 f/2.4 och
Samsung NX 30 f/2.0

står sig mot:

SEL 16F28
SEL 35F18

 

[Hans Österlind]

Samsung NX210 ser ju trevlig ut. Någon som vet hur den står sig mot tex Sony Nex 5N eller 7?

Än mer intressant är väl kanske hur:

Samsung NX 16 f/2.4 och
Samsung NX 30 f/2.0

står sig mot:

SEL 16F28
SEL 35F18

Hej!

Vad gäller gluggarna så enligt photozone.de är samsung 16/2,5 bättre än sonys motsvarande. Jag vet inte hur sony 35 är men NX 30/2,0 är fruktansvärt bra, urskarp från full glugg med bra kontrast, nikon afd 35/2,0 ligger långt efter helt öppen.
Det som är svårt att bedöma är färgreproduktionen men jag lägger ingen löd på det som det ser ut nu, kamera o objektiv blir ett så litet paket att det är värt det lilla avsteg om eventuellt finns och som jag inte märkt hittills.
Vad gäller husen misstänker jag att vi som vanligt väger saker på guldvåg i jämförelser mellan kameror, för mig är tillbehören (objektiv o blixt) långt viktigare än ett halvt steg bättre/sämre brusprestande. Dessutom är hanteringen en mkt viktig aspekt vid val av kamera anser jag.

Hans

 

[Tell]

NX 30/2,0 är fruktansvärt bra, urskarp från full glugg med bra kontrast, nikon afd 35/2,0 ligger långt efter helt öppen.

Förslag är ju att jämföra med Nikons DX-35a istället. Betydligt bättre om det är APS-C grejer du ska jämföra..

 

[Hans Österlind]

Förslag är ju att jämföra med Nikons DX-35a istället. Betydligt bättre om det är APS-C grejer du ska jämföra..

Hej!

Hade nikon gjort sin läxa skulle jag aldrig köpt en Samsung. Jag kan lägga ut texten massor om detta men jag anser att nikon ska erbjuda små bra, hyffsat ljusstarka fasta objektiv som passar både fx och dx. Så är det bara.

Hans

 

[correctamundo]

Hej!

Hade nikon gjort sin läxa skulle jag aldrig köpt en Samsung. Jag kan lägga ut texten massor om detta men jag anser att nikon ska erbjuda små bra, hyffsat ljusstarka fasta objektiv som passar både fx och dx. Så är det bara.

Hans

Så därför köpte du Samsung som inte erbjuder just det du kräver av nikon? Logiskt. Därtill så funkar DX35/1,8 ganska bra på FX. Speciellt på full glugg.

 

[Hans Österlind]

Så därför köpte du Samsung som inte erbjuder just det du kräver av nikon? Logiskt. Därtill så funkar DX35/1,8 ganska bra på FX. Speciellt på full glugg.

Hej!

Ja allt det här är leksaker och jag ville prova vad grejerna går för och sedan kanske sälja och köpa annat senare, inte svårare än så. Kamera och glugg kostar beggat lika mycket som ett nytt 35dx och är så litet att det ryms i jackfickan, det svårt att bortse ifrån.

Köpa något som funkar ganska bra känns dessutom oxå rätt logiskt....ett enda objektiv att välja på som bara funkar ganska bra på full glugg det är rena snurren.

Nä nikon får nog ta fram vettiga objektiv anser jag. Det borde vara görbart, canon har ju vaknat till med sitt 40 mm pannkaka.

Hans