Byte från Pentax till Canon?

[Tommy-Mathias]

Tack för feedbacken!

Skulle också vilja tillägga att ännu en nackdel för Pentax är att inte en enda affär här i Vasa, Finland där jag bor har Pentax i sina hyllor, så jag har ingen helst möjlighet att testa kameror/objektiv före jag handlar.
Det gör det också svårt att köpa/sälja begagnat lokalt. Har litet fobi att handla med privatpersoner över internet och många internationella internetaffärer kräver VISA kort.

Jag var ner till Helsingfors en sväng och hann snabbt hålla i en K-7 men hann ej testa den något närmare. Det intryck jag fick dock var att min nuvarande K20D känns mycket bekvämare i handen.

Nåja, får ju fundera vidare nu resten av året... att få sålt sin nuvarande utrustning är väl inte det lättaste heller.

 

[paddmannen]

Nåja, får ju fundera vidare nu resten av året... att få sålt sin nuvarande utrustning är väl inte det lättaste heller.

Om en av anledningarna att hålla sig kvar med pentax är att det blir för jobbigt att sälja av prylarna så tänk på detta:
-Det blir ALDRIG lättare att sälja av än vad det är nu. Fortsätter du köpa pentaxprylar i framtiden blir det bara värre.

När jag insåg detta så var det bara att bita i det sura äpplet och sätta ut annonser till höger och vänster.

 

[Tommy-Mathias]

Om en av anledningarna att hålla sig kvar med pentax är att det blir för jobbigt att sälja av prylarna så tänk på detta:
-Det blir ALDRIG lättare att sälja av än vad det är nu. Fortsätter du köpa pentaxprylar i framtiden blir det bara värre.

När jag insåg detta så var det bara att bita i det sura äpplet och sätta ut annonser till höger och vänster.

Oh ja. Har i alla fall lyckats sälja bort två objektiv åt en vän. Så det som återstår är;
K20D, 16-45mm, 35mm macro, 50mm 1.4, blixt.

 

[andlin01]

Har själv gjort det dyra och tråkiga bytet från Pentax till Canon för 1 år sedan och det som fick mig att göra bytet var antalet begagnade kameratillbehör och objektiv på Blocket. Däremot kan jag ju säga att det var en chock att gå från Pentax menysystem direkt till en EOS 40D, där har Canon absolut något att jobba med, jag personligen tycker att menyn och inställningarna är enklare och mer logiska hos Pentax! Sen är det ju ekonomiskt vansinne att byta system, men när man som jag konstaterade att den stora satsningen som Pentax hade på gång liksom dog ut på objektivsidan och dom objektiven jag kände att jag saknade hela tiden flyttades fram i produktionsplanen så blev det till sist ett steg jag kände att jag måste ta, visst det släpptes en del nytt och jag köpte 3:e parts objektiv men just den där lite längre telezoomen eller det fasta telet på 200 - 300mm som jag saknade hittade jag aldrig och jag tröttnade på att vänta när man alltid hittade minst ett 70-200 L objektiv till Canon på Blocket för hyfsade pengar.
//Anders

 

[Fredrik AVT]

Håller med om det mesta men inte jämförelsen. Det måste väl ändå vara viktigare att jämföra funktion inte pris?

Leica M9 ska väl inte jämföras med Nikon D3S bara för att de ligger nära varandra i pris?

Canon 50D & Nikon D300s matchas självklart mot varandra.

Sedan saxar Nikon och Canon varandra lite i pris & funktion så att de inte självklart kan matchas mot varandra, det kan jag hålla med om.

Varför inte. Vi som har en begränsad budget måste tänka: Hur får jag mest av det jag behöver för x antal kronor? Då är väl jämförelsen högst relevant. Här gällde det AF prestanda.

 

[Youschi]

Absolut, Nikon är jättebra och Nikon's AF-assist och blixtmöjligheter är bättre än Canons. Även Nikon AF är bättre, men Canon AF är för mina behov fullt tillräckligt skitbra. D90 är jättebra, D300s är inte dålig den heller, eller D700, eller... men Canon's hus är lite billigare.

Nikons objektiv är generellt lite dyrare och urvalet lite mindre, både nytt och beg. Tänker främst på EF-S 17-55/2.8 IS och EF 70-200/4L IS som är mina två fantastiska favoriter på Canon crophus.

Därför kör jag Canon och Volkswagen, inte Nikon och BMW.

Nikon har även ett annat hål i sitt objektivprogram, vill du ha längre än 300mm finns bara det kritiserade 80-400/4,5-5,6D VR för runt 17.500:- som är långsamt och har dålig bildkvalité. Nästa objektiv från Nikon kostar 75.000:- (200-400/4).

Canon har flera objektiv eller kombinationer som är överkomliga:
400/5,6 för 14.500:-
100-400/4,5-5,6 17.000:-
70-200/2,8 ej IS 13.500:- som du kan kombinera med 1,4x eller 2,0x extender

Summa summarum, vill du fota med långa telen (t ex fågel) och inte har rånat banken, är det tredjepartstillverkare som gäller med Nikon.

 

[wfrank]

Hade inte Canon kommit med 7D hade jag bytt till Nikon D300s. Men nu behövdes det inte och jag kunde behålla mina objektiv . I ditt fall spelar det ju ingen roll och jag skulle välja mellan dessa för att få riktigt bra och snabba entusiastkameror. Håller f.ö. med om vad som sagt tidigare, 50D är mer jämförbar med D90. D90 hade nog blivit mitt val mellan dom, trots den högre ambitionsnivån i Canons hus. AF är bättre i 50D men D90 har filmning. Canonen har ett stabilare hus men å andra sidan är D90 en mindre smidigare kamera. I det segmentet är D90 med Nikons fina 16-85VR ett mycket bra val. I ärlighetens namn tycker jag också Canons 500D tål att jämföra med D90. AF är i det fallet nära nog identisk, men Pentax större hus (?) kanske får dig tycka bättre om Nikon. Bara en gissning.

Gillar du bra walkarounder så har Canon just kommit med EF-S 15-85 (släpptes samtidigt som 7D) som är mycket bra och några pinnhål ovanför EF-S 17-85 och till slut fick Canon något som matchar Nikons 16-85. Du får mitt 17-85 billigt om du går till Canon ;-)

Summa summarum är jag glad att jag kunde stanna hos Canon och är väldigt nöjd med 7D. Som flera sagt är objektivutbudet oslagbart gammalt som nytt, men hade jag startat med Nikon är jag ganska säker på att jag fortsatt där och varit lika nöjd idag.

 

[Mesch]

Varför inte. Vi som har en begränsad budget måste tänka: Hur får jag mest av det jag behöver för x antal kronor? Då är väl jämförelsen högst relevant. Här gällde det AF prestanda.

Visst i en enskild funktion kanske. Totalen, nja det håller jag inte med om.
Tycker helt enkelt inte att D90 & 50D är riktigt jämförbara, men det är väl inte 50d & d300s heller.

Nog finns det fler likheter mellan 50d & d300 än mellan d90 & 50d eller har jag fel?

 

[Fredrik AVT]

Nikons och Canons kameror "saxar" varandra i icke proffssegmentet. Man kan se på olika funktioner avseende om man vill jämföra D90 eller D300(s) med 50D. Ändå kvarstår att 50D är väldigt nära D90 i pris och man får mer kamera för pengarna med 50D för en ganska liten peng. Steget upp till D300/7D är väldigt stort prismässigt. Jag tycker som amatör där pengarna räknas att man måste jämföra per prisläge och inte rakt av segment då sparade pengar på huset för en viss prestanda kan satsas på optik. Då blir prisskillnaden mellan D90 och 50D bara 1-2 tusenlappar (man kan inte köpa mycket optik för de pengarna) medan steget till ny D300s blir 8-9000:- vilken blir ett väldigt bra objektiv.

 

[Fogel70]

Visst i en enskild funktion kanske. Totalen, nja det håller jag inte med om.
Tycker helt enkelt inte att D90 & 50D är riktigt jämförbara, men det är väl inte 50d & d300s heller.

Nog finns det fler likheter mellan 50d & d300 än mellan d90 & 50d eller har jag fel?

Jag tror inte det antalet likheter som gör att kamerorna kan jämföras, utan det är i vissa grundläggande egenskaper som kamerona måste ha för att locka vissa kunder.

Tex tror jag att de som köper D300s och 7D prioriterar egenskaper som full vädertätning, sökare som visar 100% och bästa möjliga AF. De flesta andra egenskaper är av mindre betydelse.

 

[Mesch]

Jag tror inte det antalet likheter som gör att kamerorna kan jämföras, utan det är i vissa grundläggande egenskaper som kamerona måste ha för att locka vissa kunder.

Tex tror jag att de som köper D300s och 7D prioriterar egenskaper som full vädertätning, sökare som visar 100% och bästa möjliga AF. De flesta andra egenskaper är av mindre betydelse.

Det är ju det jag är ute efter att beskriva men misslyckas antagligen. 50D har mycket av det som brukar kallas semi-pro, det har inte D90.
Sedan är 50D aggressivt prissatt till stor lycka för Canonister

Önskar själv att jag kunde få en Nikon med väderskydd, snabb serietagning osv för D90 pengar.

Att man står och väljer mellan D90 & 50D pga priset är väl i någon mån logiskt men det innebär inte att det är jämförbara kameror tycker jag.

Strunt samma, man ska bara välja kamera/system som har det man behöver och som känns rätt i handen och hjärtat.

 

[Dejo]

Välkommen säger jag med.
Har visserligen en 5D mkII och att filma är inte dumt om man har behov av det, dock undrar jag varför det går hackigt att se på filmen i datorn.
Titade i VLC mediespelare, Funkar det med något annat?
Windows dito gick bara att spela upp ljudet i, fattar inte varför.

Har en Canon HF 100 som ger ut filer i HD kvalitet som *.mts2 format. Med mitt vista var kvaliten så där(ränder och hackigt) eller sämre i många mediaspelare ( ex vlc winmdowsmp nero km player osv). Uppgraderade till Win 7 för en månad sen och där flöt filmerna på finfint med utmärkt kvalitet i windows mediaplayer. Kanske det går att uppgradera till den nyare mediaplayern även för tidigare vers av Windows. Jag behöver inga extra codecs installerade.