Byte från Pentax till Canon?

[Tommy-Mathias]

Sitter och seriöst överväger att byta bort mig från Pentax systemet in i Canon eller Nikon lägret.
Inget illa menat mot Pentax men jag har länge stört mig på den slöa autofokusen i svag belysning i deras kameror (har ej prövat k-7) och priset på deras optik är så sanslöst högt!!
CaNikon användare får ljusstark fast optik för bara nån hundralapp (euro) medans motsvarande optik hos pentax kostar mellan 6-800€

CaNikon har också tillgång till Tokina optik som är detsamma som Pentax gluggarna, bortsett att Tokina är hälften billigare...
Vädertätningen och SDM autofokusen berättigar inte den stora prisskillnaden och det har dykt upp oroväckande många på Pentaxforum vars SDM har gett upp helt och hållet efter bara ett par månaders användning.

Pentax K-7 skall tydligen ha förbättrad AF + hjälpbelysning men priset på optiken stör mig allt för rejält. Och K-7 har allt för mycket finesser som jag ändå aldrig kommer att använda mig av så varför betala för mer än vad man behöver.
Bildstabilisering i kamerahuset skulle bli en stor förlust dock men kompenseras med tillgång till billig ljusstark optik.

Jag har kikat på en Canon 50D och läst många recensioner på internet. Ergonomiskt verkar den ha övertaget över Nikon D90 (har hanterat en D70, vars placering av knappar inte alls fungerade för mig) men D90 har i sin tur övertaget med hjälpbelysning till sin autofokus.

Så vad jag nu till sist skulle vilja få fram är hur pass bra autofokusen hos 50D är i svag belysning och hur ni användare överlag tycker om den.

 

[and30ers]

Välkommen hem!

Jag kör Canon för objektivens skull. Urval och det otroliga utbudet av bra begagnade objektiv gör det enkelt och billigt att köra Canon. Har precis som du noterat att K7 är en vettig kamera men att Pentax optik är dyrt och att Tokina för Canon är billigt.

Har inte 50D men väl 40D och deras AF är relativt likvärdiga. I riktigt svagt ljus får AF det svårt att hitta rätt och ja, jag saknar inbyggd AF-assist i de lägena.

Hur bra AF funkar beror på hur ljusstarkt objektiv jag använder. Med EF 50/1.4 tycker jag mig få AF att funka ner till EV0 vilket inte är mycket ljus (ISO 3200, f/1.4, 1/15s). Reservation för att jag minns fel.

Å andra sidan har jag en lite billig 220EX-blixt som är utrustad med AF-assist, som jag använder som AF-assist, utan att använda den som blixt i svagt ljus. I mycket ljus, utomhus, använder jag 220EX som fill rakt på då kamerans inbyggda blixt inte har high speed sync, men det har 220EX. Kanon!

När jag vill ha AF-assist OCH bra blixt kör jag 430EX istället.

Nya 270EX är en bättre blixt än 220EX men den saknar AF-assist. Skit!

I övrigt är 40D/50D en riktigt snabb, stabil och robust kamera som gör jobbet utan att konstra. Den bara tuggar på och spottar ut bra bilder.

 

[Mesch]

Sitter och seriöst överväger att byta bort mig från Pentax systemet in i Canon eller Nikon lägret.
Inget illa menat mot Pentax men jag har länge stört mig på den slöa autofokusen i svag belysning i deras kameror (har ej prövat k-7) och priset på deras optik är så sanslöst högt!!
CaNikon användare får ljusstark fast optik för bara nån hundralapp (euro) medans motsvarande optik hos pentax kostar mellan 6-800€

CaNikon har också tillgång till Tokina optik som är detsamma som Pentax gluggarna, bortsett att Tokina är hälften billigare...
Vädertätningen och SDM autofokusen berättigar inte den stora prisskillnaden och det har dykt upp oroväckande många på Pentaxforum vars SDM har gett upp helt och hållet efter bara ett par månaders användning.

Pentax K-7 skall tydligen ha förbättrad AF + hjälpbelysning men priset på optiken stör mig allt för rejält. Och K-7 har allt för mycket finesser som jag ändå aldrig kommer att använda mig av så varför betala för mer än vad man behöver.
Bildstabilisering i kamerahuset skulle bli en stor förlust dock men kompenseras med tillgång till billig ljusstark optik.

Jag har kikat på en Canon 50D och läst många recensioner på internet. Ergonomiskt verkar den ha övertaget över Nikon D90 (har hanterat en D70, vars placering av knappar inte alls fungerade för mig) men D90 har i sin tur övertaget med hjälpbelysning till sin autofokus.

Så vad jag nu till sist skulle vilja få fram är hur pass bra autofokusen hos 50D är i svag belysning och hur ni användare överlag tycker om den.

Välkommen till gänget. Tänkte bara tillägga att Nikons blixtsystem inte är att förakta. Fjärrstyrning av multipla blixtar från D90 och uppåt.
Annars är ju Canon oxo ett brta alternativ

 

[and30ers]

Välkommen till gänget. Tänkte bara tillägga att Nikons blixtsystem inte är att förakta. Fjärrstyrning av multipla blixtar från D90 och uppåt.
Annars är ju Canon oxo ett brta alternativ

Absolut, Nikon är jättebra och Nikon's AF-assist och blixtmöjligheter är bättre än Canons. Även Nikon AF är bättre, men Canon AF är för mina behov fullt tillräckligt skitbra. D90 är jättebra, D300s är inte dålig den heller, eller D700, eller... men Canon's hus är lite billigare.

Nikons objektiv är generellt lite dyrare och urvalet lite mindre, både nytt och beg. Tänker främst på EF-S 17-55/2.8 IS och EF 70-200/4L IS som är mina två fantastiska favoriter på Canon crophus.

Därför kör jag Canon och Volkswagen, inte Nikon och BMW.

 

[beasten]

Om olika system

Jag skulle nog vänta lite och se innan jag bytte....K-X ger en föraning om vad som kanske är på gång. Slö autofokus kan vara objektivberoende och faktiskt kan ett Sigma eller Tamron slå ett Pentax dito då det gäller hastighet..Objektiv av andra fabrikat finns det gott om...

Att jämföra en plastig men optiskt bra Canonglugg med en Pentax dito är inte speciellt rättvist. Man får lite den mekaniska kvalité man betalar för. En hel del Nikongluggar i nedre prissegmentet "hänger" sig allt för ofta. En glugg för under en tusenlapp är ofta ingen höjdare då det främst gäller hållbarhet enligt min uppfattning..

Gör så att du testar K-7, K_X samt Canon och Nikon....Motsvarande och bilda dig en egen uppfattning. Jag kör mest Pentax men även Nikon och Canon. Att köpa kamera är som att köpa bil man köper på känsla. Jag upplever att ex K-X som är en budgetkamera är bra i dåligt ljus....Min misstanke är att den kanske t.o.m slår K7:an....Men pröva innan du byter system....

Sitter och seriöst överväger att byta bort mig från Pentax systemet in i Canon eller Nikon lägret.
Inget illa menat mot Pentax men jag har länge stört mig på den slöa autofokusen i svag belysning i deras kameror (har ej prövat k-7) och priset på deras optik är så sanslöst högt!!
CaNikon användare får ljusstark fast optik för bara nån hundralapp (euro) medans motsvarande optik hos pentax kostar mellan 6-800€

CaNikon har också tillgång till Tokina optik som är detsamma som Pentax gluggarna, bortsett att Tokina är hälften billigare...
Vädertätningen och SDM autofokusen berättigar inte den stora prisskillnaden och det har dykt upp oroväckande många på Pentaxforum vars SDM har gett upp helt och hållet efter bara ett par månaders användning.

Pentax K-7 skall tydligen ha förbättrad AF + hjälpbelysning men priset på optiken stör mig allt för rejält. Och K-7 har allt för mycket finesser som jag ändå aldrig kommer att använda mig av så varför betala för mer än vad man behöver.
Bildstabilisering i kamerahuset skulle bli en stor förlust dock men kompenseras med tillgång till billig ljusstark optik.

Jag har kikat på en Canon 50D och läst många recensioner på internet. Ergonomiskt verkar den ha övertaget över Nikon D90 (har hanterat en D70, vars placering av knappar inte alls fungerade för mig) men D90 har i sin tur övertaget med hjälpbelysning till sin autofokus.

Så vad jag nu till sist skulle vilja få fram är hur pass bra autofokusen hos 50D är i svag belysning och hur ni användare överlag tycker om den.

 

[Rolz]

Jag slår ett slag för Canon 7D vilken är en backup för min 1Dmk3 och den gör verkligen inte bort sig vill jag lova. Att du sedan också kan filma är inte till att förakta trots att jag tyckte det var en helt onödig finess till en början men har gjort en hel kovändning nu.

Nikon är också ett märke som inte gör bort sig och skulle jag på nytt bygga upp en samling idag så hade jag fått det svårt att bestämma mig så att klämma, känna och prova är nog ingen dum idé om du kan.

Lycka till!

//R

 

[Mesch]

Absolut, Nikon är jättebra och Nikon's AF-assist och blixtmöjligheter är bättre än Canons. Även Nikon AF är bättre, men Canon AF är för mina behov fullt tillräckligt skitbra. D90 är jättebra, D300s är inte dålig den heller, eller D700, eller... men Canon's hus är lite billigare.

Nikons objektiv är generellt lite dyrare och urvalet lite mindre, både nytt och beg. Tänker främst på EF-S 17-55/2.8 IS och EF 70-200/4L IS som är mina två fantastiska favoriter på Canon crophus.

Därför kör jag Canon och Volkswagen, inte Nikon och BMW.

Det viktigaste är ju att systemet har det man är ute efter och att ergonomin fungerar, kan ju inte annat än hålla med om att Nikon är i dyraste laget på sina high end objektiv.

I ditt fall verkar ju Canon vara rätt. Canon x0D är alla riktigt bra hus och är väl aldrig ett dåligt val.

BTW Själv kör jag Nikon & Volksvagen

 

[and30ers]

BTW Själv kör jag Nikon & Volksvagen

Nu luras du! Audi kan jag gå på, men inte Volkswagen.

Alla Pentaxägare kör för övrigt Lexus, men väljer gärna tillbehör ur Toyotakatalogen, eller från Mekonomen när ingen ser dem.

Så är det!

;-)

 

[Bussmicke]

Jag slår ett slag för Canon 7D vilken är en backup för min 1Dmk3 och den gör verkligen inte bort sig vill jag lova. Att du sedan också kan filma är inte till att förakta trots att jag tyckte det var en helt onödig finess till en början men har gjort en hel kovändning nu.
//R

Välkommen säger jag med.
Har visserligen en 5D mkII och att filma är inte dumt om man har behov av det, dock undrar jag varför det går hackigt att se på filmen i datorn.
Titade i VLC mediespelare, Funkar det med något annat?
Windows dito gick bara att spela upp ljudet i, fattar inte varför.

 

[Fredrik AVT]

Man skall förstås tänka på att man får potentialen fullt ut av sina Canon och Nikon hus om man köper lite bättre optik. Går man tillbaks i tiden 15 år var Canon mästare på att utnyttja sitt rykte i proffssegmentet för att sälja sina billigare grejer. På den tiden var Canons billligaste objektiv (och faktiskt exaktheten i deras kameraslutare) bland de sämre. Nikon hade lite bättre optisk kvalitet i sina billigaste objektiv och faktiskt var Minolta långt fram i optisk och mekanisk kvalitet på deras billigaste objektiv (och hade faktiskt ganska exakta slutare också). Det var då det. Sedan dess verkar Canon ha rykt upp sig, Nikon har slappat till sig lite och Sony har lämnat det billigare icke-kitoptik fältet tomt. Pentax har egentligen gått sin egen väg och varit ganska stadiga. Enda minuset man snålat på där har varit att den heliga glasprisman inte är standard på alla modeller som förr.

Nog med gamla tider. I de billigare segmentet har Nikon ett trumfkort (kör själv Canon så jag gör inte reklam för egen utrustning) - de har bara funktionsmässigt en AF-s motorvariant även i sina billigare AF-S objektiv som möjliggör omedelbar övergång till manuell fokus (utan att använda knapp eller spak - DMF). Många billigare Canonobjektiv saknar detta. Dessutom har Canon även en billigare USM variant (saknar ring USM) som inte möjliggör omedelbar manuell fokus. Sedan saknar Nikon just de objektiv någon nämnde - ett billigt (relativt) skarpt 70-200/4 och man saknar VR i sin 17-55/2,8. Å andra sidan har Nikons 17-55 professionell byggkvalitet medan, även om Canons 17-55/2,8 är välbyggd, är det ingen "L".

Tyvärr har Nikon nyligen höjt sina priser. D5000 ligger farligt nära Canons 500D som ernjuder mer funktioner för entusiaster. D90 ligger väldigt nära 50D i pris där 50D har mer proffsambitioner med ett kamerahus i metall mot D90's plast. På optiksidan i mellansegmentet har Nikon fortfarande en viss fördel med 70-300VR som har AF-s mot den billigare USM motorn i Canon och bättre prestanda på full glugg mot Canon. Nikons 18-70/3,5-4,5 kostar mindre ny än Canon 17-85 IS USM men är minst lika skarp, har bättre ljussyrka men saknar IS/VR. Sedan finns ju objektiv i varje serie som den andra saknar. Canon har sin 70-300 DO som jag tycker är väldigt bra rätt använd som är det kompaktaste 300:a som finns. Nikon har sin nya 10-24 som verkar slå det mesta i sin klass, men Canons 10-22 är vass. Det finns en uppfattning bland många att Canon ofta vinner på snabbare AF vid statisk fotografering medan Nikon vinner på rörliga mål (utanför proffssegmentet) detta har jag dock aldrig sett något objektivt på. Sedan beror det vad man jämför. Skall man jämföra 50D med D90 eller skall man jämföra den med D300s? Med tanke på pris är nog D90 en rättvisare jämförelse, och då är jag inte så säker på att 50D (med rätt optik) inte slår Nikon D90 på båda sätten. Båda är bra system, man får ha en helhetssyn.

 

[matti]

Pentaxianer har roligare....;-)

http://www.pentaxforums.com/

 

[gatsu]

Pentaxianer fotar mer o snackar mindre: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=111196#post1441841

so it seems...hälsar en Nikonist ^^

 

[Mesch]

Skall man jämföra 50D med D90 eller skall man jämföra den med D300s? Med tanke på pris är nog D90 en rättvisare jämförelse, och då är jag inte så säker på att 50D (med rätt optik) inte slår Nikon D90 på båda sätten. Båda är bra system, man får ha en helhetssyn.

Håller med om det mesta men inte jämförelsen. Det måste väl ändå vara viktigare att jämföra funktion inte pris?

Leica M9 ska väl inte jämföras med Nikon D3S bara för att de ligger nära varandra i pris?

Canon 50D & Nikon D300s matchas självklart mot varandra.

Sedan saxar Nikon och Canon varandra lite i pris & funktion så att de inte självklart kan matchas mot varandra, det kan jag hålla med om.

 

[F.Eliasson]

Jag kan absolut förstå din frustration, speciellt med tanke på dom galna priserna på orginaloptik nuförtiden. Jag har haft 3 Pentaxhus och endast objektiv från Pentax och är mkt, mkt nöjd. Har just nu en K20D, men sneglar såklart på K7´an som verkar vara ett ultimat hus.

Jag gillar den inbyggda stabiliseringen, vädertätningen och möjligheten att kunna kombinera gamla glas, äldre än jag själv, med ett nytt hus.

Alla är vi ju olika, och rådet att känna lite på K7 och prova lite olika hus från olika tillverkare är vettigt.

Och här har vi förresten en Pentaxian som kör SAAB. Slående likheter faktiskt, också ett utstickande underdogmärke som inte följer strömmen och med skönt tänk och taskig ägarsituation

 

[Fogel70]

Jag skulle nog säga att D90 och 50D är mer jämförbara, men att Canon har övertag i byggkvalitet. Canons kamera som närmast kan jämföras med D300s är 7D.

 

[matti]

Jag kan absolut förstå din frustration, speciellt med tanke på dom galna priserna på orginaloptik nuförtiden.

Kvalitetsoptik köper man väl inte så många gånger....så några tusenlappar hit eller dit är inte första prio när jag väljer optik. Kvalitet och känsla i gluggarna är det som avgör.

Vad gäller Pentax är det oerhört mysigt med bildstabilisering även med gamla fina manuella gluggar. Det finns inget som slår känslan i snäckgången på en fin 80-talsglugg....och att då samtidigt få bildstab är inte dumt

 

[Mats Abrahamsson]

Tror egentligen inte att märket är så väsentligt. Finns väldigt bra objektiv till såväl Pentax som Canon och Nikon. Men också optik av sämre kvalitet. Kvalitet kostar oavsett märke. Personligen har jag god erfarenhet av att sätta Sigma på Pentax. Sedan finns det förstås fler riktigt dyra objektiv till Canon och Nikon. Långa, korta, tunga, tysta, vita eller svarta godsaker med riktigt hutlösa prislappar - frestelser som är svåra att stå emot. Så billigt blir det knappast. För varför uppgradera om man sedan inte skaffar optik som matchar?
Ett problem med Pentax är att de än så länge inte har en kamera med fullformatssensor. För att få det måste man byta märke. Det var mitt skäl att skaffa Canon - men Pentaxen hänger med och ger fortfarande fina bilder. Kul också med gammal optik som går att återanvända (för oss Pentaxianer). Ska jag vara riktigt ärlig hade nog Pentaxen täckt min fotografiska förmåga rätt väl - men lite skoj ska man ju också ha! Och fullformat med L-optik är något alldeles extra (men dyrt.

 

[Fogel70]

Vad gäller Pentax är det oerhört mysigt med bildstabilisering även med gamla fina manuella gluggar. Det finns inget som slår känslan i snäckgången på en fin 80-talsglugg....och att då samtidigt få bildstab är inte dumt

Takumar gluggarna från 60-70-talet har ännu skönare känsla, speciellt de från tidigt 60-tal.
Känslan i att använda mitt Auto-Takumar 85/1.8 från 1960 är oerhört trevligt. Att man dessutom kan få det stabiliserat gör att användningsområdet ökar, extra mycket nu i vintertid.

 

[beasten]

Jag kör också saab.....

Undrar om det är så att Pentaxfolket är lite Udda?
Jag kör Saab och nyttjar Pentaxkameror mest... Men även Canon o Nikon...Hmmm intressant diskussion ;-) Det här kan vi nog spinna vidare på.....

Jag kan absolut förstå din frustration, speciellt med tanke på dom galna priserna på orginaloptik nuförtiden. Jag har haft 3 Pentaxhus och endast objektiv från Pentax och är mkt, mkt nöjd. Har just nu en K20D, men sneglar såklart på K7´an som verkar vara ett ultimat hus.

Jag gillar den inbyggda stabiliseringen, vädertätningen och möjligheten att kunna kombinera gamla glas, äldre än jag själv, med ett nytt hus.

Alla är vi ju olika, och rådet att känna lite på K7 och prova lite olika hus från olika tillverkare är vettigt.

Och här har vi förresten en Pentaxian som kör SAAB. Slående likheter faktiskt, också ett utstickande underdogmärke som inte följer strömmen och med skönt tänk och taskig ägarsituation

 

[Rolz]

Mazda 626 "99". Japansk kamera och japanskt fortskaffningsmedel, har nog f-n lite arvsmassa i mig öster ifrån?

//R