Byte från Nikon D40, skillnad mellan några nyare kameror

[mattias_onlajn]

Jag köpte min första kamera förra året, en Nikon D40. Har fungerat utmärkt för att lära sig hantera en systemkamera. Men nu vill jag byta upp mig av flera anledningar.

Kan någon som är lite mer insatt förklara det stora skillnaderna mellan några kameror som jag funderat på.

Nikon d90, tycks vara en mycket bättre kamera än min gamla D40.
Nikon d7000, rekommenderad överallt, men mycket dyrare än ex. d90, vad främst, gör denna bättre än d90?

Canon EOS 550D, har ingen tidigare erfarenhet från Canon men är lite nyfiken på att prova på. Hur står denna i jämförelse med de båda nikonkamerorna ?

I första hand ska jag naturligtvis fota, men en bra filmfunktion skulle ändå uppskattas.

 

[T.A]

Jag köpte min första kamera förra året, en Nikon D40. Har fungerat utmärkt för att lära sig hantera en systemkamera. Men nu vill jag byta upp mig av flera anledningar.

Kan någon som är lite mer insatt förklara det stora skillnaderna mellan några kameror som jag funderat på.

Nikon d90, tycks vara en mycket bättre kamera än min gamla D40.
Nikon d7000, rekommenderad överallt, men mycket dyrare än ex. d90, vad främst, gör denna bättre än d90?

Canon EOS 550D, har ingen tidigare erfarenhet från Canon men är lite nyfiken på att prova på. Hur står denna i jämförelse med de båda nikonkamerorna ?

I första hand ska jag naturligtvis fota, men en bra filmfunktion skulle ändå uppskattas.

Jag är nikon-man själv och skulle nog ha valt D90 som idag är en superprisvärd kamera. Men ingen av dem är nåra dåliga kameror, särskillt inte D7000.

Men jag ska ge dig rådet att gå in i en butik och känn på alla tre och börja sålla utifrån det. Vilken av dem känns bäst att hålla i..
Hur viktig är filmningen? D90 är väl inte den bästa av de tre vad gäller filmning.

 

[vekhyttan]

Jag är också Nikon man.

Har en D50 som har gått lite längre än den var beräknad till. Jag har nu ställt mig i kö på en D7000, tyckte att D90 har lite för många år på nacken för att vara intressant när jag inte är den som byter ofta.

Jag har provat några kompisars Canon kameraor (de billigare konsumentkamerorna) och jag blir inte klok på ergonomin och inställningarna, det kanske är en vanesak men jag har hört det från fler att ergonomin är bättre på Nikon. Sen är det ju klart en smaksak med.
Jag har Canon både skrivare och kompaktkamera.

Men känn på dem, läs vad det är som skiljer de olika kamerorna åt och om det är värt att betala mera för de funktionerna.

/Andreas

 

[and30ers]

Nikon D90 är ett mycket bra val som nästa kamera, grymt prisvärd för 5.750kr http://www.cameranu.nl/en/artikel/11715/Nikon_D90_Body.html

Nya D7000 är förstås ännu bättre, nästan dubbelt så dyr men inte dubbelt så bra. Det är billigare att köpa D90 idag och uppgradera till D7000 om 1½ år när den har blivit billig. If money's not an object, köp D7000 redan idag.

Om du verkligen vill filma med systemkameran är EOS 550D ett bra val, så även EOS 60D och Nikon D7000. Nikon D3100 och Canon EOS 500D filmar också men saknar ingång för extern mikrofon. Alla har mycket begränsad eller snudd på oanvändbar autofokus vid filmning, vilket kan vara bra att veta. Jag filmar utan AF och är mycket nöjd med resultatet. Är bra AF viktigt kanske en spegellös Panasonic GH1/GH2/GF2 är ett bättre val.

 

[ErlandH]

Det är billigare att köpa D90 idag och uppgradera till D7000 om 1½ år när den har blivit billig.

Är det så säkert att värdet på D90 skulle falla mindre än värdet på D7000?

I dag kostar D90 6500 kr och D7000 10500 kr (svenska priser). Om 1,5 år lär du inte få mycket mer än 3500 kr för en beg D90. Då måste alltså en ny D7000 ha sjunkit till under 7500 kr om affären ska "löna sig". Det är förstås inte omöjligt, men å andra sidan får man använda en bättre kamera under 1,5 år om man köper D7000 redan i dag. Och det kan kanske vara värt några hundralappar?

 

[johannes_wl]

Även jag är en Nikon man. Du kommer troligen bli väldigt nöjd oavsett. Jag har en D90, det är en fantastisk kamera för priset! Men den har några år på nacken.

D7000 är ju i princip bättre på allt. (Dubbla minneskort, större och bättre sensor, vädertät, snabbare osv). Väg även in att du kan köpa ett objektiv för 5000 kronor i mellanskillnad.

Men om du inte byter kroppen så mycket kanske D7000 är ett alternativ. (Såvida du inte köper en D90 och säljer om något år mot en D7000. Fast frågan är väl om man tjänar på det.)

 

[and30ers]

Är det så säkert att värdet på D90 skulle falla mindre än värdet på D7000?

I dag kostar D90 6500 kr och D7000 10500 kr (svenska priser). Om 1,5 år lär du inte få mycket mer än 3500 kr för en beg D90. Då måste alltså en ny D7000 ha sjunkit till under 7500 kr om affären ska "löna sig". Det är förstås inte omöjligt, men å andra sidan får man använda en bättre kamera under 1,5 år om man köper D7000 redan i dag. Och det kan kanske vara värt några hundralappar?

Säker kan man aldrig vara men sannolikheten är rätt stor.

Idag beställer man en ny D90 för leverans till sitt lokala postkontor på tisdag för 5.750kr, varken mer eller mindre. Idag är det svårt att få en D7000 levererad över huvud taget, men säg att den kostar lägst 10.750kr inkl. frakt, alltså en mellanskillnad på 5000kr. Att D90 reas ut just nu innebär inte automatiskt att dess begpriser kommer att "reas" om ett halvår då den inte längre kan köpas ny.

 

[and30ers]

Ett exempel ur verkliga livet:

EOS 7D började levereras till Svenska kunder sept/okt 2009 och kostade då runt 18.000kr. Jag satt med en 40D som jag kanske kunnat sälja för 6.000kr, uppgraderingskostnad 12.000kr. Inte värt det!

Augusti 2010 köpte jag en beg 7D för 10.000kr och sålde min 40D för 4.400kr, uppgraderingskostnad 5.600kr. Jag sparade alltså 6.400kr på att vänta 10 månader, för de pengarna får man t.ex. en ny EF 100/2.8L IS Macro USM eller något annat trevligt.

Edit:
Då jag ville ha DSLR filmning redan i sept/okt 2009 köpte jag då en beg 500D för 5.000kr som jag sålde för 4.200kr samtidigt som bytet från 40D till 7D. Den resan kostade 800kr, att dra av från kalkylen ovan.

 

[ErlandH]

Ett exempel ur verkliga livet:

EOS 7D började levereras till Svenska kunder sept/okt 2009 och kostade då runt 18.000kr. Jag satt med en 40D som jag kanske kunnat sälja för 6.000kr, uppgraderingskostnad 12.000kr. Inte värt det!

Augusti 2010 köpte jag en beg 7D för 10.000kr och sålde min 40D för 4.400kr, uppgraderingskostnad 5.600kr. Jag sparade alltså 6.400kr på att vänta 10 månader...

Din jämförelsen haltar på flera punkter. T ex har trådstartaren ingen D90 utan ska möjligen köpa en. För övrigt köpte jag själv en 7D för strax under 14000 kr i oktober 2009 (i butik i Stockholm). Det hade du också kunnat göra. Då hade skillnaden varit 2400 kr.

 

[and30ers]

Din jämförelsen haltar på flera punkter. T ex har trådstartaren ingen D90 utan ska möjligen köpa en. För övrigt köpte jag själv en 7D för strax under 14000 kr i oktober 2009 (i butik i Stockholm). Det hade du också kunnat göra. Då hade skillnaden varit 2400 kr.

Det visar att det alltid går att göra mindre dåliga affärer om man håller ögonen öppna. Du gjorde en bra affär, det gjorde jag också.

Trådskaparen kan välja själv om D90 eller D7000 känns mest rätt idag. Båda är bra val. D90 är så pass bra att den kanske duger i tre år, då D40 nästan verkar göra jobbet idag, en kamera som lanserades för över fyra år sedan. Eller inte... vem vet?

 

[perstromgren]

Jag köpte min första kamera förra året, en Nikon D40. Har fungerat utmärkt för att lära sig hantera en systemkamera. Men nu vill jag byta upp mig av flera anledningar.

Om vi får höra dem, kan vi bättre hjälpa till!

Per.

 

[JanKw]

Ken Rockwell

Hej!
Jag fördjupar mig inte själv. Ken Rockwell har gjort det:

http://www.kenrockwell.com/tech/recommended-cameras.htm

Han är en pratglad amerikan men han har verkligen kollat runt en hel del.

Lycka till! / Jan Kw

 

[mattias_onlajn]

Tack för alla svar. Det jag dock är mest intresserad av är vad som faktiskt gör d7000 bättre än d90 och eos 550d. Och hur mycket bättre än d40 är d90 ?

 

[vekhyttan]

Allt.

Bara lite sammanfattat från vad jag har läst. (Med reservation för fel)

D7000 vs D90 finns det säkert trådar om.
Men i alla fall bättre ISO
Metall hus (i alla fall delvis)
vädertätat
16Mp vs 12Mp
6bps vs 5bps
Dubbla minneskort
Bättre filmegenskaper.

D7000vsD40 (och D50 som jag har)
mkt bättre ISO egenskaper
mkt bättre bps
16Mb mot 6Mp
filmfunktion
större och mer ergonomiskt hus
Fler funktioner från knappar (slipper in i menyer)
mkt bättre sökare
mkt bättre AF
inbyggd AF motor (har D50 men ej D40)
Styra blixtar trådlöst
samt massor mer

D90 vs D40
bättre ISO egenskaper
mkt bättre bps
12Mb mot 6Mp
filmfunktion (utan AF)
större och mer ergonomiskt hus
Fler funktioner från knappar (slipper in i menyer)
bättre sökare
bättre AF
inbyggd AF motor (har D50 men ej D40)
Styra blixtar trådlöst
samt massor mer

Mot canon har jag ingen aning.
/Andreas

 

[and30ers]

Tack för alla svar. Det jag dock är mest intresserad av är vad som faktiskt gör d7000 bättre än d90 och eos 550d. Och hur mycket bättre än d40 är d90 ?

Surfa in på http://mansurovs.com/nikon-d7000-vs-d90 och http://www.dpreview.com/reviews/nikond7000/ och http://www.kenrockwell.com/nikon/d7000.htm och http://www.dxomark.com/index.php/en...0/(brand)/Canon/(brand2)/Nikon/(brand3)/Nikon som redan har skrivit spaltmeter med jämförelsedata. Så slipper vi göra det igen.

Eller så skiter du i det och köper en D90 från http://www.cameranu.nl/en/artikel/11715/Nikon_D90_Body.html