Byte från Canon EF-S 18-55 f/3,5-5,6

[Orfeous]

Har nyss fått överta min pappas gamla Canon EOS 30D och den kameran var i ett kit med ett Canon EF-S 18-55 f/3,5-5,6 objektiv.

Nu när jag har tagit olika bilder i olika ljus och miljöer så känns det inte riktigt rätt för mig. Jag vill byta till ett objektiv där jag kan ha ett lågt isotal där inte ljuset är sådär jättebra.. vet inte om det är mer eller mindre ljuskänsligt det kallas? Tar jag en bild t.ex på min tjej då hon sitter i sängen och man inte har några lampor på utan bara använder sig av dagsljuset och får ljusinsläpp genom fönstret så blir slutartiden otroligt lång och bilden blir suddig eftersom det är svårt att hålla still Jag vill inte behöva använda den inbyggda blixten för varje bild jag tar. Tycker det blir väldigt dåliga bilder då med en jättevit klick på det eller den man fotar. Annars är det ju lite allround i det jag fotar. Personer, bilar, närbilder på objekt och typ bilder utomhus på solnedgångar och naturbilder.

Vad bör jag titta på för objektiv då? och är olika filter och motljusfilter (den där plastprylen man sätter där fram på objektivet som sticker ut litegrann) nånting jag ska fundera på att skaffa? Kanske kan jag hitta sånt här begagnat? kanske finns någon här i forumet som har det jag söker? Kändes lite dyrt kanske för mig att köpa ett sprillans nytt när jag inte är någon expertfotograf utan fotar bara för att de är så himla kul!

Hoppas att jag fått fram det jag söker

 

[oXo]

Vad får det kosta, vad vill du fotografera ?

Mvh Mattias

 

[LeffeHP]

Ett Sigma 18-50 f/2.8 eller Tamron 17-50 f/2.8 är båda ljusstarka normal-zoomar Du kan köpa begagnade här på fotosidan.

Ljusstarkare zoomar än f/2.8 finns mig veterligen inte.

Ett annat alternativ är ett fast EF 50 f/1.8. Plastigt, men billigt och presterar mkt bra optiskt. Finns för 1000 kr begagnade. Kanske även under tusenlappen.

Motljusskydd är bra eftersom det motverkar reflexer som annars kan ställa till bilden för Sig.

/L

 

[PeterWem]

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=11984

Dyr och jag har litet damm i min frontlins, men annars mycket bra under svåra ljusförhållanden.

Tog den här bilden mitt i natten i Skåne för någon vecka sedan.
http://stilbild.nu/fotograf/2009/07/lankbyte-med-en-fotoblogg-nagon/

Brännvidd 55 mm (40D)
Iso 3200
slutartid 1/6 sek.
bländare 2,8.

 

[j777]

Har nyss fått överta min pappas gamla Canon EOS 30D och den kameran var i ett kit med ett Canon EF-S 18-55 f/3,5-5,6 objektiv.

Hoppas du inte tar illa upp, men en fråga: Kör du bara på automatik eller kan du även manuellt med bländare etc?

 

[Orfeous]

Vad får det kosta, vad vill du fotografera ?

Mvh Mattias

Jadu, det får inte kosta en miljon
nämen max 5000kr kanske? antar att jag inte får så mycket för det men.. beror väl lite på vad priset blir.

 

[Orfeous]

Ett Sigma 18-50 f/2.8 eller Tamron 17-50 f/2.8 är båda ljusstarka normal-zoomar Du kan köpa begagnade här på fotosidan.

Ljusstarkare zoomar än f/2.8 finns mig veterligen inte.

Ett annat alternativ är ett fast EF 50 f/1.8. Plastigt, men billigt och presterar mkt bra optiskt. Finns för 1000 kr begagnade. Kanske även under tusenlappen.

Motljusskydd är bra eftersom det motverkar reflexer som annars kan ställa till bilden för Sig.

/L

Ett objektiv som inte väger bly hade ju inte vart helt fel men.. då antar jag att de börjar kännas plastigt.
Måste ta mig en funderare...

Ska införskaffa ett motljusskydd jag tycker det ser mer professionellt ut hehe.

 

[Orfeous]

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=11984

Dyr och jag har litet damm i min frontlins, men annars mycket bra under svåra ljusförhållanden.

Tog den här bilden mitt i natten i Skåne för någon vecka sedan.
http://stilbild.nu/fotograf/2009/07/lankbyte-med-en-fotoblogg-nagon/

Brännvidd 55 mm (40D)
Iso 3200
slutartid 1/6 sek.
bländare 2,8.

Jag har tittat lite på Canon EF-S 17-55/2,8 IS USM som du länkade till verkar vara ett riktigt schysst objektiv.. tycker att det kanske har de egenskaper som jag söker..? jag vet inte.
Tittar man på bilderna som folk tagit så tycker jag att dom blir väldigt bra! Verkar som att det blir bra ljus på bilderna utan blixt i lite sämre ljus vilket jag vill ha! Men sen vet man ju aldrig om personen eller personerna andvänt stativ.

När jag däremot ökar isotalet till typ 3-400 så blir bilden väldigt mycket mer brusig men slutartiden förändras ju markant.

Jag tror också lite att det kan ha lite med handhavandet med kameran att göra

 

[Orfeous]

Hoppas du inte tar illa upp, men en fråga: Kör du bara på automatik eller kan du även manuellt med bländare etc?

Ärligt så har jag inte riktigt tagit min in i det träsket än men jag lär mig! Kör åtminstone på programautomatik och autofokus men ställer om till manuellt om kameran inte kan fokusera eller om jag vill få till bilden på ett speciellt sätt. Då är ju manuellt läge att föredra.

 

[PeterWem]

Verkar som att det blir bra ljus på bilderna utan blixt i lite sämre ljus vilket jag vill ha! Men sen vet man ju aldrig om personen eller personerna andvänt stativ.

Jag tog den bilden handhållen kl två på natten. Men är maxpriset för dig 5000 är den ju dubbelt så dyr. Har du dessutom enbart kört med programautomatisk kanske det är dags att du väljer Av med minsta bländarvärde.

 

[LeffeHP]

Ett objektiv som inte väger bly hade ju inte vart helt fel men.. då antar jag att de börjar kännas plastigt.
Måste ta mig en funderare...

Ska införskaffa ett motljusskydd jag tycker det ser mer professionellt ut hehe.

Sigmat har jag haft själv innan jag nyligen köpte 17-55 f/2.8. Var mkt nöjd med Sigmat, speciellt för det priset. Finns begagnat för ca 3000 kr. Ett bra köp tycker jag.
/L

 

[oXo]

Jag har tittat lite på Canon EF-S 17-55/2,8 IS USM

Detta objektiv är riktigt bra, skarpa bilder OCH ljusskarpt och IS.
Detta kan jag rekomendera, MEN din angivna budget räcker inte till detta.

Tamron har ett 17-50 f2.8 som du kan få för 4000-4500 som är mycket bra
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=1750C
Mvh Mattias

 

[photographer]

Hoppas du inte tar illa upp, men en fråga: Kör du bara på automatik eller kan du även manuellt med bländare etc?

RADERAT av

//Photographer

 

[hornavan]

Har nyss fått överta min pappas gamla Canon EOS 30D och den kameran var i ett kit med ett Canon EF-S 18-55 f/3,5-5,6 objektiv.

Det är inte säkert att lösningen på ditt problem är ett nytt objektiv.
Som jag läser ditt inlägg så har du mycket att lära inom foto.
Det går inte att köpa sig bättre bilder.
OM du tränar att hålla kameran stilla och hitta stöd i omgivningen så kan du åstadkomma större förbättringar än ett nytt objektiv ger.
Det är inte svårt att förbättra sig med 2-3 tids eller bländarsteg när det gäller att hålla kameran stilla. ( jag har varit fotolärare i mer än 30 år och har en viss erfarenhet).
Öppna fönstret, sätt på en lampa, flytta modellen till bättre ljus, ta stöd mot en väg, en dörrkarm, ett bord eller köp ett stativ. Det finns tusen sätt för den kreative.
Var inte rädd för att skruva upp ISO-talet till 1600; det är bättre med lite brus än skakningoskärpa.
Gå närmare och använd vidvinkeldelen av zoomen. Då får du mer ljus in i kameran och lättare att hålla still.
Jag har sett många fina bilder tagna med billiga objektiv och massor av skitbilder fotade med dyra L-gluggar.
Det är inte kameran som gör fotografen. När du förstår det så blir det ännu roligare att fotografera.
Skall du nödvändigtvis köpa något så föreslår jag en bra blixt med vridbart huvud.
En sådan kan ge professionella bilder med ditt kitobjektiv. Kan inte på något sätt jämföras med ”fulblixten” i kameran.

Lycka till med fotograferandet.

 

[Rapidhour]

Det är inte säkert att lösningen på ditt problem är ett nytt objektiv.
Som jag läser ditt inlägg så har du mycket att lära inom foto.
Det går inte att köpa sig bättre bilder.
OM du tränar att hålla kameran stilla och hitta stöd i omgivningen så kan du åstadkomma större förbättringar än ett nytt objektiv ger.
Det är inte svårt att förbättra sig med 2-3 tids eller bländarsteg när det gäller att hålla kameran stilla. ( jag har varit fotolärare i mer än 30 år och har en viss erfarenhet).
Öppna fönstret, sätt på en lampa, flytta modellen till bättre ljus, ta stöd mot en väg, en dörrkarm, ett bord eller köp ett stativ. Det finns tusen sätt för den kreative.
Var inte rädd för att skruva upp ISO-talet till 1600; det är bättre med lite brus än skakningoskärpa.
Gå närmare och använd vidvinkeldelen av zoomen. Då får du mer ljus in i kameran och lättare att hålla still.
Jag har sett många fina bilder tagna med billiga objektiv och massor av skitbilder fotade med dyra L-gluggar.
Det är inte kameran som gör fotografen. När du förstår det så blir det ännu roligare att fotografera.
Skall du nödvändigtvis köpa något så föreslår jag en bra blixt med vridbart huvud.
En sådan kan ge professionella bilder med ditt kitobjektiv. Kan inte på något sätt jämföras med ”fulblixten” i kameran.

Lycka till med fotograferandet.[/QecisUOTE]


MYCKET bra formulerat.

Mvh / Jonas

 

[nivas]

Håller med om att kitobjektivet inte alls är dumt och att kameran har mycket att ge om du ger den lite tid.

OM du nu ska köpa något så kommer jag med två budgettips på begagnat: 50/1.8 (1000kr) och 28-135/3.5-5.6 IS (2500-3000kr), dessa kommer du långt med.

 

[Håkan Bråkan]

håller med de tidigare om Sigma 18-50/2,8 macro, bättre för pengarna kan du inte få.

 

[Orfeous]

Tack! men nog förstår jag att inte kameran gör fotografen men utrustningen har ändå en stor betydelse.

Jag tycker också att bakgrunden blir inte tillräckligt suddig hur jag än gör. Kanske är någon inställning där också. Testat att vrida med manuell fokus och autofokus.

Något som jag upptäckte idag som sagt är att om jag tar en bild på min tjej då solen lyser på utomhus och jag tycker bilden är bra i okularet så kan bilden bli väldigt mörk efter. Antar att ljuset kommer in från sidan av objektivlinsen. Därför tänkte jag att ett motljusskydd kunde vara lösningen.

 

[hornavan]

Tack! men nog förstår jag att inte kameran gör fotografen men utrustningen har ändå en stor betydelse.

Jag tycker också att bakgrunden blir inte tillräckligt suddig hur jag än gör. Kanske är någon inställning där också. Testat att vrida med manuell fokus och autofokus.

Något som jag upptäckte idag som sagt är att om jag tar en bild på min tjej då solen lyser på utomhus och jag tycker bilden är bra i okularet så kan bilden bli väldigt mörk efter. Antar att ljuset kommer in från sidan av objektivlinsen. Därför tänkte jag att ett motljusskydd kunde vara lösningen.

Du kanske bör läsa på lite om hur fotografi fungerar rent praktiskt. Detta inlägg bekräftar att det som gäller för många fotografer också gäller dig. Du måste lära dig mer, inte bara drömma om nya saker att köpa. Bättre grejer behöver du bara när du själv kommit en bit på vägen.

Jag garanterar att en erfaren fotograf kan prestera professionella bilder med den utrustning du har idag. Först när du har ”vuxit ur” utrustningen är det dags att börja handla mer grejer. Fråga andra erfarna fotografer och du får samma svar.

Det du skriver om mörka bilder på tjejen handlar om exponering. Det första du bör fundera på är varför bilden blir mörk. Din gissning är fel. Ett motljusskydd gör inte bilden ljusare, det skyddar från ströljus från sidan. Du behöver slppa in mer ljus i kameran. Hur gör man det?

Att bakgrunden inte blir nog suddig beror på att du inte behärskar skärpedjup, läs på.

Om du absolut måste köpa ett nytt objektiv så föreslår jag att du köper ett 50 mm
med ljusstyrka 1,8. Med det är det möjligt att fotografera i sämre ljus. Det är också möjligt att få kortare skärpedjup än med kitobjektivet. s

Det finns oändligt mycket att lära om foto; det är därför det är så kul.

Du kanske tycker att jag är tråkig som tjatar om utbildning så här mitt i sommaren, men jag har varit där du är och sett många andra i din situation. Den enklaste vägen till bättre bilder är träning och se på bilder och härma och fråga och läsa och fråga och prova, igen och igen och igen.
Det är de som gör så som går framåt.

 

[Henrik L Jonsson]

Håller med om att kitobjektivet inte alls är dumt och att kameran har mycket att ge om du ger den lite tid.

Kan inte anat än att hålla med. Visst spelar utrustningen en stor roll, men först när man vet hur den ska utnyttjas. Inläggen från trådskaparen visar ju att det finns en klar utvecklingspotential.

Det finns klart bättre objektiv än kit-zoomen, men det går att ta väldigt bra bilder kit-zoomen. Jag har sålt en hel drös naturbilder tagna med det. Om objektivet duger till att ta reklambilder för Cosmoinova/Naturhistoriska Riksmuséet i 70*100-format, så duger det nog till annat också.

För att ta porträtt är ju ett 50/1,8 ett bra alternativ, men att någon annan och dyrare zoom skulle ge någon större effekt i det här fallet är bara dumt.