Byte från 350D till - 50D, 60D eller 7D?

[Carina Öjersson Lundgren]

Har för närvarande en Canon 350D men känner att det är hög tid att byta upp sig. Letar efter en begagnad kamera men vill inte att priset ska svida alltför mycket. Det jag för närvarande stör mig mest på hos 350:an är den dåliga ISO:n. Brus syns redan vid ISO 400 vilket gör det svårt att få till bra, handhållna bilder i lite "mörkare" miljöer. Har inget intresse av videofunktion. Vilken kamera skulle ni rekomendera i förhållande mellan kvalitet och prisklass?

 

[Anders_S]

Bytte själv från 350D till 50D och det var för att jag ville ha en snabbare kamera och att kunna ändra inställningarna snabbare, toppdisplayen och knapparna där underlättar mycket. Samt att 50D har ett större grepp där jag får plats med hela handen, på 350D fick lillfingret inte plats utan fick glida in under kameran lite oskönt.
60D känns inte som en värdig ersättare till 50D utan ska du gå på nytt och bättre är 7D betydligt bättre. Nu bortser jag från videofunktionen då jag filmar med kompaktkameran de gånger jag behöver det.

Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk 2

 

[apersson850]

60D blir nog bra i det här fallet. 7D ger dig fördelar framförallt om du vill ge dig på actionfotografi, där det rör sig snabbt. Gör du inte det känner du inte riktigt nyttan med den.

 

[Dragoen]

Ett förslag kanske kan vara att gå upp till fullformat om det är just bruset du stör dig på.
Detta då fysiskt större sensor med samma upplösning ger mindre brus.

En begagnad Canon 5D (Mark I) brukar gå att finna för runt 5000kr.
Däremot passar inte objektiv med EF-S fattning på kamerahus för fullformat vilket gör att denna uppgradering bara fungerar om du redan har objektiv med EF fattning, alternativt har råd att byta ut till EF objektiv.
Dessutom kommer 1.6x "förlängningen" att försvinna för objektiven, vilket har för och nackdelar när man är van vid denna förlängning.

Här är ett snabbt exempel för att se skillnaden i brus mellan 50D och 5D (Mark I) vid ISO 1600 och alla andra inställningar identiska:
http://farm9.staticflickr.com/8299/7895285590_320c4d92a1_b.jpg

Om du nu tänkt att fortsätta använda EF-S objektiv så är det crop-kamerahus som gäller.
Vad jag kan läsa mig till så ska mängden brus mellan 350D och 50D, 60D inte skilja sig speciellt mycket. Brushanteringen blir bättre men tillverkaren packar in fler pixlar på samma yta vilket gör att man ungefär behåller samma mängd brus.

50D och 60D ska ha i princip lika mycket brus, däremot 40D ska ha lite lägre brus än 350D (dock "bara" 10 MP på 40D).

Om du inte redan har programvara typ Lightroom så kan även detta vara en god investering då programmen har verktyg för att minimera brus från råfiler och jag tror Lightroom 4 är effektigare på detta än Canons egen programvara.

 

[hokan]

Hej
Jag har alldeles nyligen gjort uppgraderingen från en 500D till en 60D och kan säga att i det fallet så är iso-prestandan ungefär ett steg bättre. Med 500D så var iso 800 max för att få bilder som jag upplever som brusfria (om man inte ska trycka a2 eller sitta och kontrollera varenda pixel på skärmen.)
Med 60D så kan jag gå upp mot ISO1600-2000 innan jag upplever bilden som brusig. Så i den uppgraderingen så är skillnaden ungefär ett steg i brusprestanda. Från 350 bör det vara ännu större skillnad då den är några generationer äldre.