Byte av kitobjektivet

[Mumelimums]

Hej.
Har en Canon 500d med orginalobjektivet Canon EFS 18-55MM 3.5-5.6 IS på. Undar om jag byter ner mig genom att byta ut det mot ett Canon EF-S 18-200/3.5-5.6 IS och då enbart använda det? Skulle ett Canon EF-S 55-250MM F/4-5.6 IS vara ett bättre alternativ och då byta mellan objektiven?
Tänker på kvalitén som jag inte vill ska bli sämre med ett 18-200. Någon som har någon erfarenhet?
Tacksam för svar.

 

[jonas_erik]

Hej.
Har en Canon 500d med orginalobjektivet Canon EFS 18-55MM 3.5-5.6 IS på. Undar om jag byter ner mig genom att byta ut det mot ett Canon EF-S 18-200/3.5-5.6 IS och då enbart använda det? Skulle ett Canon EF-S 55-250MM F/4-5.6 IS vara ett bättre alternativ och då byta mellan objektiven?
Tänker på kvalitén som jag inte vill ska bli sämre med ett 18-200. Någon som har någon erfarenhet?
Tacksam för svar.

Hej ! Skulle satsa på ett 55-250 IS istället.Superzoomar som 18-200 ger lite sämre optiskt prestanda eftersom det ska täcka upp från vidvinkel till tele,alltså det blir en kompromiss rent byggmässigt.Du har ju redan 18-55mm och 55-250 tar vid där det förra slutade.Bättre att dela upp det på 2 bra objektiv istället för ett ända som dessutom blir sämre.MVH.

 

[ErlandH]

Bättre att dela upp det på 2 bra objektiv istället för ett ända som dessutom blir sämre.MVH.

Dessutom blir det rätt mycket billigare.

 

[and30ers]

Hej.
Har en Canon 500d med orginalobjektivet Canon EFS 18-55MM 3.5-5.6 IS på. Undar om jag byter ner mig genom att byta ut det mot ett Canon EF-S 18-200/3.5-5.6 IS och då enbart använda det? Skulle ett Canon EF-S 55-250MM F/4-5.6 IS vara ett bättre alternativ och då byta mellan objektiven?
Tänker på kvalitén som jag inte vill ska bli sämre med ett 18-200. Någon som har någon erfarenhet?
Tacksam för svar.

Alla de objektiven du nämner är rätt kassa, så du blir säkert lika nöjd oavsett vilka du väljer.

 

[and30ers]

Om jag hade begränsad budget och skulle köpa två bra objektiv som når från vidvinkel till tele skulle t.ex. dessa två ligga bra till.

Tamron 17-50mm f/2.8
http://www.blocket.se/ostergotland/...XR_Di_II_LD_Aspherical_28786158.htm?ca=11&w=3

EF 100mm f/2
http://www.blocket.se/goteborg/Canon_Objektiv_EF_100mm_f_2_USM__Helt_nytt_29045841.htm?ca=11&w=3

Herre jösses vad roligt det skulle bli att plåta jämfört med en trött EF-S 18-200mm f/massor.

 

[Mumelimums]

Om jag hade begränsad budget och skulle köpa två bra objektiv som når från vidvinkel till tele skulle t.ex. dessa två ligga bra till.

Tamron 17-50mm f/2.8
http://www.blocket.se/ostergotland/...XR_Di_II_LD_Aspherical_28786158.htm?ca=11&w=3

EF 100mm f/2
http://www.blocket.se/goteborg/Canon_Objektiv_EF_100mm_f_2_USM__Helt_nytt_29045841.htm?ca=11&w=3

Herre jösses vad roligt det skulle bli att plåta jämfört med en trött EF-S 18-200mm f/massor.

Hur är Tamron i kvalité? Har absolut ingen erfarenhet av det märket. Dock så är jag ute efter mer zoom. Hur funkar ett Canon EF 100mm. Är det låst på 100? Går varken zooma in eller ut?

 

[StanM]

Hur är Tamron i kvalité? Har absolut ingen erfarenhet av det märket. Dock så är jag ute efter mer zoom. Hur funkar ett Canon EF 100mm. Är det låst på 100? Går varken zooma in eller ut?

Förslag, ta en titt på Bob Atkins sida

http://www.bobatkins.com/photography/reviews/best_canon_eos_lenses.html

Ganska nyttig läsning.

MvH
Stan

 

[and30ers]

Hur är Tamron i kvalité? Har absolut ingen erfarenhet av det märket. Dock så är jag ute efter mer zoom. Hur funkar ett Canon EF 100mm. Är det låst på 100? Går varken zooma in eller ut?

Tamronobjektivet i fråga är framförallt skarpt och ljusstarkt (för att vara en zoom) och prisvärt. Den har INTE bildstabilisering eller snabb autofokus, men det ger dig bra bilder till ett låg kostnad.

EF 100 är just 100mm, men den är riktigt skarp, ljusstark och har snabb autofokusmotor. Du kan beskära bilden i datorn om du vill ha ett mindre utsnitt. Den utskurna bilden kommer att vara bättre än om du tagit samma bild på 160mm brännvidd med en långzoomare som 18-200.

 

[Lars Hoffman]

Jag har ett canon EFS 18-200mm is som jag tycker funkar utmärkt som ett alldagligt objektiv
när man inte vill släpa med sig hela fotoväskan. dåligt tycker jag inte att det är.Sen finns det ju alltid bättre och dyrare alternativ, Plånboken styr ju inköpet.

 

[perstromgren]

Alla de objektiven du nämner är rätt kassa, så du blir säkert lika nöjd oavsett vilka du väljer.

Det är nog en rätt grav överdrift. Inte de skarpaste glasen i lådan kanske, men definitivt inte värda epitetet "kassa". 18-55 + 55-200 ger bättre resultat än 18-200 i alla familjer, i Canons också

Per.

 

[and30ers]

Det är nog en rätt grav överdrift. Inte de skarpaste glasen i lådan kanske, men definitivt inte värda epitetet "kassa". 18-55 + 55-200 ger bättre resultat än 18-200 i alla familjer, i Canons också

Per.

Jag sa rätt kassa, inte kassa - en nyansskillnad. Ville få trådskaparen att tänka lite utanför boxen.

Varför är det så att de som har mycket erfarenhet väljer skarpa och ljusstarka objektiv med fast brännvidd eller på sin höjd ett kort zoomomfång?

Varför vill alla nybörjare ha världens längsta zoomomfång, och skiter i allt annat som t.ex. ljusstyrka och skärpa?

Vem tror du har mest "rätt" om det nu finns någon sanning?

Allround för mig är skärpa och ljusstyrka. Då kan jag ta bra bilder i ljusa eller mörka miljöer, snabba eller långsamma motiv, med skarp eller suddig bakgrund. Behöver jag ett annat utsnitt kan jag flytta mig och kameran en bit, eller beskära bilden lite i datorn.

 

[AFJ]

Jag sa rätt kassa, inte kassa - en nyansskillnad. Ville få trådskaparen att tänka lite utanför boxen.

Jag håller med Per. Genom att använda ordet "kass" så nedvärderar du två mycket prisvärda objektiv. Jag har både 18-55 IS och 55-250 IS. De fungerar mycket bra och deras ringa vikt gör att de passar perfekt til min 400D som jag har som andra/tredje kamera. Har du använt dem själv? Tycker du verkligen att de var "kassa"?

Självklart är bristen på ljusstyrka en svaghet och de kan inte mäta sig med proffsgluggar men så är ju priset ett annat.

Ett 55-250 är väl billigare än ett 18-200 och ger mer brännvidd och sannolikt bättre bildkvalité. Detta skall ställas mot bekvämligheten med en superzoom.

Jag tycker inte ett fast 100 kan ersätta en 55-250 zoom - oavsett hur ljusstark den är. Det är helt enkelt två helt olika verktyg för olika situationer och trådskaparen var ju främst ute efter att täcka ett större omfång om jag förstod rätt.

 

[and30ers]

Jag håller med Per. Genom att använda ordet "kass" så nedvärderar du två mycket prisvärda objektiv. Jag har både 18-55 IS och 55-250 IS. De fungerar mycket bra och deras ringa vikt gör att de passar perfekt til min 400D som jag har som andra/tredje kamera. Har du använt dem själv? Tycker du verkligen att de var "kassa"?

Självklart är bristen på ljusstyrka en svaghet och de kan inte mäta sig med proffsgluggar men så är ju priset ett annat.

Ett 55-250 är väl billigare än ett 18-200 och ger mer brännvidd och sannolikt bättre bildkvalité. Detta skall ställas mot bekvämligheten med en superzoom.

Jag tycker inte ett fast 100 kan ersätta en 55-250 zoom - oavsett hur ljusstark den är. Det är helt enkelt två helt olika verktyg för olika situationer och trådskaparen var ju främst ute efter att täcka ett större omfång om jag förstod rätt.

18-55 och 55-250 är skarpa nog, på alla brännvidder och ett bättre val än 18-200 om man ser till bildkvalitet och pris/mm.

Men när blir man lycklig av att med sitt 18-55 på 50mm ha tillgång till f/5.6 som största bländare? Aldrig. ISO åker upp och bilden blir brusig. Med ett billigt 50/1.8 får du 3,5 steg mer ljus. Det innebär att du kan ta bort en nolla på ditt ISO-tal från t.ex. ISO 6400 ner til ISO 640, sådant gör bilder bättre.

Inom en rimlig budget finns objektiv med egenskaper som jag som hobbyfotograf värdesätter mer än att täcka upp alla millimetrar från 18 till 255. Det ÄR inte det som är viktigast för någon fotograf, proffs, amatör eller nybörjare. Skillanden är att proffs hajar detta medan nybörjare blir livrädda om de saknar en brännviddsmillimeter i verktygslådan.

Mitt objektivtips ovan kostar: Tamron +2800, EF100 +3500, kitobjektivet -800 = 5500kr. Det tycker inte jag är en proffsbudget. Med dessa tror jag att trådskaparen kommer att utvecklas mer som fotograf, ha roligare och fånga snyggare bilder.

Reservation: OM trådskaparen primärt vill filma semesterfilmer med sin 500D istället för att plåta skulle jag lätt välja 18-55 + 55-250.

 

[and30ers]

Förslag, ta en titt på Bob Atkins sida
http://www.bobatkins.com/photography/reviews/best_canon_eos_lenses.html
Ganska nyttig läsning.
MvH
Stan

Grymt bra lista som fler borde läsa. Tack!
Intressant att de två objektiv jag rekommenderar i tråden ligger på plats 3 och 7 på top-20 under 6000kr.
Intressant att jag själv använder 5 av objektiven på top-20 alla kategorier.

 

[ErlandH]

Grymt bra lista som fler borde läsa. Tack!
Intressant att de två objektiv jag rekommenderar i tråden ligger på plats 3 och 7 på top-20 under 6000kr.
Intressant att jag själv använder 5 av objektiven på top-20 alla kategorier.

Intressant att listan har satts ihop på ungefär samma sätt som Svensktoppen.

 

[Olle]

Intressant att listan har satts ihop på ungefär samma sätt som Svensktoppen.

Fast på Svensktoppen får man höra alla låtarna innan man röstar. Jag tvivlar på att de som röstat på objektiven har provat särskilt många av de som finns på listorna.

Olle

 

[and30ers]

Intressant att listan har satts ihop på ungefär samma sätt som Svensktoppen.

Är det bra eller dåligt? V.g. utveckla din teori.

 

[perstromgren]

Förslag, ta en titt på Bob Atkins sida

http://www.bobatkins.com/photography/reviews/best_canon_eos_lenses.html

Ganska nyttig läsning.

MvH
Stan

Intressant betygssättning. Ett objektiv som 35/1.4 med rätt usel kantskärpa och mycket stark vinjettring (på FF) får betyget 9.7 på en 10-gradig skala. Vill fotografer inte ha kantskärpa?

Per.

 

[ErlandH]

Är det bra eller dåligt? V.g. utveckla din teori.

Det är ingen teori. Listan sammanställs genom att de läsare som tycker det verkar kul ger betyg till olika objektiv, vilket också framgår.

Readers of the site were invited to give their own ratings on lenses on a scale of 5 to 10

På samma sätt sammanställs Svensktoppen genom att lyssnare får tala om vilka låtar de tycker bäst om.

Om denna metod är bra eller dålig kan man säkert ha olika uppfattning om. Själv tycker jag att listan är skojig som kuriosa, men har måttligt värde om jag skulle vara intresserad av att investera i ett nytt objektiv.

 

[xrp]

Tamronobjektivet i fråga är framförallt skarpt och ljusstarkt (för att vara en zoom) och prisvärt. Den har INTE bildstabilisering eller snabb autofokus, men det ger dig bra bilder till ett låg kostnad.

Det finns numera i en version med bildstabilisering också. Kanske är det något oklart om det optiskt är lika bra som den versionen utan bildstabilisering, jag tycker mig minnas att jag har sett antydningar åt bägge hållen...

Jag har i alla fall den utan, och det är ett mycket trevligt objektiv även om jag faktiskt trivs ännu bättre med zoomområdet på Tamron 28-70/2,8. Den finns dock inte med stabilisering än.