Byta upp sig från nikon d3200

[ellajohnsson]

Jag har en Nikon d3200 som jag funderar på att byta till något annat. Jag fotar som en hobby men känner mig lite låst med kameran på något sätt. Bilderna blir lätt brusiga när man går upp lite i ISO och ibland blir kvalitén lite sådär.
Objektiven jag använder:
- Nikon 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX NIKKOR
- Nikon Nikkor AF-S 50mm f/1.8G
- Nikon AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G
Det är främst 35mm jag använder.
Vad skulle ni tipsa om för kamera att byta till? Eller ev. byta till ett bättre objektiv? Har kollat lite på d7000-serien men hittat delade meningar på om det är värt att byta till den.

 

[xeizo]

Såvitt jag vet har Nikon D7200 blivit lovordad just för sitt låga brus(för att vara en APS-C) och autofokusen är mycket bättre än i 3200 så visst blir det en märkbar uppgradering.

Om du inte vill byta system till spegellös eller till fullformat så säger jag köp.

 

[ellajohnsson]

Såvitt jag vet har Nikon D7200 blivit lovordad just för sitt låga brus(för att vara en APS-C) och autofokusen är mycket bättre än i 3200 så visst blir det en märkbar uppgradering.

Om du inte vill byta system till spegellös eller till fullformat så säger jag köp.

Okej, hur skulle det vara med d7000? Prismässigt så passar d7000 mig bättre, men kanske är risk att jag vill byta snart igen då..

 

[eskil23]

Okej, hur skulle det vara med d7000? Prismässigt så passar d7000 mig bättre, men kanske är risk att jag vill byta snart igen då..

D7000 är en äldre kamera än D3200 med allt vad det innebär av sämre upplösning, autofokus, dynamiskt omfång etc. Däremot har den fler finesser. Jag skulle inte byta från en D3200 till D7000. I så fall är en D7100 eller möjligen en D5200 ett mer attraktivt alternativ.

 

[xeizo]

Okej, hur skulle det vara med d7000? Prismässigt så passar d7000 mig bättre, men kanske är risk att jag vill byta snart igen då..

Just 7000 har jag dålig koll på, funktionsmässigt är den jämförbar med D7200 men jag har en känsla av att sensortekniken utvecklats en del sen dess. Men jag kan ha fel, någon annan kan säkert fylla i. Det jag vet om 7200 är att den anses något vassare än Canon 80D i lågbrusegenskaper och 80D har Canons bästa APS-C sensor i det avseendet hitills.

Finns 7100 också som tydligen skall vara mer lik 7200 än 7000 dvs mindre skillnad i det generationsbytet.

Men eftersom 3200 är en ren instegskamera blir du möjligen nöjd även med en 7000 om priset är fördelaktigt. Väntar på fler svar från mer Nikon-kunniga ....

 

[ellajohnsson]

Just 7000 har jag dålig koll på, funktionsmässigt är den jämförbar med D7200 men jag har en känsla av att sensortekniken utvecklats en del sen dess. Men jag kan ha fel, någon annan kan säkert fylla i. Det jag vet om 7200 är att den anses något vassare än Canon 80D i lågbrusegenskaper och 80D har Canons bästa APS-C sensor i det avseendet hitills.

Finns 7100 också som tydligen skall vara mer lik 7200 än 7000 dvs mindre skillnad i det generationsbytet.

Men eftersom 3200 är en ren instegskamera blir du möjligen nöjd även med en 7000 om priset är fördelaktigt. Väntar på fler svar från mer Nikon-kunniga ....

Då känns det som jag borde satsa på 7100 eller 7200. Jag fotar mycket natur, resor och människor. Gillar även att fota en del i "mysiga" miljöer så bra brushantering är ett plus. Om det finns förslag på andra än just dessa så tar jag gärna emot övriga sorter som förslag!

 

[ellajohnsson]

D7000 är en äldre kamera än D3200 med allt vad det innebär av sämre upplösning, autofokus, dynamiskt omfång etc. Däremot har den fler finesser. Jag skulle inte byta från en D3200 till D7000. I så fall är en D7100 eller möjligen en D5200 ett mer attraktivt alternativ.

Har kollat lite på 5200, hade det varit ett bra val eller är det en del begränsningar i utvecklingen där? Skiljer det sig markant mellan 5200 och 5300?

 

[ErlandH]

Har kollat lite på 5200, hade det varit ett bra val ...?

Om det viktigaste är att få bättre bilder vid höga ISO ska du antingen satsa på fullformat (t ex D610) eller de allra nyaste modellerna med APs-c-sensor. På D5200, D7100 osv kommer du att få lika mycket brus som D3200.

 

[ellajohnsson]

Om det viktigaste är att få bättre bilder vid höga ISO ska du antingen satsa på fullformat (t ex D610) eller de allra nyaste modellerna med APs-c-sensor. På D5200, D7100 osv kommer du att få lika mycket brus som D3200.

Om jag byter till fullformat behöver jag väl byta mina objektiv också? Men om jag skulle hålla mig kvar vid dx, vilken kamera skulle du rekommendera utefter det jag främst fotograferar?

 

[unoengborg]

Du använder redan ganska ljusstark optik, men har trots det problem med brus. I det läget bör du titta på kamera med större sensor. Att byta till någon annan någorlunda modern APS-C kamera kommer att vara mer eller mindre meningslöst ur brussynpunkt. Föreslår att du tittar på någon fullformatkamera som Nikon D610 eller D750.

Ska du ha ungefär samma bildvinklar som idag behöver du då också byta din 35:a mot 50:a (som du redan har) och din 50 mot en 85:a

Din nuvarande 35:a kommer att fungera som vidvinkel, men lyser inte ut ytan på en fullformatsensor, så det blir lite mörkt i kanterna om man kör den på fullformat.

Alternativt behåll din D3200 och byt optik till 35/1.4 och 50/1.4. Det kommer att ge ungefär samma effekt på bruset som att byta till fullformat. Vill du ha riktigt stor förbättring byt både optik och kamerahus. Ett nytt NikonFF hus har ju även fördelen att det har lite bättre ergonomi och sökare än din nuvarande kamera.

 

[ErlandH]

Att byta till någon annan någorlunda modern APS-C kamera kommer att vara mer eller mindre meningslöst ur brussynpunkt.

Ja, det är sant - brusnivåerna är nästan identiska. Däremot är DR ganska mycket bättre på höga iso med en modernare aps-c-sensor.

 

[Ventures]

Mera ljus

Jag har en Nikon d3200 som jag funderar på att byta till något annat. Jag fotar som en hobby men känner mig lite låst med kameran på något sätt. Bilderna blir lätt brusiga när man går upp lite i ISO och ibland blir kvalitén lite sådär.
Objektiven jag använder:
- Nikon 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX NIKKOR
- Nikon Nikkor AF-S 50mm f/1.8G
- Nikon AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G
Det är främst 35mm jag använder.
Vad skulle ni tipsa om för kamera att byta till? Eller ev. byta till ett bättre objektiv? Har kollat lite på d7000-serien men hittat delade meningar på om det är värt att byta till den.

Enklast är att fota när det är bättre ljus om brus är ett problem. Visst finns det nyare kameror med mindre brus men de äldre är ju inte dåliga om man håller sig inom lämpligt ISO-område. Jag har använt en Nikon D2x (som kom ut 2004) i många år och den tar fortfarande utmärkta bilder när ljuset är tillräckligt. D3200 är ju flera generationer bättre i brusavseende. Går man över till Fx får man räkna med att skaffa nya objektiv också, vilket inte är billigt om de ska vara bra.

 

[pechblande]

D7000 är en äldre kamera än D3200 med allt vad det innebär av sämre upplösning, autofokus, dynamiskt omfång etc.

Nja, just autofokusen lär D7000 trots sin ålder springa rundor runt allt i D3X00-serien fortfarande (deras AF-modul härrör i princip från D80:ns om än (hoppas jag) lite putsad på med åren)

 

[martinot]

Jag har en Nikon d3200 som jag funderar på att byta till något annat. Jag fotar som en hobby men känner mig lite låst med kameran på något sätt. Bilderna blir lätt brusiga när man går upp lite i ISO och ibland blir kvalitén lite sådär.
Objektiven jag använder:
- Nikon 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX NIKKOR
- Nikon Nikkor AF-S 50mm f/1.8G
- Nikon AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G
Det är främst 35mm jag använder.
Vad skulle ni tipsa om för kamera att byta till? Eller ev. byta till ett bättre objektiv? Har kollat lite på d7000-serien men hittat delade meningar på om det är värt att byta till den.

Som Erland och Uno redan varit inne på så finns det i grunden bara två vägar att gå (om man inte har en extremt gammal kamera) för att få en betydande förbättring i brusnivåer: Ljusstarkare optik och/eller större sensor.

Det innebär i ditt läge en normalzoom på 2,8, fast optik på 1,2-1,4 och/eller fullformatskamera istället för APS-C.

Vill du inte investera i semipro, eller prokameror (som D810 eller D5) så innebär det för Nikon D610 eller D750.

De har ungefär samma bildegenskaper. Det är främst AF som är bättre på D750 jämfört med D610 (även om lite fler saker skiljer).

 

[xeizo]

Här är en direkt jämförelse mellan D7200 och D750 i bildkvalitet i svagt ljus:

https://www.dpreview.com/forums/post/55889818

Kanske kan hjälpa?

 

[Johnny.H.]

Skulle vara intressant att veta vid hur höga isotal som bilderna upplevs som brusiga, hur de betraktas samt om det är efterbehandlade rawfiler eller jpeg direkt ur kameran?
Mycket kan sägas om D3200:ans tillkortakommanden men rent bildkvlitetsmässigt har jag svårt att tro att någon annan APS-C kamera Nikon tillverkat kommer att ge dig märkbart bättre bilder.

 

[unoengborg]

Som Erland och Uno redan varit inne på så finns det i grunden bara två vägar att gå (om man inte har en extremt gammal kamera) för att få en betydande förbättring i brusnivåer: Ljusstarkare optik och/eller större sensor.

Det innebär i ditt läge en normalzoom på 2,8, fast optik på 1,2-1,4 och/eller fullformatskamera istället för APS-C.

Vill du inte investera i semipro, eller prokameror (som D810 eller D5) så innebär det för Nikon D610 eller D750.

De har ungefär samma bildegenskaper. Det är främst AF som är bättre på D750 jämfört med D610 (även om lite fler saker skiljer).

På sitt sätt vore det kanske smartast för TS att börja med att byta till ljusstarkare optik, snarare än att byta kamerahus. Det är trots allt så, att sensorn i D3200 är ganska bra och bör ge bra bildkvalitet bara den får nog med ljus. Byter hon sin 35:a till Nikon 35/1.4G kan den ju även användas ifall hon skulle vilja skaffa hus med större sensor senare. Nikon 50/1.5G kostar inte mycket begagnad.

Bättre optik påverkar ju dessutom bildresultatet till det bättre även i fall då det inte är så mörkt att bruset blir ett problem, medan ett nytt kamerahus inte kommer att göra så stor skillnad på bildkvaliteten i de situationerna.

Det är inte något större fel på 35an och 50:an hon har förutom ljusstyrkan, och att de inte riktigt har lika bra bokeh som sina ljusstarkare nikonsyskon, så det borde inte vara något problem att sälja eller byta in dem.

 

[eskil23]

Har kollat lite på 5200, hade det varit ett bra val eller är det en del begränsningar i utvecklingen där? Skiljer det sig markant mellan 5200 och 5300?

Nej, inget markant, det är bara detaljer som skiljer. De viktigaste är väl att D5300 kan ta 5 bilder per sekund i stället för tre, att den har lite bättre skärm och att den har inbyggd GPS.

Nja, just autofokusen lär D7000 trots sin ålder springa rundor runt allt i D3X00-serien fortfarande (deras AF-modul härrör i princip från D80:ns om än (hoppas jag) lite putsad på med åren)

Jag har inte provat någon D3x00 så mycket att jag kan uttala mig om deras autofokus. Men autofokus på D7000 har inte imponerat på mig. Till och med D5100 hade bättre AF.

 

[ellajohnsson]

På sitt sätt vore det kanske smartast för TS att börja med att byta till ljusstarkare optik, snarare än att byta kamerahus. Det är trots allt så, att sensorn i D3200 är ganska bra och bör ge bra bildkvalitet bara den får nog med ljus. Byter hon sin 35:a till Nikon 35/1.4G kan den ju även användas ifall hon skulle vilja skaffa hus med större sensor senare. Nikon 50/1.5G kostar inte mycket begagnad.

Bättre optik påverkar ju dessutom bildresultatet till det bättre även i fall då det inte är så mörkt att bruset blir ett problem, medan ett nytt kamerahus inte kommer att göra så stor skillnad på bildkvaliteten i de situationerna.

Det är inte något större fel på 35an och 50:an hon har förutom ljusstyrkan, och att de inte riktigt har lika bra bokeh som sina ljusstarkare nikonsyskon, så det borde inte vara något problem att sälja eller byta in dem.

Okej, så att byta till någon annan dx kamera skulle inte hjälpa mig i utvecklingen, inte bara brus jag syftar på, utan även inom de andra områdena jag ofta fotar. (resor, människor, natur). Utan det är bara nya objektiv som du rekommenderar i så fall?

 

[unoengborg]

Okej, så att byta till någon annan dx kamera skulle inte hjälpa mig i utvecklingen, inte bara brus jag syftar på, utan även inom de andra områdena jag ofta fotar. (resor, människor, natur). Utan det är bara nya objektiv som du rekommenderar i så fall?

Optiken är det som gör mest för bildkvaliteten, åtminstone så länge du har en så pass modern kamera som D3200, och det är här du ska lägga merparten av dina pengar oavsett vilket sensorformat du väljer. Fler och rundade bländarblad som ofta finns på mer avancerad optik ger t.ex. ofta bättre bokeh. Större bländaröppning ger större möjligheter att leka med korta skärpedjup för att framhäva motivet.

Med tanke på att du tydligen reser en del borde väl dessutom D3200 vara ganska trevlig som sällskap. Den är ju ganska liten och lätt att ta med.

Nackdelen är att den är lite träig att använda med liten mörk murrig sökare och väldigt många funktioninställningar gömda i menyer istället för dedicerade reglage. Och vad jag kan minnas har den bara en minneskortplats, vilket du inte får någon backup ifall minneskortet skulle fallera.

Att byta upp dig till D7100/D7200 eller D500 är mer en fråga om bekvämlighet och enkel användning än bildkvalitet, i vart fall så länge du inte fotograferar snabb sport där eller flygande fåglar där du behöver snabbare autofokus och bildhastighet. Så länge du fotograferar byggnader, reseseällskap och någorlunda stillsamma människor du möter på dina resor lär D3200 räcka långt.

Egentligen är det ju bara du som kan avgöra hur mycket finesser du vill ha på ditt kamerahus, men innan du börjar fundera över sådant se till att skaffa ljusstark bra optik.