Byta från 350d till 40d, behålla objektivet?

[emil.nojd]

Jag ska som rubriken antyder inom en snar framtid byta från min 350d till (som det ser ut idag om ingen har bättre förslag) en 40d. Att jag inte funderat på något annat än canon beror på att jag uppgraderat mig med ett objektiv jag gillar samt köpt till en blixt.

Mina funderingar är dock om det objektivet jag har (Tamron AF 17-50mm f2,8 SP XR Di-II LD Aspherical (IF)) duger till den kameran eller om jag "försämrar" kameran genom att använda ett så pass (förhållandevis) billigt objektiv.

Har ni annars några andra förslag på kamera?

Mvh Emil

 

[2L8]

Du kommer inte märka någon skillnad på bildkvalié mellan kamerorna! Klart Tamronet duger! Jag har för mig att denna glugg är skapligt bra!
Har själv en 350D plus en 40D! upp till iso 400 ser jag ingen skillnad på bildkvalitén! Men handhavandet och hastigheten är det som gör 40D helt överlägsen 350Dn!
Dock har min 40D pajjat 2 gånger på 1 måndag! bara stendött utan annledning! Spänningskort fick bytas på garanti!

Kör på en 40D! Om du inte känner att 50Dn är nåt att ha förstås! Den är väl snäppet bättre på allt förutom att den visar mer brus än 40Dn!

Lycka till

 

[Ramona]

Jag ska som rubriken antyder inom en snar framtid byta från min 350d till (som det ser ut idag om ingen har bättre förslag) en 40d. Att jag inte funderat på något annat än canon beror på att jag uppgraderat mig med ett objektiv jag gillar samt köpt till en blixt.

Mina funderingar är dock om det objektivet jag har (Tamron AF 17-50mm f2,8 SP XR Di-II LD Aspherical (IF)) duger till den kameran eller om jag "försämrar" kameran genom att använda ett så pass (förhållandevis) billigt objektiv.

Har ni annars några andra förslag på kamera?

Mvh Emil

Det objektivet räcker till! Den optiken är lika skarp som L-optik på en cropkamera. Den räcker även till en fullformatkamera.

Själv hade jag inte kunnat köpa en 40D när jag kan köpa begagnad 5D för samma pris. Det hade säkert många satsat på om du inte är ute efter sport och telefoto. Du får en fin vidvinkel med ditt Tamron.

Sen kan du komplettera med en Tamron 28-75, vilket är det skarpaste zoomobjektivet som går att köpa i prisklassen <5000 SEK

 

[emil.nojd]

Du kommer inte märka någon skillnad på bildkvalié mellan kamerorna! Klart Tamronet duger! Jag har för mig att denna glugg är skapligt bra!
Har själv en 350D plus en 40D! upp till iso 400 ser jag ingen skillnad på bildkvalitén! Men handhavandet och hastigheten är det som gör 40D helt överlägsen 350Dn!
Dock har min 40D pajjat 2 gånger på 1 måndag! bara stendött utan annledning! Spänningskort fick bytas på garanti!

Kör på en 40D! Om du inte känner att 50Dn är nåt att ha förstås! Den är väl snäppet bättre på allt förutom att den visar mer brus än 40Dn!

Lycka till

Är det så alltså? Att jag inte kommer märka någon skillnad i bildkvalité. Visst vore det underbart att kunna använda kameran ovanför iso 400 med för min del motiverar inte det ett byte. Jag skulle vilja ha "mer av allt". Färger, skärpa osv.

Mvh Emil

 

[AFJ]

Är det så alltså? Att jag inte kommer märka någon skillnad i bildkvalité. Visst vore det underbart att kunna använda kameran ovanför iso 400 med för min del motiverar inte det ett byte. Jag skulle vilja ha "mer av allt". Färger, skärpa osv.

Mvh Emil

Jag har haft 350D och har nu 400D och 40D. Skillnaden i bildkvalité är ytterst marginell. För min del ser jag ingen påtaglig skillnad ens på ISO 1600.

40D är dock en bättre kamera på många andra sätt.

 

[bengt-re]

Jag har precis samma kombination (350D och 40D) och kan bara hålla med. Bildkvallitén är i princip den samma mellan dem, dock är AF och allmän hastighet mycket bättre på 40D. Duger linsen på 350D så duger den gött på 40D också.

 

[Ramona]

Är det så alltså? Att jag inte kommer märka någon skillnad i bildkvalité. Visst vore det underbart att kunna använda kameran ovanför iso 400 med för min del motiverar inte det ett byte. Jag skulle vilja ha "mer av allt". Färger, skärpa osv.

Mvh Emil

Jepp, så är det. Jämför du sedan med fullformat (5D) förändras kamerans egenskaper så att du får bättre färgåtergivning, mindre brus och annan "bokeh", kortare skärpedjup, givetvis marginellt kan tyckas för en ovan betraktare men en dramatisk skillnad för den kräsne. Man kan säga att en bildsensor som är 1,6 gånger mindre, ligger mellan fullformat och kompaktkamera och för att få ut så mycket som möjligt ur digitalt fotograferande är det sensorstorleken, eller storleken på den enskilda pixeln som verkar ha störst utslag på de parametrar du säger dig vara ute efter.

Jag gick själv från 350D till 5D och då måsta jag väl ändå säga att jag såg skillnad direkt, utan att behöva förstora upp bilderna.

titta på imaging-resource.com;

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Välj t e x still-life 400 för både 40D och 5D och se en omedelbar skillnad. Ju svårare förhållanden, ju mer drar den stora bildsensorn ifrån.

 

[apersson850]

Jg har 400D och 40D. Vet jag inte vilken kamera som användes kan jag inte se det på bildkvalitén. Däremot är det precis som andra säger, med 40D kan jag ta bilder i situationer där 400D har svårt att hinna med. Allting är dubbelt på 40D, känns det som.

Därför kan jag ibland inse att en bild som uppenbart krävt snabbt autofokus och snabb hantering i allmänhet förmodligen är tagen med 40D, för det blir betydligt fler bra bilder av den typen med den kameran.

 

[emil.nojd]

Jepp, så är det. Jämför du sedan med fullformat (5D) förändras kamerans egenskaper så att du får bättre färgåtergivning, mindre brus och annan "bokeh", kortare skärpedjup, givetvis marginellt kan tyckas för en ovan betraktare men en dramatisk skillnad för den kräsne. Man kan säga att en bildsensor som är 1,6 gånger mindre, ligger mellan fullformat och kompaktkamera och för att få ut så mycket som möjligt ur digitalt fotograferande är det sensorstorleken, eller storleken på den enskilda pixeln som verkar ha störst utslag på de parametrar du säger dig vara ute efter.

Jag gick själv från 350D till 5D och då måsta jag väl ändå säga att jag såg skillnad direkt, utan att behöva förstora upp bilderna.

titta på imaging-resource.com;

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Välj t e x still-life 400 för både 40D och 5D och se en omedelbar skillnad. Ju svårare förhållanden, ju mer drar den stora bildsensorn ifrån.

Ja, verkligen. Redan på 100 så syntes det en klar skillnad. Kanske ska kolla lite efter en begagnad 5d då. Kanske svårt att hitta en som man kan känna att det är säkert att köpa.

Tack allihopa för era snabba svar. Jättekul att det var en sån respons.

 

[dajli]

Själv hade jag inte kunnat köpa en 40D när jag kan köpa begagnad 5D för samma pris. Det hade säkert många satsat på om du inte är ute efter sport och telefoto. Du får en fin vidvinkel med ditt Tamron.

Men Tamron 17-50 fungerar ju inte på 5D, den är bara gjord för APS-C, dvs inte fullformat.

 

[emil.nojd]

Men Tamron 17-50 fungerar ju inte på 5D, den är bara gjord för APS-C, dvs inte fullformat.

Hade inte kollat detta innan men det stämmer. Synd. Men det kan hända att det går att hitta en bra 5D med objektiv.

 

[dajli]

Hade inte kollat detta innan men det stämmer. Synd. Men det kan hända att det går att hitta en bra 5D med objektiv.

Ja, den tamron 28-75 som pratas om blir ju på en 5D ganska precis motsvarande samma zoom-omfång som din 17-50 är på 350D nu. Tamron 17-50 är ju ganska populär, nog inga problem för dig att sälja den för en hyfsad peng.

 

[Ramona]

Men Tamron 17-50 fungerar ju inte på 5D, den är bara gjord för APS-C, dvs inte fullformat.

Fel av mig, min okunskap eftersom 28-75 passar båda.

28-75 2,8 och 5D är zoombild/kostnad vassast gällande porträtt eller att få fram det ur bilden som bara fullframe kan (fast optik exkluderad). Om nu det är det viktigaste?

Och såklart ifall Emil inte redan vet, det gör han säkert men:
Är man ute efter tele kan man behålla 350D då dess upplösning utnyttjar teleobjektiv bra. Jag har försökt beskära (förstora) fullframe bilder men inte ens med en telekonverter kommer 5D förbi 350D i detaljeråtergivning. Det blir väldigt många pixlar som krävs om man skall croppa ikapp en 8MP cropkamera. Har inte testat men bör vara på par med 21MP sensorn.

 

[bengt-re]

Din analys är nog tämligen riktig - titta på sensorns pixelpitch. Samma pixelpitch ger samma FOV/pixel.

20,5 mp @ ff får jag det till för samma fov/pixel som 8 mp @ crop.

 

[Ramona]

Din analys är nog tämligen riktig - titta på sensorns pixelpitch. Samma pixelpitch ger samma FOV/pixel.

20,5 mp @ ff får jag det till för samma fov/pixel som 8 mp @ crop.

Ja, det borde bli 8X 1,6x1,6 = 20,5
1,6 multipliceras 2 ggr eftersom sensorn är 1,6 längre på varje sida.Längd gånger bredd = yta. Och för att möta den ytan med pixlar räcker det inte med bara 60% fler pixlar.

Precis som jag läst att en 50D:s sensor om 15MP motsvarar 38MP fullframe, om bilden skall beskäras förbi det läge som upplevs som skarpt. Behjäpligt när man i vackert väder på stativ, med fast 600mm bl11, fotograferat ett stilla föremål och inte tycker att ens teleobjektiv är långt nog. Vilket kanske drabbar en och annan fågelskådare.

 

[bengt-re]

Du glömde att du måste ta bilen när du är på månen - atmosfärefraktionen omöjligör nyttjandet av upplösningen på jorden (nej, det är inte löjligt med 15 mp i crop kamera, det är skitfånigt faktist.)

 

[J3lmz]

Det objektivet räcker till! Den optiken är lika skarp som L-optik på en cropkamera. Den räcker även till en fullformatkamera.

Själv hade jag inte kunnat köpa en 40D när jag kan köpa begagnad 5D för samma pris. Det hade säkert många satsat på om du inte är ute efter sport och telefoto. Du får en fin vidvinkel med ditt Tamron.

Sen kan du komplettera med en Tamron 28-75, vilket är det skarpaste zoomobjektivet som går att köpa i prisklassen <5000 SEK

Om du vill kan vi byta... Jag har ett 28-75 2.8 och är lite sugen på ett 17-50. Är grymt nöjd med mitt tamron men skulle hellre ha lite mer vidvinkel då jag tänkte skaffa mig ett telezoom snart ändå.