Bygga en Mac?

[atotowi]

Då håller inte heller någon annan licens som förutsätter att du har köpt något tidigare, t.ex. att du har en licens för en tidigare version av Photoshop.

Ni som tycker det är ok att strunta i Apples licens för Mac OS X: vad är skillnaden mellan dessa två handlingar?

1. Att köpa en uppgardering till Mac OS X, byta ut några filer och hacka lite så att allt fungerar på en dator som inte är köpt från Apple.

2. Att köpa en uppgardering till Photoshop, byta ut några filer och hacka lite så att allt fungerar utan en tidigare licens från Adobe.

Nu ska jag be lite om ursäkt efter att ha läst lite mer noggrant på Apple store.
Där står att de säljer Snow Leopard (inget om uppgradering) innan man klickar sig ner en aning och upptäcker att det de säljer inte är Snow Leopard utan en uppgradering till. På andra mjukvaruprodukter står det uppgradering eller inte redan på första nivån så lite slarvigt av mig att inte gräva ner mig utan tro att det som står i rubrikerna skulle vara konsekvent...
Sen kommer vi till server där säljer de faktiskt programmet och då är det en annan femma.

Tackar, för upplysningen att det inte är OSX som säljs utan en uppgradering.

 

[Maxe]

Enligt licensavtalet skall datorn vara Apple-märkt

Sätt på en klisterlapp med Apple - klart!

Det är givetvis inte vad de tänkt men luddigare formulering får man leta efter....

 

[ErlandH]

Där står att de säljer Snow Leopard (inget om uppgradering) innan man klickar sig ner en aning och upptäcker att det de säljer inte är Snow Leopard utan en uppgradering till.

Det är faktiskt en fullständig version. Om du redan har 10.5 på datorn kan du uppgradera på vanligt sätt, om du bara har 10.4 måste du formatera hårddisken innan du installerar 10.6.

 

[tormig]

Tänkte köpa en Mac Pro 8-core men sprungit lite på patrull då den loppar iväg på ett pris som sticker ut en aning även om pengarna finns. Skulle så att säga behöva handla den i bitar...
Så då är frågan om det är möjligt att plocka ihop nåt med dubbla Xeon processorer och typ 16G minne och lite disk som man kan få att snurra med OSX 10?
Nå som har nåt bra förslag på konfiguration...

Jag tror du har valt helt fel forum för denna fråga. Googla lite och du kommer finna svar och låt dem käbbla vidare om licensavtalet under tiden.

 

[ztenlund]

Jag tror du har valt helt fel forum för denna fråga. Googla lite och du kommer finna svar och låt dem käbbla vidare om licensavtalet under tiden.

Jag är ingen "upphovsrättstok", men jag ogillar verkligen den dubbelmoral som verkar finnas. Ena tråden är "Min bild är stulen, buhu!" och då kommer det en hel armé och beklagar hur hemskt och vidrigt detta är. Nästa tråd är "Hur sätter jag ihop en Mac för att slippa betala för mig till Apple" och då är de flesta hjälpsamma istället. Någon konsekvens skulle kanske vara klädsamt...

Sedan har du helt rätt i att det finns bättre information om "Hackintosh" att hämta på annan plats.

(Jag har inte kört någon produkt från Apple sedan 90-talet heller för den delen, så jag är knappast någon "Mactaliban".)

 

[atotowi]

Det är faktiskt en fullständig version. Om du redan har 10.5 på datorn kan du uppgradera på vanligt sätt, om du bara har 10.4 måste du formatera hårddisken innan du installerar 10.6.

Jo, iofs men de säljer den som en uppgradering dvs du måste ha nåt Mac OS för att köpa produkten. Att den sen rent tekniskt är en fullständig version är ju en annan femma. Den är prissatt utifrån det faktum att du tidigare betalat för ett OS.
Det är ju lite annorlunda med om du köper OSX Server som inte är en uppgradering. Då betalar du för ett OS och har då rätt att använda det. Och då kan man diskutera om EULA är giltigt i sin helhet eller bara delvis då det kan stå i strid med gällande lagstiftning i Sverige pss som t ex avtalen på DVD-skivor.

Så det verkar som att det skulle kunna gå att skaffa moderkort, CPUer etc och installera t ex OSX Server etc men det kräver uppenbarligen att man justerar lite inställningar i BIOS etc... känns inte riktigt som min grej.

Mac mini och Mac Book Pro känns lite klena och Mac Pro passar svårligen in under de finasiella ramarna (som då inte är pengar utan andra regler..). Nåt mittemellan finns inte förutom iMac men då får jag en skärm jag inte vill ha.

Även I-lands problem kan kännas svåra...

 

[ErlandH]

Jo, iofs men de säljer den som en uppgradering dvs du måste ha nåt Mac OS för att köpa produkten. Att den sen rent tekniskt är en fullständig version är ju en annan femma. Den är prissatt utifrån det faktum att du tidigare betalat för ett OS.

Jag köpte mitt 10.6 för trehundranånting kr i butik, men det framgår inte någonstans att det skulle vara en "uppgradering" som begränsar mina rättigheter. Däremot får jag, om jag förstått licensen rätt, bara installera programmet på en dator.

 

[Melker Humala]

Jag köpte mitt 10.6 för trehundranånting kr i butik, men det framgår inte någonstans att det skulle vara en "uppgradering" som begränsar mina rättigheter. Däremot får jag, om jag förstått licensen rätt, bara installera programmet på en dator.

Snöleopard för trehundra nånting är faktiskt en uppgradering från leopard. Har man tidigare tex tiger så ska man köpa MacBox set istället.

Läs här.
http://store.apple.com/se/product/MAC_OS_X_SNGL

Sedan kan man kanske skylla på att det inte är tydligt i butiken men jag tror faktiskt att man själv är skyldig att ta reda på hur det ligger till.

I EULA står:

C. Uppgraderingslicenser för Leopard. Om du har köpt en uppgraderingslicens för Mac OS X Leopard ger det här Avtalet dig en icke-exklusiv rätt
att installera och använda ett (1) exemplar av Apple-programmet på en enda Apple-märkt dator samtidigt, så länge denna dator innehåller ett
installerat och korrekt licensierat exemplar av Mac OS X Leopard. Om du har köpt en uppgraderingslicens för Mac OS X Leopard för ett familjepaket
ger det här Avtalet dig en icke-exklusiv rätt att installera och använda ett (1) exemplar av Apple-programmet på högst fem (5) Apple-märkta
datorer samtidigt, så länge dessa datorer befinner sig i samma hushåll och används av personer som ingår i detta hushåll, så länge dessa datorer
innehåller installerade och korrekt licensierade exemplar av Mac OS X Leopard. Uppgraderingslicensen för familjepaketet för Mac OS X Leopard
omfattar inte företag eller kommersiella användare.

Så med andra ord så krävs att man har leopard sedan innan.

Alla paket man köper är ju dessutom uppgraderingar. Du får ju med ett system från början när du köper din dator och då uppgraderar man ju. Det går ju som bekant inte att köpa en mac utan system.

M

 

[ErlandH]

Sedan kan man kanske skylla på att det inte är tydligt i butiken men jag tror faktiskt att man själv är skyldig att ta reda på hur det ligger till.

Om jag köper OSX 10.6 så är det väl OSX 10.6 jag har köpt? Varken i butik, på kvitto eller på produkten framgår att det skulle vara något annat.

Att Applestore säljer något de kallar "uppgradering" är en annan sak, det var ju inte där jag handlade. Men inte heller där kan jag hitta något om att det skulle vara i strid med licensen eller otillåtet på något annat vis att installera 10.6 om man inte har licens för 10.5.

Edit: Var hittar du texten du citerar?

 

[iSolen.se]

Jag är ingen "upphovsrättstok", men jag ogillar verkligen den dubbelmoral som verkar finnas. Ena tråden är "Min bild är stulen, buhu!" och då kommer det en hel armé och beklagar hur hemskt och vidrigt detta är. Nästa tråd är "Hur sätter jag ihop en Mac för att slippa betala för mig till Apple" och då är de flesta hjälpsamma istället. Någon konsekvens skulle kanske vara klädsamt...

Sedan har du helt rätt i att det finns bättre information om "Hackintosh" att hämta på annan plats.

(Jag har inte kört någon produkt från Apple sedan 90-talet heller för den delen, så jag är knappast någon "Mactaliban".)

Är det samma användare då? Vore skoj med ett exempel.

 

[Melker Humala]

Om jag köper OSX 10.6 så är det väl OSX 10.6 jag har köpt? Varken i butik, på kvitto eller på produkten framgår att det skulle vara något annat.

Att Applestore säljer något de kallar "uppgradering" är en annan sak, det var ju inte där jag handlade. Men inte heller där kan jag hitta något om att det skulle vara i strid med licensen eller otillåtet på något annat vis att installera 10.6 om man inte har licens för 10.5.

Edit: Var hittar du texten du citerar?

Det är EndUserLicensAgreement (eller hur det stavas) och det är den texten man snabbt klickar förbi när man installerar.

Stoppar du in din SL skiva och startar installationen så får du upp fönstret "Installera Mac OS X" sedan klickar man på fortsätt och då kommer denna texten upp.


Alla paket är ju uppgradering det söger ju sig själv. Har du en mac med system så har du ju ett gammalt system eller hur. Då behöver du en uppgradering. De enda som inte behöver uppgradering är ju de som köpt en maskin med SnowLeopard redan från början.

 

[ErlandH]

Det är EndUserLicensAgreement (eller hur det stavas) och det är den texten man snabbt klickar förbi när man installerar.

Ja, just det, den finns ju på min skiva också. Men poängen är som sagt att det ingenstans framgår att jag skulle ha köpt "en uppgraderingslicens för Mac OS X Leopard". Därmed är begränsningen inte aktuell.

 

[ztenlund]

Är det samma användare då? Vore skoj med ett exempel.

Det var en generell reflektion över karaktären på kommentarerna. Huruvida det är samma användare eller inte vet jag inte, men tydligt är i alla fall att de som intresserar sig för att skriva att de du brukar kalla "bildtjuvar" mer eller mindre borde pryglas inte visar något engagemang här. Att ingen av dem skulle ha läst den här tråden finner jag inte särskilt sannolikt.

 

[iSolen.se]

Det var en generell reflektion över karaktären på kommentarerna. Huruvida det är samma användare eller inte vet jag inte, men tydligt är i alla fall att de som intresserar sig för att skriva att de du brukar kalla "bildtjuvar" mer eller mindre borde pryglas inte visar något engagemang här. Att ingen av dem skulle ha läst den här tråden finner jag inte särskilt sannolikt.

Haha, dubbelmoral räknat på olika personer , den var bra.

Men varför skulle "bildtjuvarna" läsa eller inte läsa detta?

 

[tormig]

Det är faktiskt en fullständig version. Om du redan har 10.5 på datorn kan du uppgradera på vanligt sätt, om du bara har 10.4 måste du formatera hårddisken innan du installerar 10.6.

Nja, det beror på vad man menar med "fullständig". Det är ett komplett operativsystem som går alldeles utmärkt att installera på en ren maskin. Däremot slipper man en massa junk som Garaband, iMovie och så vidare om man inte 10.5 installerat redan.

 

[ztenlund]

Haha, dubbelmoral räknat på olika personer , den var bra.

Det var forumet som kollektiv, och man kan ju fråga sig varför du mer intresserar dig för att kritisera vad jag skrev än sakfrågan. En person jag nämligen är helt säker på hör hemma i upphovsrättsfacket är du. Jag var kanske inte så fel ute ändå...

 

[iSolen.se]

Det var forumet som kollektiv, och man kan ju fråga sig varför du mer intresserar dig för att kritisera vad jag skrev än sakfrågan. En person jag nämligen är helt säker på hör hemma i upphovsrättsfacket är du. Jag var kanske inte så fel ute ändå...

Kollektiv beskyllning för dubbelmoral är väl inte så bra, fotosidan har en otrolig spridning på medlemmar.

Nåväl, jag kör Win7 på Mac, så tråden intresserade mig. Apple tillät ett tag sina OS på annan hårdvara men ångrade sig. Kanske kommer igen.

Att jag är för upphovsrätt betyder inte att jag tycker det är bra att Mac OS inte får köras på vilken hårdvara som helst.

 

[Melker Humala]

Ja, just det, den finns ju på min skiva också. Men poängen är som sagt att det ingenstans framgår att jag skulle ha köpt "en uppgraderingslicens för Mac OS X Leopard". Därmed är begränsningen inte aktuell.

Alla är uppgraderingar! Hade du inte ett osx sedan innan kanske? Alla som kan tänkas vara intresserade har ju redan ett OSX och behöver då en uppgradering. Scenariot att du har en burk men inte ett operativ finns ju inte(lagligt).

 

[ztenlund]

Kollektiv beskyllning för dubbelmoral är väl inte så bra, fotosidan har en otrolig spridning på medlemmar.

Nåväl, jag kör Win7 på Mac, så tråden intresserade mig. Apple tillät ett tag sina OS på annan hårdvara men ångrade sig. Kanske kommer igen.

Att jag är för upphovsrätt betyder inte att jag tycker det är bra att Mac OS inte får köras på vilken hårdvara som helst.

Jag håller inte riktigt med eftersom det brukar vara bra tryck i trådarna där någons bild blivit olovligen publicerad, medan intresset här inte alls är stort. Jag tycker faktiskt att det säger något när man väljer att hålla tyst här, men inte i de andra trådarna. Återigen så var reflektionen generell, huruvida man ska kalla det kollektiv eller vad vet jag inte. Det ligger inte riktigt för mig att börja leta efter enskilda personerns inlägg för att se om jag kan hoppa på just dem.

Visst tillät de annan hårdvara ett tag på 90-talet, men om jag inte minns helt fel så var det så att de som tillverkade Macintoshklonerna var licensierade av Apple. Umax och Power Computing känns som bekanta namn. Jag är inte säker, men det var väl Jobs som satte stopp för det när han kom tillbaka till Apple.

Fast det borde inte spela någon roll om du är för att köra MacOS på annan hårdvara eller inte när du försvarar upphovsmännens/kvinnornas rätt att bestämma över sina verk. Det kan ju inte vara så att det bara gäller selektivt när det passar vad du tycker vore lämpligt?

 

[joakim_hansson]

Här är en sida som listar kompatibla hårdvarudelar för den som vill bygga en hackintosh

http://www.insanelymac.com/osx86db/