Brushysteri/brusfobi
- Trådstartare RG
- Start datum
fiolmattias
Aktiv medlem
Re: Re: Brushysteri/brusfobi
Jerry - har du testat att skriva ut bilderna?
Jag har vid upprepade tillfällen skrivit ut i A5 liknande storlek med E500 vid iso 1600 och bruset kan anas men syns inte.
Här är länken till Cyberphotos test av E-500
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=E-500
Jerry - har du testat att skriva ut bilderna?
Jag har vid upprepade tillfällen skrivit ut i A5 liknande storlek med E500 vid iso 1600 och bruset kan anas men syns inte.
Här är länken till Cyberphotos test av E-500
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=E-500
Rommel
Avslutat medlemskap
Vad jag anser om brus:
* Brus syns allra mest i de mörka partierna och när det man vill fotografer när det är mörkt ut utan blixt.
* Klart att bruset delvis försvinner när man skriver ut på A5 storlek då man trycker ihopa bilderns pixlar på en mindre yta.
* Prova göra det på an A3 istället så ser ni bruset väldigt tydligt.
* Brus och antalet pixlar går för mig hand ihand då jag ibland behöver beskära bilder väldigt mycket. En 10 MPx bild kan ibland bli 2 MPx och skriva ut en sån med bruset i tanke ser faktiskt inte bra ut för här trycker inte längre ihop bilden.
* Jag skriver nästan aldrig ut bilder till mig själv så min skärm visar bruset ganska tydligt och dessutom så blir skärpan sämre i vissa fall. (Undantagsfall då bilden från början är i oskärpa för då blir pålagd brus en sätt att lura ögat)
Här är bättre test om E500 och de flesta systemkameror.
Här kan ni jämföra brusen mellan kameror på samma motiv och mörkerfotografering.
http://dcresource.com/reviews/olympus/e500-review/index.shtml
http://dcresource.com
/Rommél
* Brus syns allra mest i de mörka partierna och när det man vill fotografer när det är mörkt ut utan blixt.
* Klart att bruset delvis försvinner när man skriver ut på A5 storlek då man trycker ihopa bilderns pixlar på en mindre yta.
* Prova göra det på an A3 istället så ser ni bruset väldigt tydligt.
* Brus och antalet pixlar går för mig hand ihand då jag ibland behöver beskära bilder väldigt mycket. En 10 MPx bild kan ibland bli 2 MPx och skriva ut en sån med bruset i tanke ser faktiskt inte bra ut för här trycker inte längre ihop bilden.
* Jag skriver nästan aldrig ut bilder till mig själv så min skärm visar bruset ganska tydligt och dessutom så blir skärpan sämre i vissa fall. (Undantagsfall då bilden från början är i oskärpa för då blir pålagd brus en sätt att lura ögat)
Här är bättre test om E500 och de flesta systemkameror.
Här kan ni jämföra brusen mellan kameror på samma motiv och mörkerfotografering.
http://dcresource.com/reviews/olympus/e500-review/index.shtml
http://dcresource.com
/Rommél
Leo S
Avslutat medlemskap
Något märkligt med alla brustestbilder är att de nästan alltid föreställer en massa stationära döda föremål. CP:s testbilder t ex har aldrig innehållit en enda levande människa. Dpreview för få människobilder normalt sett. Däremot är det väl Imaging Resource där han fotar sin hustru i vartenda test i närbild..?
För mig som fotar barn till 70% bl a i mitt arbete och privat är sättet att visa detaljer i ansikte och hår avgörande. Där spelar bruskaraktären en stor roll också. Och det är tycker jag svårt att se hur användbart höga ASA-tal är för människobilder när allt man får se är en cykelj-l eller några leksaker...
Däremot kan jag också tycka att det är intressant att se brus som en kreativ möjlighet ibland också! Kanske upplagt för en ny tråd - "Min bästa kreativa brusbild". ;-)
Själv fotade jag ganska mycket med min handdator en period (albumet Yes, Zire). Snacka om brus, vinjettering, taskig upplösning...
För mig som fotar barn till 70% bl a i mitt arbete och privat är sättet att visa detaljer i ansikte och hår avgörande. Där spelar bruskaraktären en stor roll också. Och det är tycker jag svårt att se hur användbart höga ASA-tal är för människobilder när allt man får se är en cykelj-l eller några leksaker...
Däremot kan jag också tycka att det är intressant att se brus som en kreativ möjlighet ibland också! Kanske upplagt för en ny tråd - "Min bästa kreativa brusbild". ;-)
Själv fotade jag ganska mycket med min handdator en period (albumet Yes, Zire). Snacka om brus, vinjettering, taskig upplösning...
Oscar Cederqvist
Avslutat medlemskap
Jag var också livrädd för att gå upp i ISO värde tidigare. Nu när man provat så märker man ju att det ska upp ganksa högt och vara mörka bilder för det ska märkas.
Jag valde bort IS på mitt 70-200 f2,8 då jag hellre höjer ISO ett par steg.
Jag valde bort IS på mitt 70-200 f2,8 då jag hellre höjer ISO ett par steg.
Anders Östberg
Guest
Ni som inte gillar jobbet folk gör får väl kräva tillbaka pengarna ni betalt för testarbetet och publicera egna bättre tester.
Lena W
Aktiv medlem
Korkad kommentar av mej kanske, men då jag tycker att det brusar för mycket tar jag till mitt brusreduceringsprogram som jag laddade ned gratis.
Det funkar alldeles utmärkt.
Så vad jag vill säga är att även om man inte gillar brus så behöver man inte vara rätt för höga ISO-värden.
Det funkar alldeles utmärkt.
Så vad jag vill säga är att även om man inte gillar brus så behöver man inte vara rätt för höga ISO-värden.
RG
Avslutat medlemskap
Oscar Cederqvist
Avslutat medlemskap
Tycker bilderna är bra upp til ISO 1600. Kör man dem en runda i Ninja eller liknande kan man ju få väck en del brus.
RG
Avslutat medlemskap
fiolmattias
Aktiv medlem
Och om man aldrig skriver ut en bild tagen vid iso 1600 större än A5 så är bruset inget problem med E-500.
Sen så har jag skrivit ut bilder i A3+ vid iso 1600 utan problem, men det kräver korrekt exponering och bra framkallning (bildbehandling), precis som på den gamla goda tiden.
Oscar Cederqvist
Avslutat medlemskap
Men den går väl bara till 1600, eller?
RG
Avslutat medlemskap
Menar du kompakten?
Sådana fall går dne bara till 800 plåtade råformat och pressade resten samma för 30D testet över 3200.
La även upp brusreducerade bilderna från 30D
Oscar Cederqvist
Avslutat medlemskap
Jag tycker fortfarande gränsen går vid 1600.
