Brus 1d MKII

[Patrik Jacobsson]

Klurar lite på en gammal go 1d MKII, såg i en recension att den är brusig, frågan är, hur brusig är den? Typ "oanvändbar" över ISO 800 eller så?

 

[SM0SBI]

Den är som tex 20D/30D, funkar på 1600 till sport.

 

[bengt-re]

Det beror väl lite på vad man skall ha bilderna till och vad man tyker om brus. Visst är den lite brusig, men så illa är det inte - ofta kan man köra på ISO400 och då är det fortfarande en strålande kamera med mycket bra af och tålig som få. Skall man bara ha lågupplösta bilder fungerar givetvis kameran väl även vid lite högre ISO.

Utan att svära i kyrkan så får du en 40D för mindre pengar och till allt utom tuff miljö och fågelfoto är den bättre eller iaf lika bra enligt mig iaf - frånvaron av af vid f/8 (mef TC) löser 40D med liveview om man ändå har stativ.

Det är dock roligare att fota med en 1D mkII då den är mer som min älskade EOS 3 vilken tyvärr utvecklingen sprungt ifrån...

 

[Patrik Jacobsson]

Den är som tex 20D/30D, funkar på 1600 till sport.

Tack för snabba svar,

 

[Fredrik AVT]

Jag kör själv 1DsII som är samma generation men med lite mindre (till storleken) pixlar. Med RAW och Lightroom (ej känd för den bästa brusreduceringen) är den helt OK t o m ISO 800 om jag inte vill ljusa upp skuggorna för mycket. ISO 1600 fungerar vid utskrifter till A4 utan problem. 1DII har mindre brus PER PIXEL men givetvis förstoras varje bruspixel mer vid utskrift med denna. Det svåra att jämföra brus är ju om man menar i JPEG eller RAW och i så fall med vilket brusreducingsprogram. Det är förmodligen billigare att ligga någon generation back i kameror och acceptera lite mer brus per pixel och satsa på mjukvara (t ex noise ninja) än att ligga på framkanten i kameragenerationen och skippa mjukvaran om man kan tänka sig att efterbehandla bilderna. Det har blivit en kraftig prisreducering redan på 1DIII efter det att 1DIV kom men det skulle inte vara otänkbart att priset faller ytterligare då 1DIV kommer ut i handeln i större antal och fler gör sig av med sina 1DIII vilket sannolikt skulle sätta ytterligare en press nedåt på beg pris på 1DII. Men har du hittat den för under 8000:- i bra skick har du nog gjort en bra affär ändå. Det är ffa om du vill köra på över 1600 ISO och förstora som du kan tjäna betydligt på en nyare kamera. En del amatörkameror verkar brusreducera sina JPEG hårdare än proffsserien vilken kan ge något missvisande låga brussiffror på dessa.

 

[SM0SBI]

Hittade lite bilder på 1600 från min gamla mark IIn. Ser ut som Mark IV på iso 12800

 

[Danne B]

Fotar oftast med 1D mkII och nästan aldrig över ISO 800.. även om bruset inte gör så fruktansvärt stor inverkan i tidningstryck, så är det inte så kul att se bilderna på tidningens hemsida sen. Det blir 1600 om man inte har någon annan utväg..

 

[Patrik Jacobsson]

Jag kör själv 1DsII som är samma generation men med lite mindre (till storleken) pixlar. Med RAW och Lightroom (ej känd för den bästa brusreduceringen) är den helt OK t o m ISO 800 om jag inte vill ljusa upp skuggorna för mycket. ISO 1600 fungerar vid utskrifter till A4 utan problem. 1DII har mindre brus PER PIXEL men givetvis förstoras varje bruspixel mer vid utskrift med denna. Det svåra att jämföra brus är ju om man menar i JPEG eller RAW och i så fall med vilket brusreducingsprogram. Det är förmodligen billigare att ligga någon generation back i kameror och acceptera lite mer brus per pixel och satsa på mjukvara (t ex noise ninja) än att ligga på framkanten i kameragenerationen och skippa mjukvaran om man kan tänka sig att efterbehandla bilderna. Det har blivit en kraftig prisreducering redan på 1DIII efter det att 1DIV kom men det skulle inte vara otänkbart att priset faller ytterligare då 1DIV kommer ut i handeln i större antal och fler gör sig av med sina 1DIII vilket sannolikt skulle sätta ytterligare en press nedåt på beg pris på 1DII. Men har du hittat den för under 8000:- i bra skick har du nog gjort en bra affär ändå. Det är ffa om du vill köra på över 1600 ISO och förstora som du kan tjäna betydligt på en nyare kamera. En del amatörkameror verkar brusreducera sina JPEG hårdare än proffsserien vilken kan ge något missvisande låga brussiffror på dessa.

Tack, vi pratar om under 5 000 kr för ett hus i vettigt skick så det blir nog att jag slår till på det.

 

[Patrik Jacobsson]

Hittade lite bilder på 1600 från min gamla mark IIn. Ser ut som Mark IV på iso 12800

Körde din bild i Noiseware, och den håller efter brusredusering, tack