bridge camera raw contra photoshop

[macentorsk]

ser i en bok att Scott Kelby föredrar att lägga skärpa på poträttbild (eller foto av mjukare natur) i photoshop men att foto med väldefinerade kanter sätter han skärpan direkt i bridge camera raw.
Varför?

och, det verkar som han oftast justerar vitbalansen i camera raw men varför gör han inte allt sånt i PS?

på vilket sätt skiljer sig t.ex vitbalansen (o annat tekniskt) i camera raw mot PS?

 

[Zewrak]

Är det inte bara så att han har mer kontroll i PS och därför gör det manuellt där, när det är svårare motiv. Men nöjer sig i bridge så han slipper starta PS med bilder han tycker det går bra nog i Bridge med?

Camera raw är exakt likadana i båda, men du kan ju använda lite mer tricks i photoshop när du är klar med Camera Raw.

 

[iBoat]

macentorsk skrev:
ser i en bok att Scott Kelby föredrar att lägga skärpa på poträttbild (eller foto av mjukare natur) i photoshop men att foto med väldefinerade kanter sätter han skärpan direkt i bridge camera raw.
Varför?

och, det verkar som han oftast justerar vitbalansen i camera raw men varför gör han inte allt sånt i PS?

på vilket sätt skiljer sig t.ex vitbalansen (o annat tekniskt) i camera raw mot PS?

Precis så jobbar jag också. Anledningen är att vitbalanspipetten i Camera Raw (eller Aperture som jag använder) är helt suverän och påverkar hela tonomfånget i bilden. Det finns inget motsvarande verktyg i PS som är lika smidigt. (konstigt nog)

Skärpningen gör jag både i Råkonverteraren och i PS. Fördelen (som jag ser det) är att man slipper till stor del de hackiga linjerna som kan uppstå när det finns många "väldefinierade kanter" t ex i ett badrum eller kök med kakel osv. Därför lägger jag lite "edge sharpen" i Aperture och om det behövs lägger jag en aning oskarp mask i PS.

Varför Scott Kelby gör det vet jag inte, men det var kul att se att en Photoshoplegend har samma metod

 

[BugEyes]

Jag skärper också porträtt inne i PS, det beror på att jag då kan lägga olika mycket skärpa i olika partier med hjälp av lagermasker. En förskärpning i ACR vill jag inte ha med då det ofta finns partier jag inte vill skärpa alls.

Vitbalansen däremot ställer man bäst i ACR då det inte ens finns ett motsvarande reglage inne i PS. Likaså sträcker jag histogram och fixar lite i ACR då man alltid jobbar med hela bitdjupet där.

När jag får in bilden i PS vill jag ha den oskärpt och med lite för låg kontrast, tycker det är bästa utgångsläget för att jobba vidare med den.

 

[macentorsk]

kör ni helst exponering samt beskärning i camera raw också?

 

[Torparfarsan]

Det är väl så att det inte finns några fasta regler som säger vilken metod som är rätt eller fel? Det är väl snarare så att det finns många olika metoder för att nå fram fram till det färdiga resultatet och ingen av metoderna behöver vara fel. Rätta mig om jag har fel.

 

[macentorsk]

Torparfarsan skrev:
Det är väl så att det inte finns några fasta regler som säger vilken metod som är rätt eller fel? Det är väl snarare så att det finns många olika metoder för att nå fram fram till det färdiga resultatet och ingen av metoderna behöver vara fel. Rätta mig om jag har fel.

du har nog rätt....... hurssom, jag frågar vad man oftast föredrar o varför

 

[Torparfarsan]

Jag misstänker att det är en smaksak vilken metod man använder sig av. Som regel är det väl så att man hittar en metod som man trivs med och som på ett smidigt sätt leder fram till det önskade slutresultatet. Och när man behärskar den så håller man sig till den och vet att det leder dit man vill.
Själv gör jag basjusteringarna i ACR och finliret i Photoshop. Det passar min smak.