matnyttige skrev:
Stämmer verkligen detta? Tidningen Fotografi (numera nedlagd) testade filmer för några år sedan och då var Efke filmerna ganska grovkorniga för sin känslighet. Har de blivit bättre nu?
Efkefilmerna har ju "klassiskt" korn och är förstås lite kornigare än T-kornsfilmer med motsvarande känslighet. Trots detta är Efke 25 och 50 mycket finkorniga filmer jämfört med 100-filmer med "klassiskt" korn.
Ilford Pan F+ har liknande korn som Efke 25, men är en 50 ASA film, så man vinner ett steg i hastighet. Men Efke är billigare och har en lite annorlunda gråskala än Pan F+, så föredrar man det så är ju Efke en vinnare.
Jag gjorde kopior beskärda till 10x15 från 6x6 neg tagna med en Rolleiflex 3,5F med Planar, förstorat till över kvadratmetern, och såg ingen skillnad i korn och skärpa mellan Pan F+ och Efke R25. Däremot var Efke R50 lite kornigare. (Framkallade filmerna i Agfa 17 1+1).
Då jag mest fotar med mellanformat så gillar jag Efke R50 som standardfilm. Men då efkes 120-film krullat sig irriterande på längden, så beslöt jag mig att använda Pan F+ tills vidare. Jag förstorar sällan mer än 24x30, så då spelar det ingen större roll att Efke R50 är aningen kornigare. Det märks inte alls vid denna förstoringsgrad.
Efke 25 och 50 är ju ortopankromatiska, och ger mer detaljerade hudtoner. Den lägre rödkänsligheten gör dem utmärkta att använda vid lampljus. Dessa filmer tecknar blått lite ljusare, så för landskapsfoton rekommenderas gul- eller orangefilter för bättre himlar.
Efke 100 är vanlig pankromatisk film.
