Bra rese/allround-objektiv?

[arpoe]

Hej!

Jag älskar att resa och gör ofta det med en väldigt liten budget. I stort sett allt i mitt liv görs med liten budget, även mitt fotande. Jag investerade i ett kamerahus, EOS 450D, och ett objektiv Sigma 50mm EX DG F/2.8 som jag planerar att använda fram till slutet av sommaren. När jag prövar nytt säljer jag det gamla, eftersom jag inte har några pengar att röra mig med. Ni förstår ...

Så nu kom jag precis hem från USA och märkte att 50 mm (som ju blir +80mm på min kamera) inte riktigt lämpade sig för det jag ville fota när jag reser. Jag känner mig lite kluven ... Dels vill jag ju kunna fota fåglar, vilket jag gjorde med ett lånat 200mm-objektiv. Det fungerade över förväntan! Jag hade trott att jag behövde en kraftigare zoom.
Dels vill jag kunna ta landskapsvyer (eller i alla fall kunna få med MER i bilden när jag fotar inomhus) med ett objektiv som är lite mer utav en vidvinkel. Och sen så gillar jag ju ljusstyrkan i objektivet jag har nu, även om den kanske inte är extrem. Jag vet inte ...

Har ni några tips på hur jag skulle kunna kombinera för att täcka in allt det här. Jag är själv inte jätteintresserad av själva tekniken och kan inte jättemycket om den, så jag är helt clueless. Hehe.

Släng iväg ett svar om ni har några tips!
Catherine

 

[and30ers]

Tre objektiv: EF-S 18-55 IS + EF-S 55-250 IS + EF 50/1.8 II

Två objektiv: EF-S 18-55 IS + EF-S 55-250 IS

Ett objektiv: EF-S 18-200 IS eller valfri billigare och sämre Sigma/Tamron-variant

Alla objektiv går att hitta beg till lägre pris än nytt

 

[thiswood]

Hej!

Är själv ute efter att byta objektiv till en "superzoom" typ 18-200mm. Vad jag kan läsa mig runt samt se på typ youtube verkar canon´s superzoom vara mycket bättre bildmässigt..... Dels så har jag tolkat det så att sigma 18-200mm OS mest värt pengarna....

MVh Andreas

 

[thiswood]

Hej!

Gick in på den här sidan och jämförde lite...
Kontrasten känns bättre på 18-200is än både 18-55 och 55-250.
Sigman var riktigt suddig.

http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=1

 

[perstromgren]

Hej!

Gick in på den här sidan och jämförde lite...
Kontrasten känns bättre på 18-200is än både 18-55 och 55-250.
Sigman var riktigt suddig.

http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=1

Det där ser konstigt ut. Enligt en annan källa (photozone.de) borde skillnaden gå åt andra hålet! Om 55-250 skriver man så här: "Technically the Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS is a tiny lens with a great performance potential. The resolution is very good across the range. ". Och så "borde" det vara också: ju mindre omfång, desto bättre optiska prestanda.

Per.

 

[Håkan Bråkan]

Det där ser konstigt ut. Enligt en annan källa (photozone.de) borde skillnaden gå åt andra hålet! Om 55-250 skriver man så här: "Technically the Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS is a tiny lens with a great performance potential. The resolution is very good across the range. ". Och så "borde" det vara också: ju mindre omfång, desto bättre optiska prestanda.

Per.

jag har haft alla tre objektiven och jag tyckte nog att superzoomen hade högre kontrast än de andra, men var sämre på framförallt kantskärpa och distorsion.

 

[arpoe]

Hej igen! Såg att jag hade fått några svar. Tack!
Jag har också funderat på en superzoom, men tycker att det är lite tråkigt att bli av med ljusstyrkan. Tänkte passa på att ställa en till fråga. Jag har ju ett Sigma 50/2.8 EX DG Macro sedan tidigare, som jag skrev. Jag har därför tittat lite på ett Sigma 18-50 1:2.8 Macro (tror att det blev ungefär rätt där), eftersom ljusstyrkan är densamma som på objektivet jag har nu. Ungefär i alla fall. Jag undrar lite hur objektiven kan skilja sig, trots att den likheten. Har ni någon erfarenhet?

 

[arpoe]

Och då menar jag att bli av med ljusstyrka på de lite vidare vinklarna, var det gäller superzoomen.

 

[Marek Pola]

Och då menar jag att bli av med ljusstyrka på de lite vidare vinklarna, var det gäller superzoomen.

Glöm inte bort de fasta objektiven. Jag kan inte sigmas produkter men åtminstone Canon 35/2.0 borde passa dig, det motsvarar ju ett normal-objektiv med din APS-C-kamera. Själv har jag det lite dyrare Canon 28/1.8 och är mycket nöjd.

 

[tomasrj]

Glöm inte bort de fasta objektiven. Jag kan inte sigmas produkter men åtminstone Canon 35/2.0 borde passa dig, det motsvarar ju ett normal-objektiv med din APS-C-kamera. Själv har jag det lite dyrare Canon 28/1.8 och är mycket nöjd.

I somras använde jag ett 35/2,0 till gatufoto, fest, evenemang, spontanporträtt mm. Det blev kanonfina bilder. Men ibland blev det lite för snävt och ibland saknade jag även tele. Dessutom störde jag mig på af som var slö och ljudlig så jag bytte till ett Sigma 17-70/2,8-4,0 HSM som jag är jättenöjd med.

Men ibland kan jag sakna det där lilla enkla objektivet och är lite sugen på 28/1,8 som har USM.