Bra objektiv till porträtt på DX format ?
- Trådstartare mstoltz
- Start datum
afe
Aktiv medlem
Jag vet inte om det hjälper eller förvirrar mer, men jag tvingade sonen att ställa upp för fyra testbilder. Bilderna är alla tagna med samma kamera (Sony A6000 som har samma storlek på sensor som trådskaparens DX-kamera), med samma motiv och samma bländare (f/2,8). Blixten är placerad på samma ställe så det enda som skiljer exponeringsmässigt är kamerans TTL-mätning (som blev tämligen lika).
Objektiven jag använt är 19mm, 35mm, 50mm och 135mm och jag har försökt hålla ungefär samma avbildningsskala (alltså storleken på sonens skalle). Det är långt från perfekt, men torde ändå visa vilken skillnad de olika brännvidderna ger (och att 35mm och 50mm faktiskt ger olika resultat också på DX).
Eftersom avbildningsskalan är ungefär densamma mellan bilderna är också skärpedjupet ungefär likadant mellan de olika brännvidderna. Det jag gjort är alltså att placerat närmaste son på en pall och sedan försökt flytta kameran för att få ungefär samma storlek på skallen. Det visar då att bakgrunden är ungefär lika oskarp i alla bilder med f/2,8, men den ser mer oskarp ut i den sista som är tagen med 135mm tack vare det snävare utsnittet.
Stora bilder finns här:
https://flic.kr/p/CZbAE2
https://flic.kr/p/CEmrE1
https://flic.kr/p/Ca5MMK
https://flic.kr/p/D5abFs
Objektiven jag använt är 19mm, 35mm, 50mm och 135mm och jag har försökt hålla ungefär samma avbildningsskala (alltså storleken på sonens skalle). Det är långt från perfekt, men torde ändå visa vilken skillnad de olika brännvidderna ger (och att 35mm och 50mm faktiskt ger olika resultat också på DX).
Eftersom avbildningsskalan är ungefär densamma mellan bilderna är också skärpedjupet ungefär likadant mellan de olika brännvidderna. Det jag gjort är alltså att placerat närmaste son på en pall och sedan försökt flytta kameran för att få ungefär samma storlek på skallen. Det visar då att bakgrunden är ungefär lika oskarp i alla bilder med f/2,8, men den ser mer oskarp ut i den sista som är tagen med 135mm tack vare det snävare utsnittet.
Stora bilder finns här:
https://flic.kr/p/CZbAE2
https://flic.kr/p/CEmrE1
https://flic.kr/p/Ca5MMK
https://flic.kr/p/D5abFs
Bilagor
Fredrik183
Aktiv medlem
Till inlägg #40: Jag borde ju skrivit skärpeintrycket, inte skärpan. Bra nitpicking 
Det är det som gör Fotosidan intressant.
Helt riktigt är det också en konst i sig att styra skärpeintrycket i en bild vid efterredigeringen.
Det är det som gör Fotosidan intressant.Helt riktigt är det också en konst i sig att styra skärpeintrycket i en bild vid efterredigeringen.
PMD
Aktiv medlem
Det största skärpeintrycket blir där fokus ligger, om man i efterbehandlingen ökar ackutansen eller gör någon annan form av skärpning. Med selektiv skärpning kan man kanske få andra delar av bilden att se skarpa ut (i någon mening), men det går inte att rädda felaktigt placerat fokus genom uppskärpning i efterbehandlingen.
Hm, du skrev väl skärpeintryck? (Tillägg: Aha, i inlägget innan, förstås. Då förstår jag.Till inlägg #40: Jag borde ju skrivit skärpeintrycket, inte skärpan. Bra nitpicking
Helt riktigt är det också en konst i sig att styra skärpeintrycket i en bild vid efterredigeringen.
Min poäng är att det visst går att göra en bild bättre betraktningsmässigt i efterbehandling, men det är ingen panacea för slarv vid fotograferingen.
FiCa1
Aktiv medlem
Jag kan varmt rekommendera Nikon 50 mm, f/1.8. Billigt, optiskt bra. Har plåtat en hel del porträtt med den gluggen på en D300. Den motsvarar kort tele, 75 mm, i 35 mm filmformat. Jag tycker att avståndet till objektet blir perfekt - nära men inte för nära.
/ Med vänlig hälsning, FiCa1
perstromgren
Aktiv medlem
Du kan ju använda din 18-55 och ställa den på 50mm så ser du om utsnittet blir bra. Om det gör det är en 50/1,8 objektivet för dig! Jag har själv en sådan, som jag brukar använda för porträtt, åtminstone inomhus. Utomhus brukar jag använda min Tokina 100/2,8. Bägge utmärkta objektiv.
Per.
PS. Jag tycker att du ska strunta i att omvandla bildvinklar till "fullformat", när du har tillgång till alla brännvidder (nästan) mellan 18 och 300mm. Prova i stället.
eskil23
Aktiv medlem
Precis! Det är något som man kan behöva ägna sig åt ifall man faktiskt har och använder både DX och FX kameror.
Själv har jag precis lärt mig att räkna med beskärningsfaktor 1,8 för det är vad DX motsvarar på CX (Nikon1-systemet).
unoengborg
Aktiv medlem
Som många redan påpekat så är brännvidder kring 50 mm bra för porträtt. Nikons 50/1.8G är billigt, skarpt. Det fokuserar även snabbt vilket kanske kan vara bra om man har med rörliga barn att göra.
Nackdelen med 50/1.8G är att det inte har riktigt lika fin bokeh som t.ex. Nikon 50/1.4G eller 58/1.4G
Skulle jag se till prisvärdhet så är 50/1.8G en vinnare.
Nackdelen med 50/1.8G är att det inte har riktigt lika fin bokeh som t.ex. Nikon 50/1.4G eller 58/1.4G
Skulle jag se till prisvärdhet så är 50/1.8G en vinnare.
Andyah
Aktiv medlem
Jag räknade aldrig om från dx till fx när det gällde objektiv..jag lärde mig hur dom var..så för mig var 50mm -50mm på dx..
Du vet ju hur ditt 35mm känns och du vet hur ditt 90mm känns. Så om ena blir för långt o andra för kort..ja då lär du ju satsa på 50mm men behåll dom andra så klart, dom är ju enkla att få med sig. Säger som många andra, älskade 50mm på min D300. mkt mer än 35mm (även om 35 är smidigare i vissa utrymmen inomhus)
Du vet ju hur ditt 35mm känns och du vet hur ditt 90mm känns. Så om ena blir för långt o andra för kort..ja då lär du ju satsa på 50mm
men behåll dom andra så klart, dom är ju enkla att få med sig. Säger som många andra, älskade 50mm på min D300. mkt mer än 35mm (även om 35 är smidigare i vissa utrymmen inomhus)
