Bra objektiv till Olympus

[thunderheart01]

Hej, behöver förbättra min utrustning med ytterligare objektiv,har nu kit objektiven.
Är det någon som har förslag på något bra objektiv?
Kör med E-510

/Mattias

 

[jcramer]

Hej!
Vad vill du fota?
Hur mycket pengar?
Mvh Johnny

 

[thunderheart01]

Jag vill fota djur och människor men även landskap är intressant

/Mattias

 

[jcramer]

Kitobjektiven till Olympusen är ovanligt bra och det är svårt att hitta ett vettigt objektiv som klarar allt du vill, men du kan börja med ett Olympus Zuiko Digital ED 70-300mm F4.0-5.6
vilket kompletterar dina kitobj, väldigt bra,, har själv haft ett sådant innan och det är väldigt välbyggt och tar skarpa fina bilder och är otroligt prisvärt, annars finns ju detta Olympus ZUIKO DIGITAL 18-180mm 1:3.5-6.3 som är ett väldigt allround, men kostar lite mera än förra,, detta har jag dock inte testat, så jag kan inte uttala mig om hur det är
Mvh Johnny

 

[thunderheart01]

hmm.. om man söker efter ett ljusstarkt objektiv täcker dessa zoomar det också eller skall man gå på standard typ 50/2?

/Mattias

 

[emil_fh]

Jag sitter i samma sits, har e-420 med kitobjektivet 14-42.

De zoomar som jcramer nämner tycker jag ser lite väl ljussvaga ut, speciellt superzoomen med stort omfång. Jag har inte provat men speciellt till e-420 utan bildstabilisering så blir det nog skakigt utan stativ, men fungerar nog bättre med e-510. Skulle dock skippat den senare superzoomen och isf gått på 70-300 eller 40-150 som båda kompletterar kitobjektivet bra.

Själv så är jag inne på Macron du nämner, kolla reviewen här till exempel: http://www.dpreview.com/lensreviews/olympus_50_2_o20/
Synd att det är så dyrt.....
Finns att läsa om många objektiv där och du kan lätt se bildkvaliteten för alla olika brännvidder och bländaröppningar.

Det jag gör är att foto mycket med mitt kitobjektiv för att upptäcka vilket område av zoomen jag använder och vad jag saknar. För landskap är ju vidvinkel bra men för porträtt och närbilder är ovanstående 50mm perfekt. Ett telezoom vore jäkligt roligt men själv tror jag att det då verkligen är viktigt med bra kvalitet på optiken och tillräckligt stor användbar bländare.

 

[Kaffeperkulator]

Jag sitter på dom bägge kitt-gluggarna, nu är ja på jakt efter en manuell ljusstark 28a eller 35a att ha som porträttglugg, eventuellt sigmas 30/1.4 om ja får tag i den till rätt pris.

Olympus 7-14 hade varit ap-kul, men tror ja kommer att införskaffa en vidvinkeladapter istället för att känna på om omfånget kan passa mig.

 

[ma59]

Hej, behöver förbättra min utrustning med ytterligare objektiv,har nu kit objektiven.
Är det någon som har förslag på något bra objektiv?
Kör med E-510

/Mattias

Ser att du redan fått tips, har ett mer allmänt ifall du vill se de flesta av objektiven testade:
www.slrgear.com

Många av Olympus objektiv finns här testade och det finns länkar till bilder + de flesta har även kommentarer/omdömen av användare, några har bara användaromdömen.

Intrycket när man kollat igenom dessa (har gjort det några ggr...) är att det påtagligt ofta visar sej Olyoptiken är inte bara allmänt bra (det är den) utan brukar vara bra även på ganska stor bländare, dvs nära och/eller vid full öppning.

Något som förvånade mej lite lagom är att de i många fall också visar tämligen liten försämring ned mot minsta bländare, är intressant för den som gillar stort skärpedjup ...

 

[fiolmattias]

Något som förvånade mej lite lagom är att de i många fall också visar tämligen liten försämring ned mot minsta bländare

Till skillnad från vilket annat objektiv från vilken annan tillverkare? Det är så objektiv fungerar.

 

[ma59]

Till skillnad från vilket annat objektiv från vilken annan tillverkare? Det är så objektiv fungerar.

Jag ska inte påstå att alla (andra) ojektiv jag sett testade har visat dålig kvalitet på minsta bländare.
Ofta, mkt ofta skulle jag säga, påstås det att minsta bländare "ska ge" mer eller mindre usel kvalitet som en sorts allmän regel.

Min kommentar ang Olympus och detta hängde mest på att jag (av eget intresse) kollat mkt på deras objektiv hos bla slrgear-sajten och då märkt att de sällan, iaf som slrgear-testen redovisas, ger värst mkt sämre skärpa vid minsta bländare.
Var mest en anmärkning av den "upptäckten", som inte ska tas som att jag vet precis hur alla övriga objektiv uppför sej.
Om det blev intrycket var jag uppenbart otydlig, vilket beklagas.

OBS:
Med "minsta bländare" avser jag tex F:22/F:32 etc, inte minsta bländarTAL., tex F:1,4/F:2,8 etc
Kan ju vara bra ifall ngn missförstått, men jag brukar mena själva öppningen när jag skriver "större" resp "mindre" bländare.

;-)

 

[Lars Jn]

Jag har bytt upp mig från de två kitobjektiven till 12-60 SWD och 50-200 (ej SWD).
De har fått många bra testresultat, speciellt 12-60, och jag är supernöjd. De är tunga och stora för att vara 4/3-objektiv, men det är priset man får betala.
De överlappar ju också i brännvidd som de två kitobjektiven, men har lite större spännvidd, så du får ju motsvarande 24-400 mm.