Bra bild?

[ixi]

Jag har varit medlem på Fotosidan ett antal
månader nu. Jag tycker att det är hela tiden
en viss sorts fotografier som får flest kommentarer. Fåglar på grenar, bilder med skrikiga färger, eller blombilder. Foton som inte alls fungerar färgmässigt eller foton som man sett 10 000 gånger. En söt tjej
som fotograferar blombilder får fler kommentarer än en erfaren fotograf som fotar abstrakta bilder eller originella idebilder.
Bildkritikpoolen är inget för nyskapande och kreativa fotografer. Lek med tanken att fotografer som Hasselbladspristagaren Lee Friedlander eller Christer Strömholm inte gjort sig ett namn, och skickat in sina bilder till Bildkritik. Jag tror inte dom hade fått många kommentarer. Tyckandet på fotosidan är för amatöriskt, tycker jag. Jag säger inte det för att sätta mig själv på en piedestal. Utan för att stötta alla oss som inte får så många kommentarer för våra kreativa och originella bilder.

Lars Hägg
Malmö

 

[snysop]

Jag har inget att säga om ditt inlägg, men retar mig på titeln på inlägget. Vem är du att avgöra om någon har dålig smak? "Amatöriskt tyckande" som du skriver tycker jag är bättre.

 

[pial]

Hej,
Till att börja med så tror jag verkligen inte att hur fotografen ser ut har nåt att göra med hur många kommentarer bilderna får. Och tro't eller ej, men "söta tjejer" kan vara erfarna fotografer också...

Men visst, en viss sorts bilder får många kommentarer. Det är för att de tilltalar fler betraktare, och kanske också för att de är enkla att kommentera, det är lätt att ha en åsikt om dem. Mer originella och inte så lättsmälta bilder riskerar att försvinna i flödet. Så kommer det alltid att vara.
Men de bilder som får riktigt många kommentarer är oftast riktigt bra bilder också.

Och dessutom; avsaknad av kommentarer är också en kommentar. Jag brukar ta det som en signal att bilden antingen helt enkelt är tråkig, eller att de som tittar inte förstått den och att jag därför behöver göra ändringar för att tydliggöra det jag ville visa. Av detta har jag lärt mig att förenkla mina bilder, och det är faktiskt nyttigt.
Det är klart, det händer ju också att en del bilder som jag verkligen gillar inte kommenteras. Men då är det väl så att de är bra för mig men inte för andra. So what, det gör mig inget!

Vad gäller bildkritikpoolen: det kommenteras inte så mycket där nu tror jag. Testa de nya grupperna istället, de verkar än så länge funka riktigt bra för att hitta rätt publik!

Fotosidan är inte elitistisk och är inte bara till för stora konstnärer. Men det finns massor med bra foto här. Man får sålla och välja lite vad man tittar på, bara.

Med vänlig hälsning,
Pia

 

[ixi]

Jag använde titeln för att vara lite
provocerande. Möjligen klumpigt. Men jag
vill på något sätt få mitt inlägg läst.
Tack för din kommentar!
Vänligen
Lasse

 

[ixi]

Tack, Pia, för din kommentar.
Naturligtvis finns det unga, söta tjejer som
är duktiga fotografer oxå. Men jag och min fotokompis, som oxå är medlem här, är helt
eniga om att det "smöras" för en del tjejer
som ser fördelaktiga ut. Det är kanske omvänt oxå,
så att även det smöras för vissa snygga killar...
Med mig har det gått så långt att jag inte längre
ska sätta ut mina bästa bilder i bildkritikpoolen.
De är mina barn och ens barn älskar man ju....
Vänligen
Lasse

 

[Mattsen]

Re: Dålig smak

ixi skrev:
JEn söt tjej
som fotograferar blombilder får fler kommentarer än en erfaren fotograf som fotar abstrakta bilder eller originella idebilder.

Ja, så är det faktiskt...
Har observerat under fler år hur bilder som knappast hade fått komentarer annars, får det när det är en ung (snygg) tjej som har plåtat. Skumt eller inte, de e frågan. Kanske vissa av oss män inte kan låta bli att "ragga" oavsett var vi är...

Däremot kan du aldrig begära att just dina abstrakta bilder ska få kommentarer här på FS. Det är en helt öppen community med fotografer o gluttare från hela landet o lite till. De kommenterar väl utifrån vad de finner intressant.

 

[Danlo]

Jag håller med Lars

 

[lottawe]

Ah, tack för tipset Lars. Ska testa att att byta profilbild..

En kamera och photoshop har jag ju, och med photoshop borde det väl räcka långt även om sminket är slut, för att kommentarerna sedan ska trilla in?

 

[raderadmedlem]

Damfotografi?

Varför inte röja i det lite.....
Tjejer spelar ju inte fotboll och handboll, dom spelar damfotboll och damhandboll; en helt annan sport.
Samma är det vel med fotografi.
Ett nytt sällskap tack. Så kann man söka på (ragga), eller söka bort.
/Erik J

 

[Mr_Citronit]

Hmm

Jag måste bara få kommentera lite här också då jag tycker det låter hemskt om det är som ni säger att man får fler röster om man är ung snygg tjej som fotat. För att gå till mig själv så tittar jag då aldrig efter vem som har tagit bilden innan jag ger kommentaren.
Ser jag en bild som jag fastnar för så kommenterar jag. Har i och för sig kanske kollat lite för dåligt också ibland då jag inte läst vad fotografen har själv har sagt om bilden. Men i mitt tycke så vill jag inte läsa några kommentarer först utan jag vill ge min syn på bilden. Tycker det är lite fel att skriva som övriga sagt. Många gånger läser jag inte heller övrigas kommentarer förrän jag skrivit min egen, bara för att vara så lite påverkad av andra som möjligt.
Men detta är mitt tanke sätt, kan väl vara fel enligt flera men det funkar för mig.

 

[pial]

Jag brukar inte heller kolla vem fotografen är innan jag kommenterar, bara ibland om det känns oklart vilken nivå jag ska lägga kommentaren på och jag därför vill ta en titt på deras andra bilder.

Och dessutom, om man kollar på de senaste som tittat på ens profil jämfört med de senaste som kollat på bilder eller givit en kommentar, så är det oftast inte alls samma personer på de listorna. Vilket ju borde betyda att de flesta gör som jag och Göran, kommenterar utan att kolla på profilen.

 

[Mattsen]

Re: Hmm

Mr_Citronit skrev:

.
.För att gå till mig själv så tittar jag då aldrig efter vem som har tagit bilden innan jag ger kommentaren.
.
.

Så borde det alltid vara. Jag gjorde aldrig det heller de första åren på FS....
Men nu har det blivit mer regel än undantag - på gott och ont kanske.
Framförallt gör jag det om det i mina ögon är en riktigt "medioker" bild. Innan jag öppnar käften och spyr över bilden kan det var apå sin plats att kolla vem som har tagit den. Ibland är det en 13-åring och då tycker jag att man ska kommentera därefter.

Sen har jag flera gånger förvånats över hur ett dåligt snap shot har fått ett par kommentarer som hyllar bilden! Kikar på fotografen, och visst, en tjusig böna runt de 20...

 

[Graal]

Det här ligger väl helt i linje med vilken bildtyp som är den mest begluttade på fotosidan?

Flest visningar de senaste 100 dagarna.

Mycket naket och erotiskt där....
Människan är en varelse med drifter, speciellt den manliga halvan av oss, som det verkar!?

 

[cornflower]

Kanske kan intressegrupperna ändra lite på trenden om det nu är så att en viss typ av bilder får fler kommentarer.
Jag tror främst att antalet kommentarer per bild beror på hur pass mycket uppmärksamhet bilden fångar, om bilden tilltalar flera personer samt hur pass aktiv personen på fotosidan är. En bild behöver givetvis inte vara tilltalande för de flesta för att få många kommentarer - det kan exempelvis vara en bild som förmedlar starka känslor, en bild som upprör eller en bild som ställer frågor.

Jag tror också att antal kommentarer beror på vad man har att säga om bilden - har man någon åsikt om vad som skulle kunna gjorts bättre, kan man förklara varför man gillar bilden eller inte?

På fotosidan 33% är kvinnor, 23 % mellan 19-24, alltså inte en majoritet av medlemmarna. Jag har inte kollat statistiken för hur många unga tjejer som fått många kommentarer men tror inte att utseende, ålder spelar någon roll i de allra flesta fall. Det första jag ser när jag kommer till kritkpoolen är ju en massa bilder och jag klickar på de bilder som fångar mitt intresse. Undrar hur många som på allvar tänker "jag måste kolla hur personen ser ut innan jag kommenterar". Det verkar inte speciellt realistiskt att det skulle vara en stor mängd som gör så. Eftersom jag inte kollar upp vem som fått flest kommentarer, har jag inga bevis.. men det är vad jag tror.

 

[snysop]

Graal skrev:
Det här ligger väl helt i linje med vilken bildtyp som är den mest begluttade på fotosidan?

Flest visningar de senaste 100 dagarna.

Mycket naket och erotiskt där....
Människan är en varelse med drifter, speciellt den manliga halvan av oss, som det verkar!?

Säger väl det mesta?

 

[lottawe]

pial skrev:
Men visst, en viss sorts bilder får många kommentarer. Det är för att de tilltalar fler betraktare, och kanske också för att de är enkla att kommentera, det är lätt att ha en åsikt om dem. Mer originella och inte så lättsmälta bilder riskerar att försvinna i flödet. Så kommer det alltid att vara.
Men de bilder som får riktigt många kommentarer är oftast riktigt bra bilder också.

Jag orkade inte photoshoppa mig så jag testade en annan variant i stället och laddade upp en bild som torde vara lättsmält och enligt min tro motsvara bilder av typen trådstartaren syftar på. En bild som jag visserligen inte tror hade fått många kommentarer om jag hade en profilbild på en sån snygging som jag är (observera smileyn tack) men som jag tror hade fått massvis om fotografen var någon annan.

Och för att vara seriös så tror jag inte heller att det handlar om fotografens utseende, men däremot tror jag det handlar om annat än att dessa bilder tilltalar många, är lätta att kommentera eller lättsmälta. Jag tror det handlar mycket om rena kompiskommentarer snarare än bilden. Därmed inte sagt att bilder med många kommentarer är dåliga, men kanske en aning överskattade ibland iaf.

 

[matnyttige]

Känslig fråga det där men jag håller nog med de andra "gubbarna" här. Det verkar som om en del tjejer får många fler kommentarer än om det varit en ful gubbe som tagit den.

Fick ett mail för ett bra tag sedan av en man som var lite knäckt. Han hade lagt upp en bild på en lättklädd kvinna och fick bara skit för det. Kommentarer som "Detta liknar hemmaporr...." och "Fått gubbsjukan?". Han hittade en annan bild som han tyckte var väldigt lik i stilen och jag höll med om det. Bilden var på en ung halvnaken tjej och titeln var "självporträtt". Det var bara positiva kommentarer...

Sedan finns det ju även skräckexempel på knäppgökar som är kär i modellen på bilden och hyllar både foto o fotograf oavsett hur dålig bilden är.

 

[ixi]

Hej Pia!
Lustigt att många bara hänger upp sig på
det jag skrev om söta tjejer som får
många kommentarer. Det var ju bara en del av
inlägget. Nåväl, jag står för allt jag
skrivit förutom titeln: "Dålig smak"
Den ska jag ändra till Bra bild?
De flesta har god smak här på fotosidan,
Sen har vi kommit olika långt i förmågan att
se det bra och det dåliga i en bild.
Det finns säkert de som är bättre än jag
på det....
Vänligen
Lasse

 

[ixi]

Hej Mats!
Det är trevligt att få medhåll av dig.
Visst finns det en mängd dåliga nakenbilder
i bildkritikpoolen. Att modellen är snygg innebär ju inte bilden är intressant. Jag har inte
sett en enda sensuell bild på en kvinna
som inte är så perfekt.

Vänligen
Lasse

 

[2L8]

Jag kan många gånger hålla med dig Lars!
Fotosidan är mycket en klubb för inbördes beundran!
Visst är det så att "vissa" killar/tjejer får mycket kommentarer pågrund av deras utseende!

Jag kompiskommenterar själv, men ofta är det fotografer vars motiv/stil jag gillar.

Visst är det också så att en dålig bild får mååånga positiva kommentarer om det är en känd fotograf som har tagit den, just pågrund av att han/hon är känd!

Tyvärr vet jag inte om det går att göra så mycket åt det!
Jag försöker följa ett råd som en av dom populära fotograferna sa: kommentera många bilder så får du själv fler kommentarer!

/Mvh
Magnus