Bra arbetsflöde mellan programmen Capture NX2/Photoshop/Aperture?

[RichardT]

Hej!

Jag har just köpt Capture NX2 och skissar på ett bra generellt arbetsflöde för att hantera både NEF och DNG-filer (från en annan kamera). Lika bra att få till det rätt från början.

Jag använder sen tidigare programmen Photoshop CS4 med Bridge och Aperture, och vill nu få ihop det med NX2-programmet som jag redan efter ett par inläsningar sett ger överlägset bättre råkonvertering av NEF-filerna än t.ex Aperture.

Kommentera alltså gärna, eller föreslå något sätt!

1) Import, Grovsortering: Jag kopierar in alla filer tagna vid samma tillfälle från korten till en datumgiven projektmapp på en extern hårddisk där jag sen grovrensar/slänger med CS Bridge i granskningsläge. Så har jag tidigare gjort och det fungerar bra då de läser NEF-filerna också. Det verkar också smidigare än motsvarande granskning i Capture NX2s.

1b) Är det någon som bryr sig om att döpa om alla filerna i detta läge? Jag har ett smart program för det som heter "Great Finder Renamer" (mac) som döper om ett obegränsat antal filer med filnamn+löpnummer. Bra om man vill ha filnamn som heter samma som arbetsmappen. Men det är inget jag gör i dagsläget.

2) Råformatskonvertering: Jag öppnar de kvarvarande filerna i Capture NX2. Är det någon som konverterar andra rå-filer eller importerar TIFF/jpeg till Capture NX2? Det vore smidigt med ett och samma arbetssätt. Bilderna ligger ännu kvar i sin ursprungliga mapp, men får Nikons tilläggsfiler i samma mapp vartefter de korrigeras. Detta blir råfils-arkivet.

3) Därefter sparas de ut som TIFF för vidare redigering/arkivering. Vad är då bäst: att lägga TIFF-filerna i en ny mapp, eller att ha de kvar på originalplats, vid sidan av orginal-råfilen?

4) De utvalda TIFF bilderna läses in i Aperture/Lightroom och organiseras i projekt, meta-taggas mm. Apertures preferences är inställt på att låta bilderna ligga kvar på sin ursprungliga plats. Vidare redigering görs i Photoshop som "external editor", dvs bilderna ligger kvar i sin Aperture-mapp.

5) Vid utskrift brukar jag dssutom ta in bilderna i Photoshop!

Är det någon som gör allt (även 3-5) i Capture NX2?
Backup: Jag gör en komplett backup av alla döpta mappar till en annan hårddisk. Jag litar inte fullt ut på Apertures egen backup.

En snårskog det är, så därför tacksam för svar!

Samma inlägg finns på medlemssidan för Nikon också, visste inte vad som var bästa plats för detta.

Hälsar
Richard

 

[Mankan G]

Jag har inte Aperture men väl Lightroom som väl kan anses vara rätt likt rent flödesmässigt......tror jag

Mitt flöde är att jag tar in allt i LR. Sorterar, taggar, slänger etc. Bryr mig inte om att döpa om något. Använder överhuvud taget inte filnamnen. Vissa sorterar ju in bilderna på hårddisken efter datum eller händelser. Inte jag. Däremot sparar jag in dem i mappar på max DVD storlek. Detta beroende på mitt sätt att backa upp det hela. Mer om det senare.

LR har något som kallas "collections" som gör samma sak fast bättre. Vet inte om Aperture har något liknande. En bra översättning är "Samlingar". Finns både automatisk och manuell. Innebörden är att det är enkelt att gruppera bilder i tex händelser eller egenskaper som sedan går att hitta genom ett enkelt musklick. Tex: vill jag se på alla bilder från sommarsemestern 2006 så..... observera att detta är en annan sak än taggarna/keywords som är det jag egentligen använder....

NX2 var det. Jag har samma "problem" som du. Föredrar ofta (men inte alltid) sättet som NX2 renderar mina bilder före LRs version. Använder också alltid PS vid utskrift. Det är rätt enkelt faktiskt: bryr mig inte om att bilderna kanske ser bättre ut efter konvertering i NX så länge som de enbart ligger i arkivet. Dvs jag konverterar inget förrän de behövs. Sparar alltså enbart filerna som NEF och konverterar vid behov. Arbetssättet är att jag söker rätt på den bild jag vill skriva ut. Trycker på CTRL + R och ett fönster öppnas (utanför LR) där filen är markerad. Trycker på enter och bilden öppnas i NX2. Gör konverteringen och spar ner bilden på en temporär plats. Öppnar den i PS för utskriftsinställningarna och .......

Det funkar galant med enstaka bilder. Dock är det inte bra om det är många bilder. Det är också mindre bra om du tänkt spara ner den editerade bilden i LR igen. I LR går det att spara fler varianter av en fil tillsammans. "Stackade". Det går att öppna bilder i externa program från LR och då sköts denna "stackning" automatiskt men tyvärr går det inte att öppna upp bilder från LR i råformat i ett annat program. Endast tiff eller jpg. Det går givetvis att importera min editerade bild men jag gör det aldrig.

När det gäller NXs egenskaper så anser alltså även jag att konverteringen oftast är snygg och bättre än något annat. Gränssnittet är helt ok om än bakvänt när vi talar om ensaka bilder. Däremot är programmet är kasst om det är många bilder som skall justeras. Själva konverteringen går tillräckligt snabbt men arbetet före, dvs justeringen bild för bild suger rejält.

Backupen är löst genom att alla +60000 bilder ligger online (än så länge). Tar backup till en NAS men bränner även två DVDer (olika fabrikat) när en mapp är full. Nojjig? Kanske men jag har faktiskt haft nytta av nivå tre en gång. Dvs första DVDen. Det var visserligen mitt eget fel men misstag händer. Lyckades förstöra databasen genom ren klantighet. Innan jag han återställa databasen från NASen så gick en automatisk backup igång. Givetvis förstördes även backupen på NASen då den är speglad från huvuddisken.

 

[RichardT]

Jag har inte Aperture men väl Lightroom som väl kan anses vara rätt likt rent flödesmässigt......tror jag

Mitt flöde är att jag tar in allt i LR. Sorterar, taggar, slänger etc. Bryr mig inte om att döpa om något. Använder överhuvud taget inte filnamnen. Vissa sorterar ju in bilderna på hårddisken efter datum eller händelser. Inte jag. Däremot sparar jag in dem i mappar på max DVD storlek. Detta beroende på mitt sätt att backa upp det hela. Mer om det senare.

LR har något som kallas "collections" som gör samma sak fast bättre. Vet inte om Aperture har något liknande. En bra översättning är "Samlingar". Finns både automatisk och manuell. Innebörden är att det är enkelt att gruppera bilder i tex händelser eller egenskaper som sedan går att hitta genom ett enkelt musklick. Tex: vill jag se på alla bilder från sommarsemestern 2006 så..... observera att detta är en annan sak än taggarna/keywords som är det jag egentligen använder....

NX2 var det. Jag har samma "problem" som du. Föredrar ofta (men inte alltid) sättet som NX2 renderar mina bilder före LRs version. Använder också alltid PS vid utskrift. Det är rätt enkelt faktiskt: bryr mig inte om att bilderna kanske ser bättre ut efter konvertering i NX så länge som de enbart ligger i arkivet. Dvs jag konverterar inget förrän de behövs. Sparar alltså enbart filerna som NEF och konverterar vid behov. Arbetssättet är att jag söker rätt på den bild jag vill skriva ut. Trycker på CTRL + R och ett fönster öppnas (utanför LR) där filen är markerad. Trycker på enter och bilden öppnas i NX2. Gör konverteringen och spar ner bilden på en temporär plats. Öppnar den i PS för utskriftsinställningarna och .......

Det funkar galant med enstaka bilder. Dock är det inte bra om det är många bilder. Det är också mindre bra om du tänkt spara ner den editerade bilden i LR igen. I LR går det att spara fler varianter av en fil tillsammans. "Stackade". Det går att öppna bilder i externa program från LR och då sköts denna "stackning" automatiskt men tyvärr går det inte att öppna upp bilder från LR i råformat i ett annat program. Endast tiff eller jpg. Det går givetvis att importera min editerade bild men jag gör det aldrig.

När det gäller NXs egenskaper så anser alltså även jag att konverteringen oftast är snygg och bättre än något annat. Gränssnittet är helt ok om än bakvänt när vi talar om ensaka bilder. Däremot är programmet är kasst om det är många bilder som skall justeras. Själva konverteringen går tillräckligt snabbt men arbetet före, dvs justeringen bild för bild suger rejält.

Backupen är löst genom att alla +60000 bilder ligger online (än så länge). Tar backup till en NAS men bränner även två DVDer (olika fabrikat) när en mapp är full. Nojjig? Kanske men jag har faktiskt haft nytta av nivå tre en gång. Dvs första DVDen. Det var visserligen mitt eget fel men misstag händer. Lyckades förstöra databasen genom ren klantighet. Innan jag han återställa databasen från NASen så gick en automatisk backup igång. Givetvis förstördes även backupen på NASen då den är speglad från huvuddisken.

Hej Magnus,

Tack för svar: det var ett helt annat sätt att lägga upp det! Men om jag förstår dig rätt så det betyder att alla dina NEF-filer är okonverterade men sorterade/redigerade/taggade mm i LR tills dess du exporterar enstaka bilder för konvertering i NX2 för att skriva ut som TIFF från PS?

Problemet blir då som du också säger att göra "batch"-ändringar: t.ex. att korrigera en hel serie bilder med samma fel, exempelvis med felaktig färgbalans, vilket man vill göra med en gemensam råfilskonvertering. Vad jag sett och läst på nätet (jag är ju ny med programmet) så har NX2 rätt så bra batch-funktioner, med problemet att tilläggen i NEF-filen inte läses in av LR/Aperture och vise versa.

Frågan uppstår också "vad som är orginalet", är det NEF-filen eller Tiffen? Man kan jämföra med negativ/kopia vid analogt foto: negativet är ju bra att ha intakt och är väl det egentliga orginalet, men själva bildorginalet är ju ofta en ändrad kopia av detta. I Aperture/LR vill man ju kunna redigera/sammanställa bilder i projekt som är optimerade så långt det går, snarare än obearbetade NEF-filer? Man vill ju inte göra samma råfilskonvertering 2 gånger (med olika program).

Möjligheten att bevara ändringar (versioner) i råfilen inbäddat med orginalfilen (intakt) finns ju bara så länge man stannar kvar i NX2, med NEF-filer! Det verkar som man får ge upp Aperture/LR med ett sådant arbetsflöde, annat än till att redigera TIFFar i efterhand, vilket känns ju lite surt då man lagt ner tid på ett arbetsflöde där också (som dessutom fungerar utmärkt med DNG-filer).

Dvs det kanske återstår att bita i det sura äpplet och ändra till ett arbetsflöde vars tyngdpunkt ligger i NX2, om man vill få bäst resultat med NEF-filer? Skillnaden i kvalitet och möjligheten till att justera lokalt (vilket man annars gör i PS) i en redigerbar råfil verkar ju värt det.

Är det någon som kör enbart i NX2 på det sättet?

Undrar

Richard

 

[frwe]

Jag läser in bilderna i datorn via kortläsare, lägger dem i mappar efter år och datum, lägger till någon kort beskrivning (plats, händelse) i mappens namn.

Öppnar bilderna i ViewNX för snabbgranskning, där kan de också taggas och betygsättas men det gör inte jag.

De bilder jag skall bearbeta vidare öppnas i CaptureNX direkt från ViewNX. Numera gör jag nästan alla korrigeringar i CaptureNX men det är inga stora saker utan mest småfix, fösöker hålla bilderna så nära originalet som möjligt. Jag redigerar alltså bara bilder som på något sätt skall publiceras, resten sparar jag undan i original RAWformat efter att ha slängt det som inte är bra.

Förutom att jag tycker CNX är överlägset bäst RAW-konverterare har jag också vant mig vid arbetsflödet i CNX och tycker det funkar bra. Det jag använder ganska mycket är kontrollpunkterna både för ljus och färg, även färgbalansverktyget tycker jag är bra.

Vidare skärper jag upp i samma program och ibland blir det väldigt bra att bara skärpa vissa färgkanaler. Oftast målar jag ut uppskärpningen där jag vill ha den och låter resten vara.

Jag kör nästan bara ISO200 på kameran så brusreducering behöver jag sällan göra men även det funkar bra genom att måla på eller eventuellt tvärt om, alltså att måla över det jag inte vill brusreducera genom olika lägen på penseln.

Skall jag publicera på nätet ändrar jag storlek och färgprofil och skärper upp ytterligare något.

Det enda jag använder PS (Elements) till numer är utskrift, där är CNX helt värdelöst enligt mig.

/FW

 

[Mankan G]

Hej Magnus,

Tack för svar: det var ett helt annat sätt att lägga upp det! Men om jag förstår dig rätt så det betyder att alla dina NEF-filer är okonverterade men sorterade/redigerade/taggade mm i LR tills dess du exporterar enstaka bilder för konvertering i NX2 för att skriva ut som TIFF från PS?
Richard

Stämmer bra

 

[Mankan G]

Hej Magnus,
Problemet blir då som du också säger att göra "batch"-ändringar: t.ex. att korrigera en hel serie bilder med samma fel, exempelvis med felaktig färgbalans, vilket man vill göra med en gemensam råfilskonvertering. Vad jag sett och läst på nätet (jag är ju ny med programmet) så har NX2 rätt så bra batch-funktioner, med problemet att tilläggen i NEF-filen inte läses in av LR/Aperture och vise versa.
Undrar

Richard

Själva batchningen är inget problem med CNX utan det är arbetet före. Om du behöver justera ett gäng bilder med samma justering så funkar det hyffsat (om än krångligare än med LR) men om varje bild behöver justeras för sig så är CNX en katastrof. Det tar helt enkelt för lång tid då varje justering i varje bild innebär att CNX behöver räkna upp bilden på nytt.

Att komma hem från ett uppdrag, tex ett bröllop eller en crosstävling och justera 250 bilder i LR resp CNX kan räknas i timmar. Inte själva konverteringen utan justeringarna före.......CNX suger rejält i detta fall.

 

[Mankan G]

Hej Magnus,Frågan uppstår också "vad som är orginalet", är det NEF-filen eller Tiffen? Man kan jämföra med negativ/kopia vid analogt foto: negativet är ju bra att ha intakt och är väl det egentliga orginalet, men själva bildorginalet är ju ofta en ändrad kopia av detta. I Aperture/LR vill man ju kunna redigera/sammanställa bilder i projekt som är optimerade så långt det går, snarare än obearbetade NEF-filer? Man vill ju inte göra samma råfilskonvertering 2 gånger (med olika program).

Richard

I LR går det att stacka ihop valfria bilder. Du kan alltså återimportera bilder du har arbetat med i CNX och stacka ihop dem med originalet. Varje bild är trots detta unik med all information kvar. Dock läser inte LR förändringarna som du gjort i CNX och sedan spart ner bilden igen i råformat. Om du däremot spar ner den som en jpg/tiff från CNX och tar in den i LR så följer givetvis förändringarna med men de är inte reversibla.

 

[Mankan G]

Hej Magnus,



Möjligheten att bevara ändringar (versioner) i råfilen inbäddat med orginalfilen (intakt) finns ju bara så länge man stannar kvar i NX2, med NEF-filer! Det verkar som man får ge upp Aperture/LR med ett sådant arbetsflöde, annat än till att redigera TIFFar i efterhand, vilket känns ju lite surt då man lagt ner tid på ett arbetsflöde där också (som dessutom fungerar utmärkt med DNG-filer).

Dvs det kanske återstår att bita i det sura äpplet och ändra till ett arbetsflöde vars tyngdpunkt ligger i NX2, om man vill få bäst resultat med NEF-filer? Skillnaden i kvalitet och möjligheten till att justera lokalt (vilket man annars gör i PS) i en redigerbar råfil verkar ju värt det.

Är det någon som kör enbart i NX2 på det sättet?

Undrar

Richard

Då jag ytterst sällan behöver använda samma bild igen till samma kund så är det inget problem för mig med att inte kunna få in bilderna i LR igen med möjligheten att kunna göra om inställningarna. De få gånger jag har ett behov av att spara ner kundbilder så sparar jag oftast ner den färdigbehandlade bilden in i LR igen som en jpg i färdigt format. Jag arbetar givetivs oftast med bilderna i tiff men slutresultatet använder jag alltså oftast jpg då jag är klar med bilden och oftast inte ser någon skillnad mot en tiff.

Det är inte optimalt men det är "as good as it gets". Problemet är som jag ser det tvåhövdat. Dels att LR inte kan exportera till ett externt program i råformat och att CNX inte använder IPTC infon på rätt sätt så att LR kan läsa den.

Om jag inte är helt ute och snurrar så kommer LR3 att göra det möjligt med export i råformat

 

[RichardT]

Om jag inte är helt ute och snurrar så kommer LR3 att göra det möjligt med export i råformat

Man kanske hoppat på fel häst ändå :-(

 

[Mankan G]

Man kanske hoppat på fel häst ändå :-(

Det är väl ingen nyhet. Att du satsat på fel häst alltså. Eftersom du köpt Aperture så innebär det att du använder en MAC och det ÄR ju för tusan så fel det bara kan bli.....

Skämt å sido så förändrar det tyvärr inte att NCX inte använder IPTC infon på ett korrekt sätt så att lR klarar av att läsa den.....Korrekt och korrekt är kanske fel ord. Faktum är att många tillverkare, bla Nikon och Hasselblad använder information i filerna från kamerorna som inte är specificerade i IPTC standarden. Således är det inte något fel på själva infon utan mer att standarden är förbisprungen

 

[RichardT]

Det är väl ingen nyhet. Att du satsat på fel häst alltså. Eftersom du köpt Aperture så innebär det att du använder en MAC och det ÄR ju för tusan så fel det bara kan bli.....

Tur att vi båda kör med Nikon, en halv häst rätt kanske? Fast vad jag vet så varken kan eller behöver Canon-användare köra med egna program typ Capture NX2 för att få ut bästa kvalitet ur sina filer. Jag hoppas också Nikon sköter programutvecklingen bättre än med Nikon Scan (för deras filmscanners) som inte hängt med uppgraderingar i operativsystem mm.

 

[Mankan G]

Tur att vi båda kör med Nikon, en halv häst rätt kanske? Fast vad jag vet så varken kan eller behöver Canon-användare köra med egna program typ Capture NX2 för att få ut bästa kvalitet ur sina filer. Jag hoppas också Nikon sköter programutvecklingen bättre än med Nikon Scan (för deras filmscanners) som inte hängt med uppgraderingar i operativsystem mm.

Tyvärr är det likadant där. Vissa kameror passar bättre med vissa givna programvaror. Speciellt tydligt är det om jag förstått Sonyisterna rätt med det märkets kameror men det blir märkbart olika resultat även med Canonkameror.

Nikonscans dödskramp kan nog skyllas på den bristande försäljningen av film och scanners. Samma sak gäller för Minoltas programvaror till deras scanners även om det är mer förståeligt då Minolta inte längre tillverkar kameror och scanners. Vet inte ens om någon tog över deras utbud av scanners. De var ju rätt bra men framtiden ligger väl kanske inte direkt i det mediet så Sony kanske undvek det.