Bröllop i kyrkan utan blixt

[berga]

1. Glöm inte att ett bröllop är en av de viktigaste godstjänsterna i kyrkan och inte en presskonferens eller någon "event". Därför tycker jag, som inte är troende, att man skall vara mycket diskret när man dokumenterar en vigsel och har mycket hänsyn till de som tar denna godstjänst på allvar. Alltså blixförbud, och även om ingen säger något så kan många bli irreterade och arga.

2. Har aldrig fotograferat en vigsel men videofilmat några vänners. Jag har aldrig haft problem med ljuset vid de tillfällena. Tycker att ljuset i kyrkan kan bli mycket fint med solen som lyser in genom fönstert. Använd det.

3. Har ingen erfarenhet av fuji 800, men jag använder mycket Superia 800 för att fotografera min nyfödde son som ligger på neonatalavdelning under sommaren och jag vill inte använda blix där och störra barnen. Jag är nöjd med filmen både färgmässigt och kornmässigt, speciellt när jag färgjusterat i Photoshop.

4. Fotograferar man mycket i befintligt ljus som vigslar eller i allmänhet så försök köpa så ljusstarka objektiv som möjligt. T.ex. 50mm/1.4 som både Canon och Nikon har till bra pris. Jag skulle kompletera med en 85mm/1.8 för närbilder.

 

[www.tille.se]

När jag kikade på www.fujifilm.se så är det nog så att Fujis 800 är samma som Superia. Tidigare har det funnits en 800 för proffs som hetat något annat. Men den verkar vara ersatt av Superia.

Berga, hoppas allt går bra med ditt barn.
Bröllop är ingen presskonferens precis som du skriver och det är därför jag ställde frågan om att plåta utan blixt. Det är ju utvecklande att kunna bli bättre som bröllopsfotograf.

 

[Maverick]

Jag tror att Superia är utgången Fuji Press 800 men jag är inte säker.

Mvh
Maverick

 

[www.tille.se]

Fuji 800 som jag kallat den är filmen med tilläggsnamnet Press och alltså en annan film än Superia 800 men båda har det fjärde lagret så skillnaden är nog inte så stor vid en bröllopsfotografering.

 

[Maverick]

Pressfilmen är väl en proffsfilm. Enligt min fotohandlare så skiljer det sig i hur kornet lägger sig på en exponerad film. En proffs film har färre korn i lågdagrar och fler i högdagrar. Medans konsumentfilmen har ett jämt lager, vilket bl a leder till att lågdagrar kan se för jäkliga ut när de är underexponerade. Själv har jag bara använt pressvarianten. Men om jag förstod saken rätt så minskar förmågan att sprida kornet med tiden och därför är det oftast ganska kort bäst före datum på proffsfilm. Osåld film tas då in och sätts i ny förpackning och säljs som konsumentfilm.

Dock så blev jag positivt överraskad av kodaks Supra 800 som inte ligger långt efter tycker jag.

Fast som med det mesta andra kan jag ha missuppfattat det hela.

Mvh
Maverick
(Som ska kolla med föräldrarna angående blixt på dopet. Jag har inget ljusstarkt objektiv så jag tror inte att jag har så mycket val.)

 

[walter-g]

i kyrkan

Visst kan man klara sej utan blixt.Kolla bilden i tävlingen i senaste numret av FOTO,där jag tagit bilden några meter bakom brudparet, men med nogrann stöd mot bänkgaveln där jag satt.Iso talet på Kodak filmen var 200.

 

[berga]

För ett tag sedan testade Foto iso 800 filmer. De hävdade att Superia 800 och 800 press ärsamma film. Skillnaden är att press säljs i 20 pack.

I grund och botten så borde det inte behöva finnas några stora skillnader mellan konsument och proffsfilmer. Priset på Kodak Gold 400 och Superia 400 är till exempel samma och det skiljer mycket lite mellan Gold200 och superia 100.

 

[www.tille.se]

Walter, det var en fin bild du tagit. Jag ska pröva mig fram som sagt.

 

[Maverick]

Dels så vill jag säga att jag fått upp en bild på en kyrkokör som är tagen med Porta 160NC. Jag ahr dock inte fått upp en jämförelse bild men det kommer.

Walter: Vad har du för ljusstyrka på objektivet på den bilden? Själv lär jag inte komma ner under 3.5.

När det gäller Kodak Gold och Fuji Superia så är ingen av dessa proffsfilmer utan vanliga konsumentfilmer. Personligen föredrar jag Fuji, men har mer och mer börjat fotografera med olika typer av proffsfilmer istället, som t ex Velvia, Portra, Supra och Press. När det gäller de negativa filmerna så är det framför allt pga de blir bättre i lågdagrarna.

Förvisso säljs press i 20-pack men hos min handlare kan man köpa den styckevis. Ska se om jag kan reda ut det med handlaren nästa gång jag är där.

Mvh
Maverick

 

[www.tille.se]

Fredrik, det var en fin bild på kyrkokören. Jag måste säga att jag är imponerad av vad man kan åstadkomma med Portra 160. Har själv mest använt den i studio och vid bröllop med blixt. Riktade du blixten rakt på eller snett uppåt. Känner kameran av att man drar av på blixtljuset? Plåtar du på blixtsynktiden eller efter det befintliga ljuset?

Jag funderar på vad ni andra använder för bländare när ni tar bilder utan blixt. Jag har tyckt mig märka att brudparet blir lite oskarpt om man står framme vid väggen där altarringen tar slut och ska plåta dem vid altaret. Så där ser jag ett litet problem med att använda finkänslig film.

 

[Maverick]

Blixten är riktat snett uppåt och troligen på endast 1/32-dels kraft och bouncer. Det var så små skillnader mellan kopiorna att jag kunde inte avgöra vilka som var tagna med full blixt och inte.

Jag vet inte om kameran känner av att blixten vinklas. Blixten gör det naturligvis där det normal finns en avståndsskala för täckningsområdet. Indirekt så känner väl kameran av det via TTL. Kameran stänger då slutaren när tillräckligt med ljus kommit in oavsett vad det var inställt på från början. Undantaget är nog om jag använder helt manuella inställningar, då lägger sig kameran inte i vad som händer. Detta gör iaf att man kan exprimentera med långa slutartider och handhållen blixt.

Ljuset mäts efter befintligt ljus tror jag. Vad jag vet så förekommer inga förblixtar som kameran kan mäta på. Det är möjligt att det går med en nyare blixt. Normalt så väljer jag bländare och låter kameran hantera tiden och så även här. Normalt tycker jag att det betydligt mer kreativt att jobba med bländaren istället för tiden. Detta gör att jag använder olika bländare under samma tillfälle förutsatt att ljuset räcker till. Tiden kollar jag bara så att jag inte riskerar skakningoskärpa.

Jag riktar sällan blixten rakt på eftersom det brukar bli utfrätta pannor och näsor. Dock om det är mycket mörkt så är jag tvungen att rikta rakt på om jag inte vill ha underkroppen betydligt mörkare än överkroppen. Men det ger även problem med röda ögon vid vissa brännvidder.

Det jag vart mest imponerad av när det gäller Porta filmen var hur bra den hanterade blandljuset jämfört med Fuji superia där det är ett tydligt brandgult färgstick. Nästa period ska jag ladda upp en bild för jämförelse.

Mvh
Maverick

 

[berga]

Maverick skrev:
När det gäller Kodak Gold och Fuji Superia så är ingen av dessa proffsfilmer utan vanliga konsumentfilmer.

Håll dock med om att Fuji är mycket otydlig på detta.

"Fujicolor Superia 800
Pressfotografernas favoritfilm Fujicolor Press 800 har fått ett fjärde färgskikt förutom de konventionella tre. Fyra skikt ger naturliga färger också vid blandljus och i lysrörsbelysning. Nya Sigma emulsionstekniken ger fint korn, utmärkt upplösning, briljant färgåtergivning och stor exponeringslatitud.



Utmärkt tonåtergivning från högdagrar till skuggpartier gör att filmen är mycket lämplig för att skannas.

Fujicolor Press 800 kommer på den svenska marknaden under december 2000 i 20 Propack 135-36 exponeringar. "
Från www.fuji.se

 

[www.tille.se]

Plåtade bröllop i helgen och prövade lite nya sätt. Men jag måste säga att Fuji 800 Superia imponerade stort. Bilderna med den filmen är suveräna. Portra-filmen ligger faktiskt steget efter. Dock blev även Portran bäst utan blixt.

 

[Matthias]

Maverick:
Hur uplevde du Dynax7s ljudnivå i kyrkan? Det enda jag har att gnälla på Dynax7 är just ljudnivån, men eftersom man oftast har kameran i ansiktet så tycker jag det är svårt att avgöra hur andra upplever den.

Ledsen för att jag e lite offtopic.
/M

 

[klasb]

Det talas mycket om Kodak Portra och om Fujis 400 och 800-filmer. Jag undrar om någon har erfarenhet av Kodak Supra 400/800?
Hur står den sig i jämförelse med Fujin?
/Klas

 

[pogu]

berga skrev:
1. Glöm inte att ett bröllop är en av de viktigaste godstjänsterna i kyrkan och inte en presskonferens eller någon "event". Därför tycker jag, som inte är troende, att man skall vara mycket diskret när man dokumenterar en vigsel och har mycket hänsyn till de som tar denna godstjänst på allvar. Alltså blixförbud, och även om ingen säger något så kan många bli irreterade och arga.

Jag håller med helt och hållet ! Se men inte synas.
Jag har fotograferat 5-6 bröllop och jag brukar försöka att sitta ganska långt fram. Framför brudparet om det går eller i jämnhöjd. ( Det brukar finnas något att gömma sig bakom tex. predikstolen, gå in i sakrestian, mm). Från denna position går det att få bra bilder på brudparet med ett inte allt för långt objektiv. Jag brukar aldrig använda blixt här utan ett enbensstativ och ibland inte de heller. Det gäller inte bara att inte synas utan även att inte höras. Så det går inte att fumlarunt med ett stort trebensstativ. Att inte höras gäller även kameran. Stäng av autofokus och motorer om de bullrar och kör allt manuellt om det behövs.
Det var jag. Nu till min fru. Hon brukar placera sig längst bak i kyrkan och under första psalmen ställa upp ett trebensstativ. Hon kan då ta bilder på brudparet bakifrån. Här brukar vi även sätta på en blixt. Det finns tillfällen där det inte gör något att använda blixt ( för akten skull) När brudparet vänder sig om mot slutet kommer hela tjockasläckten att börja använda pocketkamerorna och då kan vi också göra det. Man får bara passa sig så man inte bara får med tjockasläckten för de hänger ute i gången.
Jag har ibland lyckats smita ut genom någon bakväg och lyckats möta brudparet när det kommer ut genom dörren innan alla andra kommer. Ibland gömmer sig brudparet och väntar tills alla har kommit ut ur kyrkan och sedan kommer de ut ( beror lite kyrkvaktmästaren).
Film: Jag brukar oftast köra med Reala eller Fuji400
Tips:
1. Prata med prästen innan vigseln och fråga om det är OK att sitta långt fram och ta kort.
2. Det finns vissa moment i akten som är viktigare än andra och där vill man inte att det finns några störande monent. Respektera detta ! Ta bilder MYCKET diskret om du måste ta några då.
2. Reka kyrkan innan du pratar med prästen. Då vet du vad du pratar om.
3. Prata även med brudparet innan. Endel tycker att det är MYCKET jobbigt att få en kamera upptryckt i ansiktet under akten. Ex. en brud blev mycket rörd och hade svårt att samla sig för att säga de magiska orden. Hon hade INTE uppskattat om jag hade tagit upp 80-200/2.8 och börjat plåtat.

Det var nog allt. Tänk på:
Se men inte synas ! Det är inte för din skull de är där, men de kräver att du har bra bilder med dig därifrån.


MVH P-O

 

[www.tille.se]

Det är precis så jag jobbar även om jag inte har en fru som tar bilder, tyvärr. Annars är det nog en god hjälp. Dock använder jag blixt ibland när jag anser att ljuset inte räcker till. Men det blir mindre och mindre med blixt. Filmerna idag är så pass bra att de klarar av ljuset och tiderna i kyrkan. Bröllopet jag plåtade i helgen inträffade dock under hällregn vilket gjorde att mycket av det ljus som hade räckt till Portra 160 inte fanns. Det blev dåliga tider även på 800 ASA så då kan det vara bra med blixt. Jag tror faktiskt inte det upplevs som så störande eftersom det är förhållandevis lite blixtljus med tanke på vilken lokal det är i. Samtidigt är folk så koncentrerade på brudparet.
Men mitt mål är ju att det ska gå att plåta helt utan blixt oavsett väder. Tyvärr är det svårt att öva på bröllopsfoto. När man plåtar är det alltid "skarpt läge"

 

[Maverick]

Matthias skrev:
Maverick:
Hur uplevde du Dynax7s ljudnivå i kyrkan? Det enda jag har att gnälla på Dynax7 är just ljudnivån, men eftersom man oftast har kameran i ansiktet så tycker jag det är svårt att avgöra hur andra upplever den.

Ledsen för att jag e lite offtopic.
/M

Nja, det är väl så att jag är bakom kameran jag med så jag vet inte vad andra tycker. Personligen så anser jag att det är den tystaste kamera jag har haft, fokuseringsmotorer bruka låta betydligt mer än spegeln på min 7:a.

Jag har dock en ny fråga i tråden. Hur är det att köra dia? Tankegången är den att jag vill ha en kontaktkarta att välja utifrån. Men eftersom jag tycker att det är svårt att titta på negativ och det är lika dyrt att få kontaktkartor hos labben som det är att ta fram 10x15 kopior så funderade jag på dia då det genast är mycket lättare att se hur det blev.

Någon som har någon erfarenhet att delge?

Mvh
Maverick

 

[fredrikc]

Jag fotograferade med Kodak Supra 100 med stativ. Det gick alldeles utmärkt, eftersom folk inte rör sig särskilt mycket under en vigsel.

Objektiv som jag använde var ett Nikon 50 mm/1,4D. Jag fotoade mest med bländare 2,0, vilket gav skarpa bilder. Slutartiden blev cirka 1/30 s.