Johannes Tallroth
Aktiv medlem
Hej!
Jag har under några år varit vad man skulle kunna kalla en "semiprofesionelll fotograf", dvs jag har arbetat med fotografi som ett "extrajobb" vid sidan av studier/annat jobb. Sedan en tid tillbaka har jag den stora förmånen, att för ett tag, få arbeta helt profesionellt med fotografi och bildbehandling.
Mina persoliga stora intresse är dels naturfotografi, med fåglar som absoluta favoritmotiv, och dels en "konstnärligare" typ av fotografering, en typ av fotograferingen där själva fotograferandet oftast bara är den första delen i arbetet och arbetet i Photoshop är minst lika viktigt.
En kanske märklig blandning av intressen, 100% dokumentära naturfotografier och 100% (nästan..) manipulerade och "skapade" bilder!
Även om jag säljer en bild då och då så är det dock inte inom något av dessa områden som jag nu arbetar, utan mitt arbete gäller nästan uteslutande bröllops- & porträttfotografi.
Jag fotograferar med en Canon EOS 40D och när jag fotograferar bröllop & porträtt använder jag mig oftast av tre olika objektiv; EF-S 17- 85/4-5,6 IS USM, EF 85/1,8 USM &
EF 300/4 L IS USM. Samtliga Canon.
De två senare är jag väldigt nöjd med! 300/4 L är naturligtvis ett otroligt fint objektiv att arbeta med, men kräver en del plats när det används för porträtt!
EF 85/1,8 är även det ett objektiv som jag är väldigt nöjd med! Om man jämför pris kontra kvalitet måste EF 85/1,8 hamna högt upp på listan! knivskarpt och med en underbart fin oskärpa, det är nästan värdigt ett "L"!
Problemet med dessa objektiv, framför allt på en kamera med en CMOS-sensor i APS-C storlek [ "1,6 x"] är att även 85:an kräver gott om plats.
Så när det är trångt och halvtaskigt ljus, i en kyrka till exempel, och jag vill ta en mer "vidvinklig bild" är jag hänvisad till min 17-85:a.
Och även om jag tycker att detta är ett bra objektiv, absolut, så tycker jag inte att det har de kvaliteter som gör det till ett riktigt bra porträttobjektiv. Det är ganska ljussvagt, och trots IS är det svårt att slippa bllixt. Dessutom är det svårt att få till en oskarp bakgrund, och när jag lyckas är oskärpan helt enkelt inte "så där snygg". Ganska kass boquet med andra ord. Som en allroundzoom för ex naturfoto älskar jag objektivet, men som sagt i porträttsituationer, inomhus, ger det helt enkelt inte mig den bildkvalitet jag vill ha.
Så frågan är helt enkelt vilket objektiv skall jag köpa för att kompletera "laguppställningen" med? Det finns ju några att välja mellan!
Jag är ganska övertygad om att jag vill ha ett fast objektiv, det blir ofta mer spännande bilder när man måste "springa runt och komponera bilden", eg. man kan inte bara zooma tills man har önskat utsnitt.
Då jag håller på med förberedelserna för ett lite större projekt är min budget begränsad.
Jag vill så klart ha ett objektiv som är knivskarpt, har en ordentligt snygg oskärpa (bouqet) och det ska naturligtvis vara så ljusstarkt som möjligt, MEN. Ekonomin är ju som sagt en avgörande faktor, så frågan är var kurvorna för kostnad och kvalitet möts? Vad använder ni? Jag vet att det finns hundratals ton med kunskap här, jag skulle tacksamt ta emot några kilo!
De objektiv jag överväger är för närvarande
Något av:
Sigma AF 30/1,4 EX DC HSM
Canon EF 35/2,0
Eller något av:
Canon EF 50/1,4 USM
Sigma AF 50/1,4 EX DC HSM
Så första frågan; 30/35 mm eller 50 mm? (motsv. 28/56 mm resp. 80 mm på den analoga tiden)
Och den andra är den klassiska, Canon eller Sigma?
Jag väljer i princip alltid Canon, men här är jag inte alls säker!
När det gäller 30/35 mm är Sigman ljusstarkare och när det gäller 50 mm verkar Sigman vara mer rubust, den har en frontlins på 72 mm i diameter medan Canons variant har en frontlins på 58 mm.
Dessutom ingår motljusskydd till Sigman!
Så, som sagt lite hjälp hade varit perfekt!!
Mvh
Johannes Tallroth
www.johannestallroth.se
Jag har under några år varit vad man skulle kunna kalla en "semiprofesionelll fotograf", dvs jag har arbetat med fotografi som ett "extrajobb" vid sidan av studier/annat jobb. Sedan en tid tillbaka har jag den stora förmånen, att för ett tag, få arbeta helt profesionellt med fotografi och bildbehandling.
Mina persoliga stora intresse är dels naturfotografi, med fåglar som absoluta favoritmotiv, och dels en "konstnärligare" typ av fotografering, en typ av fotograferingen där själva fotograferandet oftast bara är den första delen i arbetet och arbetet i Photoshop är minst lika viktigt.
En kanske märklig blandning av intressen, 100% dokumentära naturfotografier och 100% (nästan..) manipulerade och "skapade" bilder!
Även om jag säljer en bild då och då så är det dock inte inom något av dessa områden som jag nu arbetar, utan mitt arbete gäller nästan uteslutande bröllops- & porträttfotografi.
Jag fotograferar med en Canon EOS 40D och när jag fotograferar bröllop & porträtt använder jag mig oftast av tre olika objektiv; EF-S 17- 85/4-5,6 IS USM, EF 85/1,8 USM &
EF 300/4 L IS USM. Samtliga Canon.
De två senare är jag väldigt nöjd med! 300/4 L är naturligtvis ett otroligt fint objektiv att arbeta med, men kräver en del plats när det används för porträtt!
EF 85/1,8 är även det ett objektiv som jag är väldigt nöjd med! Om man jämför pris kontra kvalitet måste EF 85/1,8 hamna högt upp på listan! knivskarpt och med en underbart fin oskärpa, det är nästan värdigt ett "L"!
Problemet med dessa objektiv, framför allt på en kamera med en CMOS-sensor i APS-C storlek [ "1,6 x"] är att även 85:an kräver gott om plats.
Så när det är trångt och halvtaskigt ljus, i en kyrka till exempel, och jag vill ta en mer "vidvinklig bild" är jag hänvisad till min 17-85:a.
Och även om jag tycker att detta är ett bra objektiv, absolut, så tycker jag inte att det har de kvaliteter som gör det till ett riktigt bra porträttobjektiv. Det är ganska ljussvagt, och trots IS är det svårt att slippa bllixt. Dessutom är det svårt att få till en oskarp bakgrund, och när jag lyckas är oskärpan helt enkelt inte "så där snygg". Ganska kass boquet med andra ord. Som en allroundzoom för ex naturfoto älskar jag objektivet, men som sagt i porträttsituationer, inomhus, ger det helt enkelt inte mig den bildkvalitet jag vill ha.
Så frågan är helt enkelt vilket objektiv skall jag köpa för att kompletera "laguppställningen" med? Det finns ju några att välja mellan!
Jag är ganska övertygad om att jag vill ha ett fast objektiv, det blir ofta mer spännande bilder när man måste "springa runt och komponera bilden", eg. man kan inte bara zooma tills man har önskat utsnitt.
Då jag håller på med förberedelserna för ett lite större projekt är min budget begränsad.
Jag vill så klart ha ett objektiv som är knivskarpt, har en ordentligt snygg oskärpa (bouqet) och det ska naturligtvis vara så ljusstarkt som möjligt, MEN. Ekonomin är ju som sagt en avgörande faktor, så frågan är var kurvorna för kostnad och kvalitet möts? Vad använder ni? Jag vet att det finns hundratals ton med kunskap här, jag skulle tacksamt ta emot några kilo!
De objektiv jag överväger är för närvarande
Något av:
Sigma AF 30/1,4 EX DC HSM
Canon EF 35/2,0
Eller något av:
Canon EF 50/1,4 USM
Sigma AF 50/1,4 EX DC HSM
Så första frågan; 30/35 mm eller 50 mm? (motsv. 28/56 mm resp. 80 mm på den analoga tiden)
Och den andra är den klassiska, Canon eller Sigma?
Jag väljer i princip alltid Canon, men här är jag inte alls säker!
När det gäller 30/35 mm är Sigman ljusstarkare och när det gäller 50 mm verkar Sigman vara mer rubust, den har en frontlins på 72 mm i diameter medan Canons variant har en frontlins på 58 mm.
Dessutom ingår motljusskydd till Sigman!
Så, som sagt lite hjälp hade varit perfekt!!
Mvh
Johannes Tallroth
www.johannestallroth.se
