Brännvidd för att fota månen

[afe]

Vilken brännvidd krävs (för småbild eller 1,6x) för att en fullmåne ska fylla ut så mycket som möjligt av bildytan?

Jag försökte räkna ut det med ledning av lite bilder jag hittade, men dribblade bort mig själv när jag insåg att jag inte visste hur de var beskurna etc.

/Anders

 

[zappafan]

Prova att fråga Ulf:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=363993

Vad jag förstår så kan han nog en del om detta.
Själv har jag inte ringaste aning.

 

[RolandM]

Med en Canon 300D, 6 Mpix med 300 mm optik med 1,4 extender som ger optiken 420 mm, blir månen något mer än 500 pixlar i diameter.

Bifogar en månbild nedskalad från 500 till 400 pixlar, tagen med utrustningen ovan.

 

[afe]

Jag insåg när jag redan postat att detta säkert fanns beskrivet på massor av ställen på webben.

Jag hittade en formel där månens diameter på filmen (eller sensorn) blir brännvidden/110. Det innebär ju att man alltså behöver upp en bit över 2000 mm för att fylla ut småbildsformatet.

Det blir mao ganska kostsamt om man vill få ut en högupplöst bild av måneländet ...

 

[RolandM]

Äsh inte behöver man speciellt kraftig optik för att plåta månen. Här är det i princip ett normalobjektiv som har använts på en Hasselbladare.

Notera månytan i förgrunden tagen från en rörlig plattform

 

[Grimmer]

RolandM skrev:
Äsh inte behöver man speciellt kraftig optik för att plåta månen. Här är det i princip ett normalobjektiv som har använts på en Hasselbladare.

Notera månytan i förgrunden tagen från en rörlig plattform

Regeln "Gå nära, gå sen ännu närmare" gäller i högsta grad!

 

[PMD]

AFE skrev:
Vilken brännvidd krävs (för småbild eller 1,6x) för att en fullmåne ska fylla ut så mycket som möjligt av bildytan?

Månens siktvinkel, kant till kant, är en halv grad, så ett objektiv med den bildvinkeln behövs.

För småbildsformatet blir det cirka 2 meters brännvidd, medan det för en "1.6x-sensor" räcket med cirka 1200 mm. Canon har visst ett sådant objektiv i sortimentet. Bara att beställa! $-)

PD

 

[Damocles]

Glöm inte att räkna att det bara är en halv grads bildvinkel på kortsidan som behövs, alltså så borde det bli typ 0.75 graders bildvinkel sett över diagonalen. Annars kapar du ju lite på månen.

 

[Tonyeagle]

digiscopat

Med digiscoping blir det inte så dyrt och upplösningen räcker nog till. Bilden nedan (text pga att den ingår i ett bildspel om digiscoping) är en ocroppad bild förminskad till 400 pixlar bred. Fotad med en Nikon coolpix 4500 genom Zeiss 85 tubkikare. Originalet är på 4 Mpixlar. Förstoring ca 80 ggr (motsvarar väl ungefär 4000-5000 mm för småbild.

 

[afe]

Roland: det där var ju en ganska kraftigt beskuren måne - jag ville ju ha en bild av en hel fullmåne. Från den positionen är ett normalobjektiv alldeles för långt

Digiscoping verkar rätt skoj, fast jag har en känsla av att jag inte skulle använda tekniken så ofta. Fungerar dylika tubkikare även med SLR-kameror, och går det att använda till annat än rymdbilder?

/Anders

 

[Tonyeagle]

funkar ej bra

Det funkar ej bra med annat än kompaktdigitaler med små objektivdiametrar. Det används framför allt till fågelfoto. Du kan kolla in mitt digiscopingalbum här på FS.

 

[Emtegren]

1800 mm är lite för långt på 10D, men det funkar när månen inte är full:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=154280

Här har jag fyllt ut med lite svart till vänster i bilden.

 

[afe]

Tony, det var ju förutom månbilderna väldigt bra fågelbilder! Nu är ju bilderna i albumet ganska små, men håller det bra även i större format?

Skulle det fungera med en Coolpix 5700? Jag köpte en sån 2002 och blev inte så nöjd med den vid "vanlig" fotografering så den är knappt inkörd

Vad kostar en bra (alltså tillräckligt bra för en nybörjare på området) komplett tubkikare och det som behövs för att koppla ihop med en digitalkompakt? Jag tror inte detta är något jag kommer att köpa jättesnart, men det vore kul att testa någon gång

/Anders

 

[afe]

Hehe, när jag läser mitt svar inser jag att det kan tolkas som att månbilderna inte är bra, och det är alltså inte så jag menar

/Anders (som har postat andra inlägg som gjorde folk rätt så sura utan att det var meningen...)

 

[andewid]

Skulle det fungera med en Coolpix 5700? Jag köpte en sån 2002 och blev inte så nöjd med den vid "vanlig" fotografering så den är knappt inkörd

Den har väl sina begränsningar. Annars tycker jag min 5700 fungerat bra. Lätt att ta med och ändå har hyffsad upplösning och möjligheter.

 

[Pongu]

2240mm var ganska lagom för småbildsnegativet. Månen ryms med en liten marginal på båda sidor.
(Har ni förresten märkt hur fort månen vandrar ur sökaren med rejäl brännvidd??)

Ett 400 eller 500mm tele med 2x konverter och DSLR med 1,5 eller 1,6x faktor borde funka bra om du kan tänka dig att beskära lite.

/Pontus

 

[afe]

andewid skrev:
Den har väl sina begränsningar. Annars tycker jag min 5700 fungerat bra. Lätt att ta med och ändå har hyffsad upplösning och möjligheter.

5700:an fungerar utmärkt, men jag gillar helt enkelt inte min (förmodligen mest för att jag inte tänkte på att sensorstorlek och skärpedjup har ett visst samband). Om den skulle fungera för digiscoping och det inte kostar skjortan är det möjligt att den åker fram ur hyllan

/Anders

 

[andewid]

AFE skrev:
5700:an fungerar utmärkt, men jag gillar helt enkelt inte min (förmodligen mest för att jag inte tänkte på att sensorstorlek och skärpedjup har ett visst samband). Om den skulle fungera för digiscoping och det inte kostar skjortan är det möjligt att den åker fram ur hyllan

/Anders

Jo, jag tror det finns adaptrar att köpa. Jag tittade på filteradaptrar och liknande förut och såg också möjligheten för kikare etc.

 

[Tonyeagle]

Vet inte

Jag vet inte om den modellen funkar så bra. Objektivdiametern bör inte vara särskilt stor. Filtergängan, där man sätter adaptern, är på CP 4500 28mm. En beggad tub av mycket bra kvalité kan du få från 4000 kr och uppåt. Jag tycker du ska höra med Naturbokhandeln på Öland eller Getteröns Naturcenter eller Gunnar Olssons Expert i Huvudstaun om din kamera passar. ( www.naturbokhandeln.se ) De bästa bilderna som man får till håller för A4-tryck, ibland lite större. Betydligt fler håller för A5. Bildbehandling är dock nödvändigt vid digiscoping.

 

[BIF-BigFoot]

Jag har försökt mig på månen ett pag gånger

Bilden nedan är tagen med:
Nikon D70 - Sigma 400mm f8 - Kenko 2x Pro konverter

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=368575

Månen på bilden innan den croopades & krymptes var c:a 850x850