Hej,
Kanske inte läge att göra ett inlägg eftersom jag kommer från Ni..n-världen. Nåväl, det skall väl gå ändå. Jag har kvar min D700 men har alltså köpt en A7II, valt att behålla D700 och objektiven. I mitt fall har jag 'gått tillbaka' till manuell fokus gällande A7II:an och har riktigt roligt. Kostade på mig en 35:a med E-fattning och det är riktigt, riktigt roligt att dra runt fokusringen, speciellt när kameran förstorar bilden automatisk när man fokuserar ett native-objektiv och peakingen hjälper till lite. Dock använder man peakingen med förnuft, bländar man ned kommer mycket i skärpedjupet att visas som att det i fokus, så man kan bli lite 'lurad'.
Vidare är A7II-huset mindre och lättare än min D700. Har adaptrar till Nikon-objektiven, till Zeiss med Y/C-fattning och till Leica M-fattning. Voigtländers nya Nokton 50/1.5 går bra ihop med A7II:an och Minoltas gamla 90/4 är riktigt vass, väldigt litet och gediget metallbygge. Har dock inte provat något Leica-objektiv.
En negativ sak som jag hittade på A7II:an är vid starkt solljus, det slår ut kontrasten i sökaren och skärmen. Eftersom jag har glasögon, kommer jag inte så nära sökaren att huvudet blockerar ljuset så mycket som behövs. Det finns en inställning som ökar ljusstyrkan i sökaren och skärm så den får man leta upp och ändra.
Nackdel nr 2 är den dåliga batteritiden. Litet hus = litet batteri, många strömförbrukare med litet batteri = dålig batteritid. Man tvingas ha minst 2 batterier för att kunna fota en hel dag. Kan också vara bra att investera i en separat batteriladdare. Sonys originalladdare är billigare i Tyskland än hemma i Sverige. Kolla på guenstiger.de.
Som TS skriver, den vridbara skärmen är användbar. I mitt fall har jag börjat ta bilder från en låg vinkel, något jag inte kunde med D700 utan en massa bök.
Allt som allt, en mycket bra kamera med en bra sensor med ett väl fungerande antiskak i huset - jag har lyckats ta skarpa bilder med Minoltas 90/4 med adapter ned till 1/20s och ibland kan även 1/15 bli bra.
Kan bara säga - lycka till med A7II:an, du kommer säkerligen inte att bli besviken. Det viktiga är väl att ha rätt förväntningar så man inte blir besviken när man väl börjar använda den, det är trots allt ett (bra) verktyg med sina egna kompromisser. Jag har faktiskt inte tagit några bilder med D700:an sedan Sonyn kom in i huset.
Det fina med Canon-objektiven på Sony med rätt adapter verkar ju vara att man har lyckats behålla autofokus för de som vill ha det. Jag har inte sett något liknande för Nikon, så det är något som Nikon-lägret har all anledning att vara avundsjuka över.
Nu skall jag inte trada mer, lycka till och hoppas du får det riktigt kul med A7II:an.
Hils,
Stan
Jag har bara Sony. Orginalladdaren till Sony-kamerorna suger verkligen och är väldigt långsam samtidigt som den blockerar USB-porten. En av de bästa sakerna jag gjort var att köpa en snabb fristående laddare.
Jag har en A7r sedan tidigare för upplösningens skull men den kameran är nischad. A7 II är mycket mer generellt användbar. Jag köpte den främst för att jag ville ha IBIS. Mycket nöjd med kameran. Gå gärna till dPreview som ju har en test där man kan läsa specarna parallellt för A7 II och A7r II. A7 II kunde man tidigare köpa för ca 14 000:- innan de höjde priset. Det gör A7r II ca 2,5 ggr så dyr.
Vad får man på marginalen för de pengarna? I princip tre saker: En modernare bakbelyst sensor med något extra stop bättre lågljusegenskaper, lite bättre DR samt en verklig killer-funktion som följande Eye Focus som idag bara finns i A7r II och i den nya APS-C -modellen A6300.A7r II har även en klart bättre AF och då tänker jag på att den kameran har över 400 PDAF-punkter på huvudsensorn spridda över hela sensorn. A7 II har ett hundratal på mitten av sensorn. I övrigt är det nog inte så särskilt mycket mer och hur man värderar dessa skillnader är ju upp till var och en.
Efter firmwareuppdateringen (3.x) så fick även A7 II samma möjligheter att använda både Sonys A-mountsobjektiv med LA-EA3 adaptern som kom med A7r II (stöd för användning av sensorns fokuspunkter) samt stöd för tredjepartsobjektiv och intelligenta adapters med samma fokuspunkter på huvudsensorn. Det gjort i ett slag A7 II helt i fas med den nya AF-tekniken i A7r II och A6300.
Det är stor kapitalförstöring att köpa kamerahus från Sony. Stör man sig på det kanske man inte ska lämna Canons trygga famn. En nackdel med den snabba tekniska utveckling vi haft med Sony till skillnad från Canon och Nikon, där en modell lever kanske dubbelt så länge, är att det snabbt kommit bättre modeller hela tiden de senaste 5 åren hos Sony. Så jag förstår frågan som skickats till Sony om när A7 III kommer. Men den frågan kommer ni aldrig få svar på av Sony innan lanseringen.
Av det skälet har jag inte köpt någon A7r II. Jag har fortfarande min A7r för högupplösta bilder. Älskar den trots dess uppenbara brister. Min A7 II har IBIS och är perfekt ihop med ostabiliserade objektiv vare sig de är E-mountobjektiv eller tredjepartsobjektiv med adapter. Den är mycket mer användbar än min A7r som allround-kamera.
Den A6300 (APS-C) som jag just köpt som ett komplement har jag köpt av ytterligare andra skäl. Jag vill ha en sådan främst för att använda med längre telen. Med den får jag dessutom följande Eye Focus precis som i A7r II och en AF som förmodligen är ännu bättre än den som sitter i A7r II idag, , vilket är jättebra när jag fotograferar människor och inte minst blixtsnabba småbarn. Den saknar tyvärr IBIS men det kan man kompensera genom att använda objektiv med stabilisering. Sonys 70-200mm/4 är väldigt bra ihop med denna mycket snabba kamera. A6300 filmar dessutom i 4K och har bättre videoverktyg än mina andra hus. Jag uppskattar dessutom de fyrkantiga husen utan utstickande EVF-hus då de är bättre för fickor. A6300 har dessutom ett knäpptyst tyst läge vilket är något som jag alltid velat ha på resor. Man hör absolut ingenting när man exponerar.
Jag tycker det är en väldigt förnuftig strategi om man har Canon att skaffa en bra adapter och samnyttja objektiven med ett Sony-hus men fundera på vilket eller vilka hus du ska satsat på. Två Sony-hus i form av exv. A7 II (FF) och A6300 kostar i princip inte mer än en entusiastmodell från Nikon eller Canon. Tänk också på att Canon-objektiv tillsammans med adapter inte ger samma prestanda (AF) som native E-mountglas normalt. Filmar du så kanske du ska ha en A7s eller A7s II istället.
En sak jag aldrig fattat är att Canons stora kamerahus saknar t.o.m. en vikbar display. Jag förstår inte att yrkesfotografer står ut med att inte kunna lyfta kameran på raka armar över huvudet och fotografera över folks huvud med full kontroll eller för den delen fota lågt med full kontroll utan att behöva krypa på marken. Vilket handikapp!
