Annons

Bildstabilisering på bildstabilisering?!

Produkter
(logga in för att koppla)

Johank82

Aktiv medlem
Kanske en dum fråga, men föreställ dig en systemkamera som har bildstabilisering. Till denna köps ett objektiv med inbyggd bildstabilisering.
Blir det mycket bättre bildstabilisering då, jämfört med om objektivet inte hade haft det?

Är det värt att köpa sådana objektiv överhuvudtaget om man har en sån kamera?
 
Det är ju en hypotetisk fråga i och med att det inte finns några tillverkare som har både och. Så om de kan få det att fungera tillsammans vet nog bara deras utvecklingsavdelningar.
 
Johank82 skrev:
Kanske en dum fråga, men föreställ dig en systemkamera som har bildstabilisering. Till denna köps ett objektiv med inbyggd bildstabilisering.
Blir det mycket bättre bildstabilisering då, jämfört med om objektivet inte hade haft det?

Är det värt att köpa sådana objektiv överhuvudtaget om man har en sån kamera?
Finns det verkligen någon objektivfattning där både hus- och objektivstabilisering förekommer? Oavsett svaret på den frågan skulle jag svara nej på din tidigare fråga.

Om två helt fristående system försöker kompensera för samma vibration kan det rimligtvis bara bli fel.

Så vitt jag kan förstå skulle det krävas ett oerhört avancerat och framförallt blixtsnabbt datautbyte mellan de två systemen för att de skall komma överens om vilket system som skall kompensera för vilka delar av rörelsen.

Jag bedömer tanken som totalt orealistisk med befintliga produkter som rimligtvis inte har förberetts för sådan kommunikation.

I en kompaktkamera finns däremot betydligt bättre förutsättningar för att få det att fungera. Där kan man ha ett gyrosystem som känner av rörelsen och en processor som räknar ut vilka rörelser som behövs för att kompensera och därefter styr flera olika kompenseringar. Det är nog inte speciellt mycket mer komplicerat och kan möjligen ge förutsättningar för en något bättre funktion. Att det skulle finnas så stora vinster att det skulle kunna bli dubbelt så effektivt har jag däremot väldigt svårt för att tro.

Den någorlunda rimliga lösningen på denna envisa dröm att kombinera objektiv- och husstabilisering är i så fall att husstabiliseringen står för intelligensen och anpassar sin funktion till objektiven (t.ex. stänger av sig när objektivstabiliseringen är påslagen). Jag misstänker att de tekniska förutsättningarna för sådan kommunikation inte finns i någon av dagens objektivfattningar utan att det i så fall skulle kräva någon slags halvautomatisk funktion som dessutom kräver att fotografen gör rätt i alla lägen. Ännu en inställning att glömma felinställd således vilket förmodligen är det sista kameratillverkarna vill ha...
 
Karlsson skrev:
Samsung har både linsflytt och sensorflytt i en kompaktkamera
Jag tror inte någon samsungkamera har dubbla typer av bildstabilisering, åtminstone inte vad man traditionellt kallar bildstabilisering.

Däremot finns det kameror med dubbla funktioner för att minska skakningsoskärpa. Samsungs två olika typer heter ASR (tror det är en funktion för att underexponera bilderna för att sen efterbearbeta bildern så att de blir "rätt exponerade") och OPS (CCD-shift funktion).

Att Samsung dessutom valt att kalla sin CCD-shift funktion för "Optical Picture Stabilization" tror jag ökar på förvirringen ytterligare.
 
FILM) (Daniel Ahlin skrev:
Om den ena antiskaken inte vet vad den andra antiskaken gör så kommer det bli skräp av alltihop.

Precis, och med de antiskakfunktioner som används i gluggar och hus idag - med gyron - kommer inte huset få veta vad som kompenserats i gluggen och vice versa. Dubbla antiskak av den typen kommer bara att förvärra.
 
Det kommer fler piratgluggar som har inbyggd VR/OS/IS/-SR eller vad det nu heter. Bla lanserar Sigma en 18-200 med inbyggd OS inom kort. Liknande den som Nikon har. Vet faktiskt inte om den kommer för Pentax/Sony men det vore konstigt om den inte gjorde det.

Update. På Sigmas hemsida står det att gluggen kommer att finnas med följande fattningar:
SIGMA,
CANON,
NIKON (D),
SONY (D),
PENTAX

Så nu är problemet/frågan reellt,

MVH
Mankan
 
Som nämts tidigare i tråden så om man har bildstabilisering i både objektiv och kamera så får man slå av den ena. Förmodligen är det bäst att slå av stabiliseringen i kameran, för med stabiliseringen i objektivet så får man stabiliserad sökare, dessutom kan stabiliseringen i objektivet vara anpassad för objektivets brännvidd och då vara lite effektivare.

Att använda både stabiliseringen i kameran och objektivet borde leda till ungefär samma skakningar som helt utan stabilisering eftersom båda kompenserar för samma skakningar.

Har man bildstabilisering i kameran vill man nog inte betala extra för bildstabilisering i optiken utan man lägger nog hellre de pengarna på ljusstarkare/skarpare optik.
 
Fogel70 skrev:
dessutom kan stabiliseringen i objektivet vara anpassad för objektivets brännvidd och då vara lite effektivare.
Minoltas stabilisering i huset anpassar sig efter vilken brännvidd använt objektiv har. Avståndet sensorn måste flyttas vid en viss skakning beror på brännvidden, så jag tvivlar på att stabilisering i huset skulle fungera utan information om objektivets brännvidd.
 
Givetvis anpassar sig kameran för den brännvidd som används, för annars skulle den ju inte veta hur mycket den behöver kompensera, men eftersom det är samma servo och mekanism som ska ta hand om alla typer av objektiv och brännvidder så blir det vissa kompromisser i konstruktionen.

Fördelen med att ha bildstabiliseringen i objektivet är att det då inte behövs göras lika stora rörelser, vilket borde leda till att den kan göra snabbare och större kompensationer. Speciellt effektiv bör stabiliseringen vara i ett objektiv med fast brännvidd.

Även om stabiliseringen i kamerahuset kan var snäppet sämre än i objektiv så är det ju en stor fördel att ha det i huset, för då blir alla ens objektiv stabliserade.
 
Nya 18-200 DC OS

Är det någon som vet när det nya Sigma 18-200 DC OS kommer ut i butiken? Går att boka hos Scandinavianphoto, men ingen vet när den kommer
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.