Bildstabilisering med gimbal

[Jan Hellgren]

Mina teleobjektiv har tre lägen för bildstabiliseringen, full, off och pan. Att man ska använda full vid handhållet, off för stativfotografering och läge pan vid panorering förstår jag men vilket läge ska man använda för fotografering med gimbal (statiskt balanserat stativhuvud)? Här är ju både panoreringsaxeln och tiltaxeln fria medan kameran är fixerad i höjd och sidled.

 

[apersson850]

Några av mina har fyra lägen, och där kan jag tänka mig att det fjärde passar bäst.
Men för de som har tre, precis som dina, tror jag panorering är rimligast. Det är ju tänkt att stabilisera den rörelse som är otydlig, tvärs panoreringen och samtidigt låta den tydliga, alltså den uppenbara panoreringen, vara i fred. Även om en gimbal är rörlig i mer än en riktning känns det som att det ändå blir lite som handhållet, alltså att det sällan är mer än en av de möjliga rörelserna som är avsiktlig.

Ska väl tilläggas att jag inte har någon gimbal, så mitt svar är baserat på vad jag vet om stabiliseringen i mina objektiv/kameror, inte på någon praktisk erfarenhet.

 

[baa]

Håller med om förslaget här ovan.

Använder panoreringsläget oavsett om jag handhåller, använder enbenstativ eller trebenstativ med gimbalhuvud på.
Fotograferar djur och fåglar i naturen med teleobjektiv. De motiven rör sig och panoreringsläget är det som fungerar bäst tycker jag.
Är motivet stilla så spelar det inte någon roll att stabiliseringen är på, den behöver inte kompensera någon rörelse då.

 

[Jan Hellgren]

Tack för svar!

Jag har själv mest använt panoreringsläget och tyckt att det fungerat bra men var ändå osäker på om det var helt rätt. Fotograferar mest sport där det framför allt blir panoreringar i horisontalled.

 

[fotobollfoto]

Ja det tror jag är rätt tänkt. Jag tror att man ska tänka bort gimbalen i ekvationen. Panorerar du är det panoreringsläget som gäller. Håller du still är det ”läge 1” som gäller. Gimbalen varken samverkar med eller motverkar kamerans bildstab.