Bildsnyltare i farten igen!

[LittleCapa]

Ännu en "fototävling" där det i det finstilta står:
*Västsvenska Turistrådet förbehåller sig rätten att fritt använda bilderna på våra turistiska hemsidor.
Gå inte på sån skit!
Ska Turistrådet köpa bilder att fritt förfoga över talar vi inte om 2 biljetter till en konsert i arvode.
Bifogar ett utdrag ur BLF-Bildleverantörernas prislista (efter upplaga):
Bild i reklamtrycksak

Mindre bild Halvsida Helsida Omslag/uppslag
<5000: 1965 2365 2830 3395
<25000: 2995 3610 4325 5185
<100000: 4040 4855 5830 6985
<500000: 5080 6095 7320 8775
<2 miljoner: 6110 7340 8820 10575
<4 miljoner: 7155 8590 10305 12365
<5 miljoner: 7665 9215 11045 13260

 

[lekimpa]

Det kanske var menat från din sida för att inte göra reklam men det finns ingen länk till nämnd tävling.
Är det denna du menar? http://www.vastsverige.com/templates/article____20017.aspx

Denna tävling kanske riktar sig till folk utan jättestort fotointresse som inte har koll på ersättningar och dylikt? Problematiken är väl i så fall inte att aktuella fotografer inte får korrekt ersättning då de förmodligen skulle blivit utan i vilket fall. Problemet ligger väl i att turistrådet inte anlitar en professionell fotograf för arbetet och att potentiella sådana blir utan ersättning.

Egentligen är det väl bara ett smart sätt för turistrådet att spara lite pengar. Det står ganska klart och tydligt (inte så finstilt) på två ställen att ingen ersättning kommer att utgå.

 

[LittleCapa]

Ojdå vart tog länken vägen.
Det är just det jag menar att de rövar bilder från ovana bildsäljare. Det finns gott om turisbilder som kommer om och om igen år efter år i olika publikationer. Turistrådet tjänar massor.

 

[lekimpa]

Fast de eftersöker ju semesterbilder och dylikt och sådana bilder kanske inte skulle dragit in någon ersättning ändå i annat fall. Den ekonomiska förlusten är ju i så fall imaginär. Det kan ju vara tillräckligt för en glad amatör att få ha sin bild på en hemsida, allt är ju inte pengar. Visst SPARAR turistrådet pengar på att slippa köpa in foton av proffs men det svider ju inte hos den som skickar in bilden.

 

[gsoul]

Ojdå vart tog länken vägen.
Det är just det jag menar att de rövar bilder från ovana bildsäljare. Det finns gott om turisbilder som kommer om och om igen år efter år i olika publikationer. Turistrådet tjänar massor.

Kanske hade de inte anlitat någon för bilder över huvud taget om alternativet vore att hyra in en fotograf för ex antal tusen kr?
Jag ser inte riktigt problemet, de har en tävling med klara regler. Vill man ställa upp så får man, annars låter man bli.

Det är lite som diskussionen om att film och musikbolagen förlorar miljoner på illegal nedladdning.

 

[Graal]

Har ett annat exempel på det här:
Tidningen Smålandsposten är i det mesta en seriös och ansvarstagande tidning. Dock inte i detta fallet som jag ser det. Man har nämligen något som heter "Läsarbilden" eller "kronobergsbilden" på insändarsidan, där man kan sända in sin egen bild av Kronoberg. Man kan få sin bild publicerad och då belönas det med en biobiljett. Insända bidrag returneras ej och man förbehåller sig rätten att publicera bilderna i andra sammanhang. Med andra ord, man har i princip fått upphovsrätten till bilden, helt gratis om den ej publiceras och till kostnad av en biobiljett om den publiceras i tidningen. Om man tänker sig någon form av ersättning till fotografen för vidare användning/publicering framgår ej och det vore trevligt om någon med anknytning till tidningen kunde förklara det här?

 

[ulfboo]

Hårda ord

"Gå inte på sån skit!
Ska Turistrådet köpa bilder att fritt förfoga över talar vi inte om 2 biljetter till en konsert i arvode.
Bifogar ett utdrag ur BLF-Bildleverantörernas prislista (efter upplaga):"



Hårda ord över en harmlös fototävling som riktar sig till "vanligt folk".

Att komma dragandes med BLF:s prislista är enbart pinsamt eftersom jag är helt övertygad om att målgruppen för tävlingen inte är medlemmar i Bildleverantörernas Förening. Dessutom så är prislistan en partsinlaga, en rekommendation och inget gällande avtal.

 

[LittleCapa]

Turistrådet är en kommersiell organisation som ska marknadsföra västsverige.
Varför ska då inte den som tagit bilden få rimligt betalt?
De behöver bilder för att kunna marknadsföra västsverige. Gratis maximerar deras vinst. Men visst göd andra och svält själv!

 

[lekimpa]

Men detta löser ju gemene fotograf genom att inte anmäla sina bilder till tävlingar med sådana regler.

De flesta som inte fotograferar som hobby har säkert inga problem med att en tidning eller turistrådet har deras tävlingsbilder i sitt arkiv. De skulle ju förmodligen inte kunna/orka sälja sina bilder ändå. Därför kommer dessa fotografer inte svälta mer än annars.

Det skulle dock vara intressant att veta vad som gäller juridiskt. Hur vet tidningen att en inskickad bild skickas av den som äger bilden. Om en bild skickas in av annan än upphovsrättshavaren och tidningen sedan återanvänder den vilket medför att den riktiga ägaren upptäcker detta, vad händer då?

 

[LittleCapa]

Här finns all juridik du behöver: http://www.blf.se/ och www.sjf.se

Det märkliga är att om te en lettisk firma låter sina anställda jobba för minilön kommer hela LO och försätter bygget i blokad.
När det gäller bild, musik och text då skäller man på den som vill ha betalt över huvud taget.

Byggjobbarna ska ha salt till gröten men fotograferna ska titta på när andra äter!

 

[lekimpa]

Här finns all juridik du behöver: http://www.blf.se/ och www.sjf.se

Det märkliga är att om te en lettisk firma låter sina anställda jobba för minilön kommer hela LO och försätter bygget i blokad.
När det gäller bild, musik och text då skäller man på den som vill ha betalt över huvud taget.

Byggjobbarna ska ha salt till gröten men fotograferna ska titta på när andra äter!

Inte för att jag stödjer LO i särskilt mycket men det är väl en lite extrem jämförelse. De ber ju inte efter proffsbilder, utan just semesterbilder. Många kan ju tycka att det är kul att få sina bilder publicerade överhuvudtaget för annars skulle bara den närmsta familjen se dem.

Hur många lägger inte ut sina bilder på nätet fritt för var och en att ladda hem och använda för privat bruk, är inte det ogynnsamt för de som enbart bjuder på små bildfiler gratis men som vill ha betalt för tex högupplösta bakgrundsbilder till datorn.

Detta är ju inte som att ladda hem piratmaterial på det viset att skivbolagen inte frivilligt skickar hem tex musik till din dator så att andra stackars bolag som inte gör så inte har råd att ge sina artister salt gröt.

Är inte salt väldigt billigt förresten, jag tar hellre lite socker i min gröt, då snackar vi pengar.

 

[LittleCapa]

Fårstår inte att någon kan vara så djävla dum att man inte vill ha anständigt betalt! Kommersiellt använda bilder ska betalas anständigt för.

Eller är du ett internettroll som bara är emot allt på pin kiv!

 

[lekimpa]

Eller är du ett internettroll som bara är emot allt på pin kiv!

Nej då inte alls. Jag tycker inte att detta ämne representerar allt.

Är du emot att de inte ersätter alla amatörer som de publicerar eller är du mer emot att de inte anlitar en "riktig" yrkesfotograf?

Jag kan förstå dig om du lutar åt det andra alternativet men i det första läget så handlar det om fiktiva pengar som dessa personer ändå inte skulle få om tävlingen inte existerade.

Du verkar själv en smula motvalls.

 

[LittleCapa]

En bild som är tillräckligt bra att publiceras är tillräckligt bra att betalas.

Slutdisskuterat!

 

[lekimpa]

Slutdisskuterat!

Jaha, då är det väl bara att infinna sig i ledet och lyda då. Uppfattat, klart slut!

 

[Stoffe69]

Att dra på stora kanonen för detta känns oerhört omotiverat.

De försöker uppenbarligen inte lura någon utan det framgår vad eventuell ersättning innebär.

De som skickar bilder till denna typ av tävlingar är glada amatörer som blir glada över att publiceras. Vi måste kunns skilja på hobby och yrke !! Du som yrkesfotograf (?) är väl bättre än en amatör på att ta och leverera kvalitetsbilder ??

De flesta hobbies går inte ut på att tjäna pengar.. de flesta fritidsfiskarna skickar ju t ex tillbaka fisken eller ger till vänner och bekanta, de flesta som handarbetar ger bort sina alster ....

Ta detta för vad det är ! Alternativet till dessa bilder hade INTE varit yrkesfotograf med full ersättning. Ingen arbetar på uppdrag för att ta dessa bilder så jämförelsen med polska byggjobbare haltar betänkligt.

Eftersom du uppenbarligen har obegränsat med energi att reta upp dig över orättvisor så är mitt förslag att du engagerar dig i Rädda Barnen, Unicef eller liknande och låter tiden och engagemanget leda till något konstruktivt.

 

[KGS]

...De som skickar bilder till denna typ av tävlingar är glada amatörer som blir glada över att publiceras. Vi måste kunns skilja på hobby och yrke !! Du som yrkesfotograf (?) är väl bättre än en amatör på att ta och leverera kvalitetsbilder ?? ...

Ytterst få yrkesfotografer tar bättre bilder än de mest seriösa amatörerna. Tvärtom. Och bland alla tusentals bidrag de kan få in till en sån här "tävling" kommer det att finnas bilder som når en sådan kvalitet och originalitet att ingen yrkesverksam fotograf skulle vara i närheten av dem.

Villkor som ger arrangören obegränsade rättigheter till bilderna är oskäliga. Att publicera bilderna i samband med tävlingen må vara hänt, att eventuellt få använda vinnarbilden (som åtminstone fått någon slags ersättning) må vara hänt, men krav på att för all evinnerlig tid förfoga över samtliga bidrag är ett oskick. Trådstartaren har helt rätt.

 

[millhouse]

Jag håller med Peter Ström, nu är BILDSNYTARNA i farten igen. Under detta år har det över Sveriges avlånga land varit en d-j massa av dom BILDSNYLTARNA.Med alla möjliga totalt tokiga tävlingsregler.
Ingen fotograf kommer att må bra av att detta bildsnyltande fortsätter. Det är inte bara för att jag är frilans och lite lever av bilderna som jag skriver så här. Det kommer att sluta med att igen, kommer att kunna få betalt.Och vem f-n livnär sig på bio-biljetter till någon film. Att fotografera är lika viktigt som att vara något annat yrke i detta land.Och jag menar att även alla "amatörer" skall ta betalt och inte ge bort bilder till höger och vänster. För även "amatörer" har kostnader eller har jag fel. Att jag skriver amatörer som jag gör är för att jag vill tala om fotografin och fotografer som en grupp.

Det bästa sättet är att skriva email till BILDSNYLTARNA och tala om vad man tycker. Jag skall göra det i alla fall.

 

[Danlo]

Väldigt bra diskussion.. men jag undrar om det inte är liknande diskussioner i andra sammanhang som gör att man snart inte kan fota någon utan att de ska ha betalt utöver bilderna de får.. *suck*

 

[cchunter]

Ännu en "fototävling" där det i det finstilta står:
*Västsvenska Turistrådet förbehåller sig rätten att fritt använda bilderna på våra turistiska hemsidor.
Gå inte på sån skit!
Ska Turistrådet köpa bilder att fritt förfoga över talar vi inte om 2 biljetter till en konsert i arvode.
Bifogar ett utdrag ur BLF-Bildleverantörernas prislista (efter upplaga):
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Hur inskränkt kan man vara?
(ber om ursäkt om godkännande för avskrift har inhämtats av BLF) Klaga på en tävling där regler anges klart och tydligt och samtidigt publicera upphovsrättsskyddad text på internet. BLFs prislista är tydligt märkt med (c) och kan köpas av alla som är intresserade för 500 kronor per år, det känns i alla fall för mig som om det är fel.