Bildskärmens upplösning begränsande faktor

[Rane]

Är det någon som har en bra förklaring till varför inte mina bilder från en 24 MP sensor ( gäller både APS-C och FF) inte blir riktigt skarp på min bildskärm med upplösningen 1900x1080? Jag upptäckte detta redan för 3 år sedan när jag köpt en Sony 850 med 24 MP sensor. Hade stora förväntningar men bilderna på skärmen skanade den krispiga skärpan som jag fick bla med D2x:en. Noterade samma sak när jag köpt en D7100. när man delförstorade bilden fanns ju skärpan där men inte på hela bilden .Började så småningom att experimentera lite och minska bildstorleken och plötsligt när jag kom ner från 6000x4000 till 5550 x 3700 fick bilden den skärpan som jag förväntade. Har fått samma resultat på en annan bildskärm med upplösningen 1600x1200 . Någon som upptäckt samma sak?

 

[perost]

Kan det vara så att du tittar på bilderna i full storlek på din skärm? Eftersom bilderna är mycket större än skärmens upplösning så måste de då skalas ner, och hur detta görs skiljer från program till program. Men nedskalning av en bild innebär oftast interpolering mellan flera närliggande pixlar, vilket gör att man förlorar en del skärpa. Och ju mer bilden skalas ner, desto mer skärpa förloras. Därför uppfattas ofta kameror med många MP felaktigt som oskarpa.

Om man vill titta på bilderna på sin skärm så bör man därför skala ner bilderna till samma upplösning som skärmen, och sedan skärpa bilderna för att återfå skärpan som förlorades i skalningen. Hur man gör detta är en hel vetenskap i sig, och det finns inget "rätt" sätt att göra det. FS har en artikelserie om skärpning som kanske kan vara intressant (jag är dock inte PLUS-medlem, så jag har inte läst dem själv). Här är länkar: del 1, del 2, del 3.

 

[Rane]

Tack för ditt svar! Ja den rimligaste förklaringen är att 24 MP sensorerna överskrider bildskärmens upplösning där brytpunkten tycks ligga vid 5550x 3700 (blir ju ca 20.5 MP) som jag fick fram. Med tidigare kameror har det inte varit ngt problem men även 5 D mark II.ans filer blev oskarpa och dom ligger ju strax ovanför brytpunkten. Jag kör ju alltid RAW-filer som jag sparar i JPEG Brukar skärpa upp dom en del i Lightroom och det har alltid fungerat bra tidigare. Hade funderingar på en D800 men frågan är vad man behöver för upplösning på bildskärmen för att göra dom bildfilerna rättvisa . Kan tillägga att jag har en rel ny och bra bildskärm ( Samsung syncmaster SA350). Jag kanske tänker fel men tidigare har ju bildbehandlingen varit rel okomplicerad :,RAW till jpeg med måttlig uppskärpning så har man en skarp bild.

 

[perost]

Jag kanske tänker fel men tidigare har ju bildbehandlingen varit rel okomplicerad :,RAW till jpeg med måttlig uppskärpning så har man en skarp bild.

Nja, att man bör skala ner bilden till den storlek den ska visas i och sedan skärpa den har alltid varit fallet. Måhända att dina gamla bilder sett skarpare ut eftersom de inte behövts skalas ner lika mycket, men även de skulle garanterat se bättre ut om de skalas ner och skärps med tanke på din skärms upplösning.

 

[mamiyaolympus]

Kan det vara så att du tittar på bilderna i full storlek på din skärm? Eftersom bilderna är mycket större än skärmens upplösning så måste de då skalas ner, och hur detta görs skiljer från program till program. Men nedskalning av en bild innebär oftast interpolering mellan flera närliggande pixlar, vilket gör att man förlorar en del skärpa. Och ju mer bilden skalas ner, desto mer skärpa förloras. Därför uppfattas ofta kameror med många MP felaktigt som oskarpa.

Om man vill titta på bilderna på sin skärm så bör man därför skala ner bilderna till samma upplösning som skärmen, och sedan skärpa bilderna för att återfå skärpan som förlorades i skalningen. Hur man gör detta är en hel vetenskap i sig, och det finns inget "rätt" sätt att göra det. FS har en artikelserie om skärpning som kanske kan vara intressant (jag är dock inte PLUS-medlem, så jag har inte läst dem själv). Här är länkar: del 1, del 2, del 3.

OK, tänkte jag, kollade vilken upplösning min skärm hade--ojdå det var inte mycke, 1920*1080.
Testade i alla fall, skalade ner bilden till samma upplösning, det blev klart sämre. ?

 

[mamiyaolympus]

OK, tänkte jag, kollade vilken upplösning min skärm hade--ojdå det var inte mycke, 1920*1080.
Testade i alla fall, skalade ner bilden till samma upplösning, det blev klart sämre. ?

PS
Gjorde nedskalning i FS. Skulle kolla om det blev annorlunda i Lr. Men hittar inte hur man gör där.
DS.

 

[mamiyaolympus]

PS
Gjorde nedskalning i FS. Skulle kolla om det blev annorlunda i Lr. Men hittar inte hur man gör där.
DS.

Nu har jag hittat. Hade inte kollat ordentligt.
Men inte blev det bättre inte.

 

[perost]

OK, tänkte jag, kollade vilken upplösning min skärm hade--ojdå det var inte mycke, 1920*1080.
Testade i alla fall, skalade ner bilden till samma upplösning, det blev klart sämre. ?

Hur skärpte du bilden efter att du skalat ner den? Om resultatet blev klart sämre än att låta ditt bildvisningsprogram skala ner bilden så är det ju nått som är fel.

 

[Rane]

Ett förtydligande bara. Problemet med oskärpan på 24 MP filerna uppkommer bara när jag sparar till j-peg som då läggs till bildbiblioteket (Windows 7). Så länge filen ligger i Lightroom ser den skarp ut. Så tänkte jag på detta med bildskärmens upplösning. Hur ska man räkna egentligen. Min skärm har upplösningen 1900x1080 och är 60.5 x 33.5 cm. Räknade ut att pixeltätheten då blir ca 79 pixlar /tum (ppi) longitudinellt och ca 82 vertikalt. Har prövat att skära ner bilderna till dessa mått när jag sparar till jpeg men bilderna får då givetvis mkt mindre detaljupplösning när man delförstorar. Ja detta är knepigt kan man konstatera.

 

[Bengf]

Kanske inte bidrar med så mycket, men när jag köpte min ASUS 1900x1200 så fick min gamla 6mp-kamera ett lyft av kvalitet, men även min 24Mp APS-C-kamera vilket enligt min egen tro också kan bero på bättre återgivning av färger.

Min bonnlogik om 6Mp-kameran är att 3000 X 2000 ligger närmare bildskärmens upplösning, och att därför vissa telefoner med runt 5Mp-kameror kan se ganska bra ut på äldre skärmar också som inte har så hög upplösning.


När platt-teven slog igenom var det mycket surr om upplösning kontra bildstorlek, idag läser jag aldrig om det, fast allt mer Tv är runt 55-60 tum.


//Bengt.

 

[ErlandH]

När platt-teven slog igenom var det mycket surr om upplösning kontra bildstorlek, idag läser jag aldrig om det, fast allt mer Tv är runt 55-60 tum.

Det gäller ju än idag. Och man måste ta med betraktningsavstånd i ekvationen. Sitter man tre meter från 50 tum duger vanlig full-hd. Närmare och/eller större så kanske man har glädje av högre upplösning.

 

[Bengf]

Ja så är det nog fortfarande, men det finns tydligen också skillnader på hur hela konstruktionen ( Panelen sa dom förr ) är gjord med olika dyra komponenter, gäller nog för fotoskärmar också.

Vill minnas att Pioneer vann tester flera år i rad trots en lägre upplösning runt 1068 x någonting än övriga som låg på 1368, och dyr som sjutton var Pioneer TV.

//Bengt.

 

[eskil23]

Ett förtydligande bara. Problemet med oskärpan på 24 MP filerna uppkommer bara när jag sparar till j-peg som då läggs till bildbiblioteket (Windows 7). Så länge filen ligger i Lightroom ser den skarp ut.

Om den ser skarp ut i Lightroom så är det ju ganska uppenbart att det inte beror på skärmen. Det låter snarare som att det är Windows bildvisningsprogram som gör ett dåligt jobb med att skala ner bilden.

 

[hlse]

Nu när 4K-skärmar börjar dyka upp så kan det vara ett alternativ?
Borde ju se skarpt ut på sådana.

 

[iSolen.se]

Ett förtydligande bara. Problemet med oskärpan på 24 MP filerna uppkommer bara när jag sparar till j-peg som då läggs till bildbiblioteket (Windows 7). Så länge filen ligger i Lightroom ser den skarp ut. Så tänkte jag på detta med bildskärmens upplösning. Hur ska man räkna egentligen. Min skärm har upplösningen 1900x1080 och är 60.5 x 33.5 cm. Räknade ut att pixeltätheten då blir ca 79 pixlar /tum (ppi) longitudinellt och ca 82 vertikalt. Har prövat att skära ner bilderna till dessa mått när jag sparar till jpeg men bilderna får då givetvis mkt mindre detaljupplösning när man delförstorar. Ja detta är knepigt kan man konstatera.

Eftersom bilden ser bra ut i LR är inte skärmen eller dess upplösning problemet.

Som flera varit inne på, om du ska skärpa en bild optimalt ska du göra det för den upplösning du tänker visa den i.

Undras om inte bildvisningsprogrammet är problemet? Det kanske har lite dumma inställningar?

Skaffa Fast Stone Image Viewer, gratis, det borde lösa problemet.

 

[Rane]

Eftersom bilden ser bra ut i LR är inte skärmen eller dess upplösning problemet.

Som flera varit inne på, om du ska skärpa en bild optimalt ska du göra det för den upplösning du tänker visa den i.

Undras om inte bildvisningsprogrammet är problemet? Det kanske har lite dumma inställningar?

Skaffa Fast Stone Image Viewer, gratis, det borde lösa problemet.

Tack för synpunkter! Det visade sig att jag gjorde en felbedömning när det gällde skärpan om man tittar på bilden i Wndows bildbibliotek eller Lightroom. Det blir en klar skärpeförlust även i Lightroom om man betraktar den okomprimerade bilden jämfört med den komprimerade (gränsen går enl vad jag kommit fram till vid 5550x 3700) jpegbilden så begränsningen tycks ligga i skärmupplösningen trots att jag har en bra skärm med upplösningen 1900x1080.

 

[stefohl]

Tack för synpunkter! Det visade sig att jag gjorde en felbedömning när det gällde skärpan om man tittar på bilden i Wndows bildbibliotek eller Lightroom. Det blir en klar skärpeförlust även i Lightroom om man betraktar den okomprimerade bilden jämfört med den komprimerade (gränsen går enl vad jag kommit fram till vid 5550x 3700) jpegbilden så begränsningen tycks ligga i skärmupplösningen trots att jag har en bra skärm med upplösningen 1900x1080.

Det enda sättet att se en bild med en vettig upplösning är att se bilden vid 100 %, 50 %, 25 % och så vidare. På så sätt kan programmet visa en bildpixel på en skärmpixel (100 %) eller förkasta varannan pixel och visa varannan pixel på skärmen (50 %). Genom att visa bilden vid en udda upplösning så tvingar du programmet att räkna fram ett genomsnitt av ett antal pixlar, vilket gör att den ser oskarp ut.

 

[Rane]

Tack,äntligen fick jag det svar som löste problemet. Man kan ju förstora bilderna nästan steglöst i ffa Windows och detta förklarar ju det fenomen som förbryllat mig att bilderna ser oskarpare ut vid vissa förstoringar. Varför det egentligen blev ett problem när jag började använda 24MP kameror (oavsett om det är FF eller APS-C)är kanske svårare att förklara men nu är det ju löst Har förresten nyligen börjat plöja igenom din bok digital bild med förhoppningen att hitta svaret där men nu kom ju svaret direkt från dig så det tackar jag för . Mycket bra bok för övrigt!

 

[stefohl]

Tack,äntligen fick jag det svar som löste problemet. Man kan ju förstora bilderna nästan steglöst i ffa Windows och detta förklarar ju det fenomen som förbryllat mig att bilderna ser oskarpare ut vid vissa förstoringar. Varför det egentligen blev ett problem när jag började använda 24MP kameror (oavsett om det är FF eller APS-C)är kanske svårare att förklara men nu är det ju löst Har förresten nyligen börjat plöja igenom din bok digital bild med förhoppningen att hitta svaret där men nu kom ju svaret direkt från dig så det tackar jag för . Mycket bra bok för övrigt!

Kul att du hittade lösningen på ditt problem och att du gillar boken.

 

[eskil23]

Det enda sättet att se en bild med en vettig upplösning är att se bilden vid 100 %, 50 %, 25 % och så vidare. På så sätt kan programmet visa en bildpixel på en skärmpixel (100 %) eller förkasta varannan pixel och visa varannan pixel på skärmen (50 %). Genom att visa bilden vid en udda upplösning så tvingar du programmet att räkna fram ett genomsnitt av ett antal pixlar, vilket gör att den ser oskarp ut.

Smarta bildvisningsprogram brukar klara av att skärpa bilen efter omskalning, men många enklare hoppar över det steget för att kunna visa bilden snabbare.