NiklasP
Aktiv medlem
Ja det kan nog stämma,
OM du jämnför hdmi med hdmi 1.3 eller vad det är . så kan 1,3 ta hand om mer information
Bildskärm för bildbehandling
- Trådstartare Thess
- Start datum
Ja det kan nog stämma,
OM du jämnför hdmi med hdmi 1.3 eller vad det är . så kan 1,3 ta hand om mer information
drejjan
Aktiv medlem
Vad jag förstått är det viktigare att köpa en skärm som kan hårdvarukalibreras än en med IPS panel. Sedan är en IPS panel bättre vad jag förstått, men kan den inte hårdvarukalibreras spelar det mindre roll, därför har jag lämnat tanken att köpa en Dell Uxxxx istället för en t.ex. Eizo med hårdvarukalibrerings-möjlighet.
drejjan
Aktiv medlem
Vad säger ni om denna då? 23" FORIS FS2331-BK WideScreen Jag kan inte hitta om den är hårdvarukalibreringsbar eller ej, men den är ju lite billigare än alla andra. Och sedan har den bara 1920x1080 i upplösning.
lusidor
Aktiv medlem
Falumas
Aktiv medlem
HDMI klarar högre bitdjup vid högre upplösning.
DVI-Dual Link klarar antingen av hög upplösning (>1920x1200) eller mer än 8-bitar per kanal.
Display-Port klarar ytterligare lite mer men skillnaden mot HDMI är än så länge teoretisk.
/Karl
Falumas
Aktiv medlem
Nej, både DVI (Dual Channel) och HDMI stödjer 16-bitar per färg. DVI använder dock sin andra kanal för bit-djupet vid fler än 8-bitars färgdjup och då klarar DVI inte av högre upplösningar än 1920x1200. HDMI är mer flexibelt då det har en kanal med högre överföringskapacitet, så med HDMI kan du t.ex köra 2560x1600 i 10-bitarsläge, vilket DVI inte klarar av.
/Karl
adl
Aktiv medlem
Foris klarar väl bara sRGB?
lusidor
Aktiv medlem
Där var det, ja!
I Eizo's eget produktblad har de överhuvud taget inte specificerat färgrymden på Foris-skärmen.
För Flexscan S2243 (som är mitt dyraste alternativ) anges den till 95% av Adobe RGB och 92% av NTSC.
På prisjakt står det att Foris FS2331 klarar 72% av NTSC. Skillnaden mellan skärmarna verkar ju rätt stor om dessa siffror stämmer.
Det går alltså hur bra som helst att använda FORIS-skärmen för bilder som ska visas på skärm, så långt fattar jag. Men vad blir problemet om man använder den till bilder för utskrift?
- Kommer man inte att kunna utnyttja hela färgrymden som skrivaren kan ge? Det är ju lite tråkigt, men ingen katastrof.
- Eller är det så att det kan bli helt fel färger utanför skärmens färgrymd? Eller att man tappar kontrollen på detaljåtergivning i färgstarka områden? Såna saker skulle jag tycka var värre.
alfin
Aktiv medlem
Om man utan problem kan redigera bilder i Prophoto RGB på en bildskärm som bara klarar Adobe RGB, så kan man naturligtvis också redigera bilder i Adobe RGB på en bildskärm som bara klarar sRGB.
Dessutom, för bara några år sedan fanns inga bildskärmar för överkomliga pengar som kunde visa ens i närheten av Adobe RGBs färgrymd och ändå kunde vi både redigera bilderna på skärmen och skriva ut dem på bläckstråleskrivare som till och med har vissa färger utanför Adobe RGB.
millan.nystrom
Ny medlem
Hej alla!!!
Jag uppskattar verkligen alla tips och tankar i denna tråd! Men som jag ser det så är det lite svårt att veta vilka grundläggande detaljer och principer man bör titta efter hos en duglig skärm i dagsläget. Alla vet vi ju att tekniken går väldigt fort frammåt och de första inläggen är ju x antal år gammla! Jag skulle uppskatta och vara jätte tacksam om någon vill hjälpa mig med en liknande grundläggande beskrivning om vad som är viktigt i prestandan och kanske också några tips på specifika skärmar utifrån vad som finns på marknaden idag.
Jag är ute efter en duglig skärm för bild hantering och kanske i framtiden även för film redigering. Spelar gör jag inte på datorn. Däremot önskar jag en relativt stor arbetsyta då jag arbetar mycket med bild text å
Layout med. Jag arbetar på hobby nivå men har relativt stora krav på bildåtergivningen, detaljerna i färgnyanserna och att det jag ser på skärmen också är det jag får vid en utskrift! Kan tänka mig en kostnad på ca 5000 kr!
Tack på förhand, mvh Camilla!
Jag uppskattar verkligen alla tips och tankar i denna tråd! Men som jag ser det så är det lite svårt att veta vilka grundläggande detaljer och principer man bör titta efter hos en duglig skärm i dagsläget. Alla vet vi ju att tekniken går väldigt fort frammåt och de första inläggen är ju x antal år gammla! Jag skulle uppskatta och vara jätte tacksam om någon vill hjälpa mig med en liknande grundläggande beskrivning om vad som är viktigt i prestandan och kanske också några tips på specifika skärmar utifrån vad som finns på marknaden idag.
Jag är ute efter en duglig skärm för bild hantering och kanske i framtiden även för film redigering. Spelar gör jag inte på datorn. Däremot önskar jag en relativt stor arbetsyta då jag arbetar mycket med bild text å
Layout med. Jag arbetar på hobby nivå men har relativt stora krav på bildåtergivningen, detaljerna i färgnyanserna och att det jag ser på skärmen också är det jag får vid en utskrift! Kan tänka mig en kostnad på ca 5000 kr!
Tack på förhand, mvh Camilla!
Falumas
Aktiv medlem
1. IPS eller PVA, då har du klivit upp ur träsket och har en bra skärm. Skillnaderna mellan en dyr IPS eller PVA och en billig är oftast inte gigantisk men väldigt dyr. Dvs en dyr IPS eller PVA är det sista finliret som kostar mycket pengar.
Din budget kommer med andra ord räcka till en riktigt bra skärm, men den kommer inte vara bäst.
Här ser du vad pengarna räcker till
http://www.prisjakt.nu/kategori.php?l=s66513404
Jag hade skaffat HP zr24w, men Dell-skärmarna har också fått bra kritik. Skaffar du HPn har du desutom råd med ett profileringsverktyg typ en Spyder 3 och kommer då ha en bra lösning.
/Karl
stefohl
Aktiv medlem
Skärmprofilen har numera ingen som helst inverkan på den färgrymd som skrivaren kommer att ge. Det försvann i och med Photoshop 5 (inte CS5, utan version 5 som kom vid sekelskiftet). Så har du en skrivare med ett större färgomfång än vad skärmen kan återge och bilden innehåller sådana färger, så kommer de också skrivas ut.
Helt fel färger skulle vara mycket märkligt om det blir, men man tappar kontrollen på hur nyanserna ser ut i de mest mättade färgerna. För mig innebär de nya skärmarna med stort färgomfång en revolution i och med att jag verkligen kan se hur de allra mest mättade färgerna ser ut.
Stefan
millan.nystrom
Ny medlem
Tack så jätte mycket för hjälpen! En fråga till dock, vad bör jag tänka på angående upplösningen?
alfin
Aktiv medlem
Om du läser vad jag skrev, så ser du att jag indirekt svarade på, iallafall dina tre första frågor i texten jag citerade.
Din fjärde fråga; detaljåtergivning i färgstarka områden, brukar mest vara ett problem när man ska gå till tryck och då får man lära sig hur man hanterar CMYK och konverterar till mindre färgrymder med hjälp av Photoshops gamut warning och softproofing funktioner.
Om du sedan arbetar med bildbehandling i t ex Lightroom (då du de facto arbetar i en färgrymd som storleksmässigt motsvarar Prophoto RGB) eller arbetar i Prophoto RGB via Photoshop, så ser du ändå inte vad du gör rent bildbehandlingsmässigt med en Adobe RGB skärm.
Det gäller oavsett hur stor revolution vissa tycker att dessa skärmar bidragit med ;-)
alfin
Aktiv medlem
Och återigen så undviker du att påtala de tester som gett Dell-skärmarna rent ut sagt dålig kritik för deras möjligheter till en bra kalibrering! Märkligt!
lusidor
Aktiv medlem
Tänkte jag kunde sammanfatta mina egna funderingar....
När det gäller upplösningen vet ingen bättre än du själv tror jag. Själv har jag hängt upp mig på att jag vill ha 1200 px på höjden, även med en wide skärm. Det beror på att jag tycker själva bildytan blir så liten i de vanliga bildbehandlingsprogrammen (typ Lightroom som jag ska skaffa, och PSE7 som jag har) när man har olika hjälppaneler runt om.
- Nöjer man sig med 1920x1080 och sRGB så kan man ju komma rätt billigt undan. NEC EA231 verkar vara det bästa tipset här, IPS-panel men begränsad till sRGB.
- Vill man ha 1920x1200 finns HP's ZR24w (också IPS & sRGB) för lite mer pengar.
- Nästa steg är Dells U2410 IPS-panel visar 1920x1200 och utökad färgrymd.
... men då kostar det lika mycket som...
- Eizo S2243 som är en 22" PVA-panel som visar 1920x1200 och utökad färgrymd.
Fördelen med Eizo-skärmen är att den går att få med Eizo's egen hårdvarukalibrering, som gör färgmatchningen enklare. Dessutom tycker jag att det är en fördel att den är mindre i formatet.
Själv ska jag alltså bestämma mig för om jag vill betala ca 6000 för Eizo+kalibrering, eller nöja mig med de lägre upplösta alternativen från HP eller NEC. (Till dessa får man lägga ca 1500kr för en Spyder-kalibrator).
Falumas
Aktiv medlem
Har du bara en skärm så tycker jag bäst att ha widescreen, då det ger mer utrymme till verktygsfält på sidorna t.ex 1920x1080. Vid två skärmar, gamla sunkskärmen fungerar fin fint till att ha verktygsfälten på, är ett lite mer fyrkantigt format bättre då det stämmer bättre in på bildformatet från en slr t.ex 1920x1200.
/Karl
