Bildkvalitét i filmer och gamla bilder?

[Graal]

Har just sett programmet om Chaplin på TV. Fascinerades av den otroliga bildkvalitén i de svartvita filmerna "Diktatorn" från 1940 och "Moderna tider" från 1936. Verkligen mustiga gråtoner med härliga nyanser och dessutom en fantastisk skärpa/upplösning som inte står efter dagens filmer/bilder. Vi har även en originalbild i Fotoklubben, fotograferad och kopierad av Pär Forsell, som jag tror är frän 1950-talet som också håller samma fantastiska must och kvalitét i nyanserna. Dagens bilder är absolut inte bättre, varken digitala eller analoga. Jag skulle nästan vilja säga att vi kanske t.om gör sämre bilder i dessa avséenden? Min fundering är om 35mm-filmen man använde/använder vid svartvita filminspelningar finns att köpa någonstans. Det skulle vara kul att testa en sådan i jämförelse med vanliga svartvita filmer för stillbildsfotografi. Eller kanske det är samma filmtyper som används? De enda stillbildsfilmer som finns att köpa idag och som ibland kan ge mina bilder liknande mustighet i nyanserna är Efkes KB25 och KB50. Nu har även Rollei kommit med en ny "gammaldags" film och kanske den har det där lilla extra?

 

[dumbo]

Jag tycker, rent allmänt, att man kan säga att det var ett helt annat hantverk vad gäller film och ljussättning "förr" än vad det är idag.
Nog för att det görs en del snygga filmer idag med, men mest vräks det bara på en massa effekter.

Det finns ju en hel del bra även signerat Ingemar Bergman och Hitchcock och även Stanley Kubrick. För inte ska man väl tillskriva själva filmen hela äran?

35mm "filmfilm" borde väl vara "på andra hållet" Eller löper filmen i sidled där åxå?

Och visst var Chaplin bra på många plan. Själv har jag väl gillat de lite mer "seriösa" filmerna som Great Dictator och Limelight (underbart ledmotiv för övrigt) exempelvis. Men jag har mycket kvar att se...

 

[Fredrikpersson]

Jag har tänkt på samma sak. Gamla filmer kan ha en mycket vacker ton och gråskala.

Kodak har en bra sammanfattning öer vilka (Kodak-)filmer som producerats. Plus-X har tydligen gjort karriär som "filmfilm" också (om det nu är samma emulsion). Se 1941 i Kodaks lista.

http://www.kodak.com/US/en/motion/about/chrono1.shtml

/F

 

[Graal]

Jag skulle tro att "hemligheten" ligger en del i de extremt finkorniga filmer som man kontaktkopierade filmerna på. Detta är ju också negativa filmer men med mycket lägre ljuskänslighet. Skulle vilja prova en sådan för vanlig fotografering men man får nog räkna med en filmkurva som är mera rak och lik den som blir när man fotograferar digitalt i färg och sedan omvandlar till svartvitt. Detta eftersom utgångsfilmen ju har den "rätta" filmkurvan som inte bör ändras vid kontaktkopieringen.

 

[wipe]

Pratade med en biografmaskinist för en tid sedan, och han berättade just det Nils nämner, nämligen att de rullar som distribueras till biograferna är gjorda på ultralågkänslig film. Jag tror han nämnde att sådan film har en upplösning på 250 linjer/mm för färg.

 

[Graal]

250 linjepar per mm på format 24x36 motsvarar 6000x9000 linjepar= 54 000 000 bildpunkter eller 54 000 000 pixels för en fullformatsensor. Inte undra på att det ser otroligt bra ut på filmduken och att man fortfarande visar biofilm med film och filmprojektorer och inte digitala diton. Och att man dessutom inte behöver utnyttja mer än motsvarande halvformat 18x24 på 35mm-filmen.

 

[dumbo]

Ursäkta om jag inte hänger med nu men...

Om man filmar med film A och sedan kontaktkopierar den till film B kan väl upplösningen knappast bli bättre än film A oavsett om film B har en upplösning motsvarande fnuttielva megapixel?

För övrigt har man väl börjat visa biofilm digitalt på en del ställen?

 

[Galaxens President]

Med 28 rutor per sekund (eller vad det nu är) så medelvärdesbilder ögat/hjärnan bort mycket av korn också.

Vart visar man bio digitalt så man kan bojkotta ?

 

[dumbo]

Jag har inte själv tittat på digital bio, men jag har läst om det i tidningen. Kommer inte ihåg var de gör det dock. Jag vill minnas att det stod att kvaliteten inte är lika bra ännu, men att den främsta anledningen att man inte kommit längre är oron att det lättare ska slicka ut piratkopior, då dessa digitala filmer är lättare att kopiera.

Edit:
Här finns lite info:
http://computersweden.idg.se/Articl...1007090508_CS559/20051007090508_CS559.dbp.asp

 

[Graal]

Oavsett vad resultatet blir på duken så har filmen extremt hög upplösning och fotograferar man med sådan film i en vanlig småbildskamera så bör man kunna få ut den upplösning optiken förmår leverera, vilket inte alltid är fallet med vanlig film. Var köper man sådan film? Det är ju samma typ (35mm) som för småbild så några kompatibilitétsproblem bör det inte bli, eller? Kan man köpa den i mindre kvantitéter eller får man kontakta någon som sysslar med rörlig filmfotografering och be att få köpa 30m eller så?

 

[Kristofer G]

Jag hörde att man kan tigga utgången film av SVT om man är riktigt snäll. Enligt personen, som arbetar på SVT, använder de fortfarande film till de mer påkostade dramaproduktionerna.

Det var visseligen ett tag sen jag hörde det, men det kan ju vara värt att kolla.

 

[Dez]

Jag har sett digital bio, och kan berätta att bilden på duken är sju meter bred och håller 2 MP. Kvaliten var inte superbra, men filmkopian var inte heller särskilt bra. Detta var en svensk-producerad film (Pistvakt) och svenska filmer håller generellt sett låg teknisk kvalitet. Det ska bli intressant att se vad Hollywood kan producera. Poängen är att en digital kopia inte slits som en film gör, men jag tycker inte att det gör så mycket med lite repor och damm, det ger mera liv och känsla.

 

[Graal]

Tänkte mig testa en lågkänslig negativ film av den typ som används för att framställa filmkopior. Men kanske filmar man numera med positiv film och kopierar den på likaledes positiv film? Svartvit sådan film kanske är svårare att få tag på men det bör väl finnas?

 

[Fredrikpersson]

Graal skrev:
Tänkte mig testa en lågkänslig negativ film av den typ som används för att framställa filmkopior. Men kanske filmar man numera med positiv film och kopierar den på likaledes positiv film? Svartvit sådan film kanske är svårare att få tag på men det bör väl finnas?

Kodak verkar ha två stycken sv/v..

http://www.kodak.com/US/en/motion/products/intermediate/index.jhtml?id=0.1.4.6&lc=en

Kodak har dessutom mycket info om processen på den här webplatsen.



/F

 

[Graal]

Fredrikpersson skrev:
Kodak verkar ha två stycken sv/v..

http://www.kodak.com/US/en/motion/products/intermediate/index.jhtml?id=0.1.4.6&lc=en

Kodak har dessutom mycket info om processen på den här webplatsen.



/F

Ja där fanns ju några negativa svartvita filmer för duplicering eller framställning av visningskopior som säkert fungerar med rätt framkallningsförfarande. Intressant länk, tackar för tipset.

 

[Galaxens President]

Under rubriken "films to avoid" skriver Philip Greenspun på Photo.net följande:

Anything derived from movie stock, e.g., Seattle Film Works. Movie film is lower quality than photographic film and it is also non-archival. Your memories will fade very quickly if you don't keep your processed negatives in the freezer (which is what movie studios do). [Note: normal color neg film will say "Process C41" on the canister. If it says "Process ***something else****" then you've got movie film. This is why the junk that Seattle Filmworks respools cannot be processed at your local minilab.

Det verkar dock vara färgnegativ film. Är ni säkra på att det är någon jättebra film som används? Varje bild behöver ju bara tåla visning i bråkdelen av en sekund?

 

[J. Patric]

Spelfilmers kvalitet bygger ju mycket på att vi inte hinner se ruta för ruta, och kan därför inte se kornet. 35mm spelfilm ger 18x24mm filmrutor, dvs halvformat ur stillbild räknat, men vi hinner inte uppfatta kornet i rörliga bilder. För att kunna se kornet krävs det att alla korn i varje ruta ligger exakt på samma ställen. En spelfilm gjord på Plus-X år 1940 skulle upplevas kornlös på vita duken.

Även pytteformatet 8mm amatörfilm ger väldigt bra kvalitet på en stor duk, jämfört med still-diabilder från en Minox.

Resultatet av svartvita kopior beror givetvis på hur väl man exponerat och framkallat filmen, samt på kopieringen.

Fotopapperet tycker jag är viktigt, liksom pappersframkallaren. Strikt neutralgrått är tråkigt. Jag blev positivt överraskad när jag använde Varycon matt och framkallaren Ansco 130, och fick riktigt härlig lyster och känsla på förstoringarna, som fick tankarna att gå till utställningsbilder från 30-talet. Varycon brukar annars vara ett rätt neutralt tråkigt papper. Jag ska testa med Emaks K883 nästa gång.

När jag väl kommer till skott så ska jag ta fler bilder med mina gamla 6,5x9-kameror för plåtar, framkalla och förstora. Väl exponerade filmer och framkallning i glycin- eller brenzkatekinframkallare kan ge mycket långa och vackra gråskalor.

Pappersframkallaren Ansco 130 innehåller tre framkallningsämnen, metol, hydrokinon och glycin, och tar fram det mesta ur papperet. Jag tror att glycinet och kaliumbromidhalten samverkar rätt bra för bildens känsla och ton.

 

[Graal]

Återupplivar denna tråd då jag nu hittat en firma som säljer just sådan kopierings-film jag frågade efter tidigare i tråden. Det är Silverprint i England som säljer 35mm Kodak Fine Grain Release Positive Film 5302 i vanliga 30,5-metersrullar. Den kan också användas för vanlig fotografering och ger då ecceptionellt fint korn. Känsligheten är endast 1-2 ISO men den kan framkallas i vanlig framkallare vad jag förstår? Stadigt stativ och långa exponeringstider får man räkna med. Det positiva är dock priset, endast 24 engelska Pund för en 30,5m rulle som ger 20 st 36-filmer. Alltså minst lika billigt som den billigaste konventionella filmen Efke och det inklusive engelsk moms. Endast frakten tillkommer. Får nog beställa en rulle och testa.........

 

[Graal]

Kopierade en bild fotad på Technical Pan i förgår och blev så inspirerad när jag såg resultatet att jag började gräva lite i det här igen. Bilden kunde lika gärna varit fotad med mellanformat eller 9x12 med en otroligt rik nyansåtergivning och tonrikedom, fast det var småbild, förstklassig optik dock. Ersättningsfilmerna för TP är ju som TP ganska dyra och kräver specialframkallare så då är kanske denna kopieringsfilm ett alternativ med sitt förmånliga pris? 4ggr längre exponering krävs dock med 1-2 ISO. Kanske inte användbart till allt men landskap (om det inte blåser för mycket), arkitektur, etc. bör den passa bra för.

 

[Makten]

Intressant Nils! Men hur fasen kan det "bara" bli 4 gånger exponeringstiden (mot ISO 100 typ?) när det skiljer fler steg i realiteten? Det kanske inte funkar riktigt så när man kommer nedåt i skalan, eller jämför du med ISO 50 eller så?

Förresten, vad är det för känslighet på negativfilmen man använder i filmkamerorna? Med +24 bilder per sekund så kan det inte vara särskilt lång exponering på varje ruta, men det verkar ju att gå att få skapligt stort skärpedjup även vid rätt kass ljus:-O
Bildrutan måste ju ha lite tid att flytta sig också, så det måste ju vara kanske 1/50 sekund per ruta som max?