bildkritik

[matti hiltunen]

Min önskan är att de som lämnar in sin bild i
bildkritik också förutom bilden lämnar alla
data om hur bilden är tagen liksom bländare -
slutare - objektiv och filter etc.
Alltför många utelämnar dessa data.
Besökarna kunde ju då lämna tips o råd om hur
bilden skulle lyckats bättre med andra värden.
Bilden "talar" endast om hur bilden ser ut men
inte vilken teknik man tillämpat.
Jag tror att alla förstår min tankegång

 

[Brummelisa]

Jag brukar inte lämna någon exakt data hur jag tog bilden (bländare etc).

Anledningen är dels att jag är väl för lat, men sen tycker jag inte det är någon viktig information. Det känns mest som den informationen kanske är viktig om man tex letar efter en lins som man vill köpa och då får se hur den presterar.

Men det är ju ändå bilden som jag vill ha kritik på och inte om jag har använt rätt bländare eller inte.

/ Marcus

 

[ulltand]

I en del fall finns det EXIF-information som du kan få fram, tex på den här bilden:

http://www.fotosidan.se/pools/view/10/536785.htm#

 

[JOLidman]

EXIF-information

Som jag upplever detta med att "ta foton" och "skapa bilder" så är tekniken bakom fotot/bilden bara - just det - bara teknik för att uppnå mina syften.

Dessutom försvinner EXIF-information när jag "sparar för webben".

Självklart kan jag låta EXIF-information framgå om det är ett stort sug efter denna information eftersom det finns utrymme för egna kommentarer tillsammans med bilden.

Ett fotografi är en bild framställd med kamera.

En bild är en grafisk avbildning av något.

Så i min värld blir ett foto en bild så fort jag tittar på fotot och då har inte EXIF inget att tillföra. Tänk om en författare skulle tala om vad han använt för dator då boken skrevs.

;-) / Jan-Olof

 

[PSD]

matti hiltunen skrev:
Min önskan är att de som lämnar in sin bild i
bildkritik också förutom bilden lämnar alla
data om hur bilden är tagen liksom bländare -
slutare - objektiv och filter etc.
Alltför många utelämnar dessa data.
Besökarna kunde ju då lämna tips o råd om hur
bilden skulle lyckats bättre med andra värden.
Bilden "talar" endast om hur bilden ser ut men
inte vilken teknik man tillämpat.
Jag tror att alla förstår min tankegång

Jag håller med om att all information som kan lämnas om bilden är intressant och uppskattar när folk lämnar sådan information. Alltid är det någon som kan lära sig något eller komma med något extra tips.

Jag vill själv ofta lämna sådan information när jag kan, dock kommer jag nästa aldrig ihåg något. Varken vad gäller objektiv, filter eller inställningar, och då är det ju inte så lätt..

En relaterad fråga: Finns det någon tråd eller annat bra ställe där man kan lära sig förstå EXIF-informationen? Mycket begriper jag, men sedan finns det delar jag inte förstår och en hel del information tycker jag ofta motsäger sig själv.

 

[lottawe]

Men vad skulle bländare och slutare säga egentligen om du ändå inte känner till ljusförhållandena?

Jag tillhör de som inte skriver ut massa info och som dessutom sparar för web och döljer EXIF i det valet. Jag vill ha bildkritik, kritik på resultatet. En betraktare kan nog även utan uppgifter om utrustning säga "Backa ett steg" eller "Skulle gärna sett mindre skärpedjup," "det är för hårt ljus" e.t.c. Sen hur jag tar tll mig det och kanske väljer ett annat objektiv, bländare eller avstånd utifrån de tipsen nästa gång beror väl knappast på utrustningen jag använde den gången, utan snarare på hur upplevelsen av bilden kändes hoppas jag.

 

[magnus67]

Ur rent bildbetraktarhänseende är ju tekniska data meningslösa: en bra bild är en bra bild - punkt.

Men det kan vara intressant med dessa data för den som är nybörjare och vill lära sig mer om hur det funkar. Ofta kanske inte det exakta värdet på bländare är intresant, men stor eller liten bländare, lång eller kort tid, kort eller lång brännvidd kan vara intressant.
Själv skriver jag ut det ibland och ibland inte. Ofta minns jag inte vad jag använt för tid/bländarkombination men vilket objektiv jag använt minns jag oftast.

 

[matti hiltunen]

Nåväl, tack för alla svar jag har fått och all
respekt för dessa.
Men, så fort en bild från Terje Hellesö dyker
upp - så frågar alla - hur bär du dig åt osv.
Vilken kamera - vilka värden osv.
Trots allt anser jag min kommentar som berättigad
..... eller ?

 

[Diomedea]

Visst vore det trevligt med att ha sina exponeringsdata, men ofta har man inte med sig en anteckningsbok ut, eller så blandar man ihop vilken bild man skrev vilken slutartid och bländare på.

(dvs alla är inte digitala, och dit tror jag även Terje hör, åtminstone delvis)

Vad som är intressantast är dock inte de absoluta bländar- och tidsvärderna, utan hur man tänkte när man gjorde ljusmätningen. Vilken yta ansåg man vara neutralgrå, hur många steg överexponerade jag snön för att få den snövit, hur mätte jag i motljusbilden för att få bästa teckning etc. Sådant lär man sig på, det gör man inte på att "jag använde bl 16 och 125 i tid på den här bilden"

 

[Walle]

matti hiltunen skrev:
Nåväl, tack för alla svar jag har fått och all
respekt för dessa.
Men, så fort en bild från Terje Hellesö dyker
upp - så frågar alla - hur bär du dig åt osv.
Vilken kamera - vilka värden osv.
Trots allt anser jag min kommentar som berättigad
..... eller ?

Med all respekt för dig, men jag tror knappast att bildens exponeringsdata kan hjälpa varken mig, dig eller någon annan att ta bilder som exempelvis Terje. Snarare handlar det om Terjes förmåga att se ljuset, hur ljuset kommer forma bilden. Exponeringsdatan är ju totalt irrelevant om man inte heller vet under exakt vilka ljusförhållanden som bilden är tagen.

 

[Kalle_B]

jag tillhör dom som medvetet bockar ur "visa EXIF"
ser ingen anledning till att visa den informationen. Påverkar ju knappast mitt resultat som bild, är någon intresserad över en mer ingående teknisk spec över hur bilden togs så kan dom gott skicka mig ett meddelande så svarar jag gladeligen. Har själv skickat en förfrågan och fick svar omgående Men i vanligafall så struntar jag blankt i slutartider o annat när jag betraktar en bild. Som någon sa, inget mämner ju förhållandena ialla fall så då blir ju "ekvationen" ofullständig i alla fall.

//Kalle