Bildfakta..

[bjanha]

cough skrev:

Eller är jag fel ute nu? Har jag missuppfattat begreppet "kritikbild" för fotosidan.se?

"Utställning" är väl inget annat än en samling bilder för övrigt, var och en föremål för kritik, liksom hela utställningens sammansättning/tema är det. Vari ligger skillnaden för kritikens innehåll och ändamål om så icke?

Som jag uppfattar det är kritik alltid riktad till den som kreerat ett verk.

Recension däremot är ett omdöme riktat till allmänheten.

Nu tycker jag minsann det hela börjat halka in på ett sidospår. Förslaget var ju att lägga till en ruta för "Kamerans inställningar/film/objektiv" vid tidpunkten för när kortet togs. Sen är det ju helt upp till fotografen att utnyttja detta. Men det vore BRA om möjligheten fanns.
Jag förstår fan inte hur nån ens kan ha en synpunkt EMOT detta. Så.

 

[ariadne]

olle skrev:"Men man kan nog ge en objektiv kritik också utan teknikuppgifter (*fniss*)"

ja, det hoppas jag verkligen.att man tittar och upplever bilden är ju en bra förutsättning för att kunna ge feedback och kritik tex. och bilder finns här ju att titta på

 

[jpersson]

gunte skrev:
bristfällig bildinformation ger ofta små möjligheter för betraktaren att ge konstruktiva alternativ..

Ibland kan jag tycka att en bild hade vunnit på ett annat skärpdjup. För att göra den bedömningen behöver jag inte veta vilken bländare som bilden är tagen med.

 

[Loj]

Re: Re: EXIF

gunte skrev:
Eller så kan man köpa en 800si eller T90..de du,hehe
mvh/gunte..

jimh skrev:
Eller en gammal F4 med databakstycke och få det snyggt inpräntat mellan bilderna.

Gunte och Jim,

Är det verkligen så att dessa analoga kameror med den utrustning ni beskriver löser det problem du tog upp inledningsvis, Gunte? Att även denn brännvidd som bilden tas med noteras? Om så: hur ser då kommunikationen ut mellan t.ex. T90:ans FD-gluggar och kamerahuset?

Eller har vi här hittat ett område där - Gud förbjude! - de digitala SLR:erna är bättre än sina analoga kusiner?

En T90:a har jag f.ö. ägt en gång. En riktigt fin sak var det.
Det trodde ni inte!

Ha det!

mvh Janne

 

[cough]

bjanha skrev:
"Nu tycker jag minsann det hela börjat halka in på ett sidospår. Förslaget var ju att lägga till en ruta för "Kamerans inställningar/film/objektiv" vid tidpunkten för när kortet togs. Sen är det ju helt upp till fotografen att utnyttja detta. Men det vore BRA om möjligheten fanns.
Jag förstår fan inte hur nån ens kan ha en synpunkt EMOT detta. Så.

Alldeles så, "chacun a son gout".
Se'n är frågan om administratörerna tycker det är värt besväret.
Det finns ju möjlighet att göra detta redan nu.

Jag var nog orolig för ett kommande "brännviddstvång".

En annan reflexion är; De data och förutsättningar som gällde i exponeringsögonblicket kan ju näppeligen ändras eller återskapas annat än om fotografen ställs inför exakt samma situation en gång till. Hm.. Något värde (!) finns det väl i detta men betydelsen - "imho" - av uppgifterna, som utgångspunkt för bildkritik, torde vara begränsade, så frivillighet är att rekommendera.

 

[fjalstal]

Frivillighet låter trevligt

Sen kommer säkert nån att kräva att digitalkamerornas brännvidd räknas om till analog motsvarighet om det inte redan anges. Med erfarenhet av vissa användares tidigare inlägg här så är nog risken för det cirka 100%

 

[sagan]

Jo men det är ju vettigt oxå...bra mycket enklare för betraktaren att förstå då.

typ: 7,2mm (motsv 28mm på 35mm kamera) D7 exempel.

 

[fjalstal]

Men då får väl den som är intresserad själv räkna om det då.

 

[cough]

knappologins högborg i antågande..

fjalstal skrev:
.."Sen kommer säkert nån att kräva att digitalkamerornas brännvidd räknas om till analog motsvarighet om det inte redan anges. "..

..och då inställer sig frågan vilken analog verklighet som ska vara referens, 35 mm? Vad tycker storformatare om det? Och bildytan i digitalkameror beror på bildsensorns storlek så då får man väl kräva samma sak av tillverkarna.. Konsumentverket kanske ska larmas!? Eller ISO? "Normerad brännvidd"?

Ja jisses attan..ho ho..

 

[sagan]

fjalstal skrev:
Men då får väl den som är intresserad själv räkna om det då.

Tja..det kan ju tycka..men det är rätt besvärligt då det finns dussintals olika sensorstorlekar...

 

[sagan]

Re: knappologins högborg i antågande..

cough skrev:
..och då inställer sig frågan vilken analog verklighet som ska vara referens, 35 mm?

35mm givetvis då det är det mest välkända och mest använda formatet..helt logiskt...tycker jag iaf.

 

[fjalstal]

Kim10d skrev: "Tja..det kan ju tycka..men det är rätt besvärligt då det finns dussintals olika sensorstorlekar..."

Om det är så viktigt får väl den som är intresserad själv göra sig besvär med eventuella omräkningar och inte lägga ansvaret på andra.

 

[cough]

Kim10D skrev:
35mm givetvis då det är det mest välkända och mest använda formatet..helt logiskt...tycker jag iaf.

Om man då tänker sig en framtid där någon form av "jämförelsebrännvidd" existerar och digitalkamerorna dominerar - (eller är minst lika vanliga som 35r) - kameror med sina olika konfigureringar med avseende på sensorytor etc.. och det finns en population av fotografer som aldrig kommit i närheten av en 35:a.

Vad har en då sådan normering för slags innebörd eller mening?

(och nu för den delen också?)

 

[puppetm]

Re: Re: knappologins högborg i antågande..

Kim10D skrev:
35mm givetvis då det är det mest välkända och mest använda formatet..helt logiskt...tycker jag iaf.

Det beror på hos vem o var du ser...
Jag anser Mellanformat...
Det är det meset logiska anser jag...
Så som du ser Kim det går inte att lösa på ett bra sätt...

 

[KVICK]

Jag håller med Gunte. Jag försökte tidigare ge mycket information runt varje bild. Men det har blivit sämre med tiden. Speciella fält för kamera, optik, filter, film med mm. skulle underlätta. Kan detta sedan hanteras i en databas blir det lätt sökbart. Andra fotosidor har dessa funktioner. Jag går då och då dit och söker. Just nu försöker jag lära mig nattfotografering, då skulle jag vilja söka på kategorin nattbilder och film för att se hur olika filmer återger natthimlen. Eller också skulle jag vilja söka på nattbilder och exponeringstid för att se hur bildens karaktär förändras när himlakropparna rör sig mer eller mindre. Jag blir gärna bättre på att sprida mina "hemligheter". Tänk så många gånger jag önskat att jag hade antecknat lite fakta om en viss bild för att slippa göra om samma misstag. /Göran

 

[sagan]

fjalstal skrev:
Om det är så viktigt får väl den som är intresserad själv göra sig besvär med eventuella omräkningar och inte lägga ansvaret på andra.

Det är ju väldans enkelt att skriva ut..infon står ju i EXIF-filen..man behöver inte räkna själv..men det är ju självklart att det är frivilligt.

 

[sagan]

Re: Re: Re: knappologins högborg i antågande..

puppetm skrev:
Det beror på hos vem o var du ser...
Jag anser Mellanformat...
Det är det meset logiska anser jag...
Så som du ser Kim det går inte att lösa på ett bra sätt...

35mm är det mest använda och mest kända..men det är mer logiskt att använda mellanformat (som finns i olika format)..oki...

 

[fjalstal]

Men vet då alla att det står i EXIF-infon, och framför allt, är dom intresserade att lära sig vad EXIF är?

 

[jimh]

Jag propagerar återigen för att tillverkarna skall börja uppge bildvinkel. Det är löjligt att vi sitter här idag och jämför digitalkamerors objektiv med motsvarande för en 100 år gammal film.

 

[sagan]

Alla som kollar i EXIF-filerna lär känna till det, ja.
Om man inte kollar där lär det vara svårt att skriva några tekniska fakta alls..