Bildfakta..

[gunte]

Ett snabbt överslag ger kännedom om att endast ca:30 % av fotograferna vet vilket objektiv eller brännvidd som används vid fotografering..däremot är nästan 100 % helt på det klara med vilken kamera dom höll i.Det är föga intressant för en betraktare vilken modell som filmen/sensorn satt i men däremot är det ganska intressant vilket objektiv och/eller brännvidd som användes.Fanns det anteckning om bländare och slutartid m.m skulle en djupare analys av bilden vara möjlig och alternativa exponeringar kunde vägas mot visad bild,men sånt minne har inte så många så då krävs ett inbyggt i kamerahuset.
Om jag inte fattat helt fel är detta en kritiksida men bristfällig bildinformation ger ofta små möjligheter för betraktaren att ge konstruktiva alternativ..
mvh/gunte..

 

[ariadne]

är man intresserad av denna information så förstår jag att man blir irriterad när det inte skrivs ( eller läggs på minnet) men att det skulle göra det svårt att ge kommentarer/kritik på en bild tycker jag är överdrivet och jag förstår det i princip inte alls.

kan inte jag ha synpunkter på en bild utan att jag vet vilken brännvidd eller vilket objektiv som har används?

 

[gunte]

Visst kan du (och jag)ha synpunkter på själva bilden som sådan, det är i teknikdelen det brister..
mvh/gunte..

 

[bjanha]

gunte skrev:
Visst kan du (och jag)ha synpunkter på själva bilden som sådan, det är i teknikdelen det brister..
mvh/gunte..

Jag håller med dig. Dock tror jag dessa uppgifter är mer av intresse om man är ute efter att lära sig fotografering, inte för att kritisera och kommentera ett bildmotiv.
Jag propagerar helt klart för att uppge objektiv vid fotografering med (d)SLR-kameror. Detta hjälper ju även till som köptips när man är i färd med att köpa ett bra objektiv till sin kamera.
Vidare kan kanske en funktion att "attacha" en EXIF-textfil till en bild man lägger upp implementeras? Alt att man helt enkelt skriver basic EXIF-info i rutan för utrustning.

 

[klasb]

Jag håller med dig fullständigt Gunte!
Jag har också många gånger funderat över detta. Om bilden är tagen med en nikon eller Canon spelar ju absolut ingen roll, men däremot brännvidd och film. Jag ser ofta bilder som jag gillar och då vill jag gärna veta t ex vilken film som använts så jag kanske kan prova den.

/Klas

 

[sagan]

Jag har inte skrivit vilket objektiv jag använt på mina gamla diafilmsbilder..helt enkelt för att jag inte kommer ihåg vad jag använde.
Jag skrev ut tekniska fakta tidigare under digitalkamerabilderna..nu har jag bara skrivit vilket objektiv jag använt, eftersom jag uppfattat det som om "folk" inte tyckte det var viktigt..men jag skriver gärna ut det igen..och skulle oxå gärna se en egen ruta kallat "inställningar" att fylla i under bilden.

 

[Carl Johan]

Detta är något jag också reflekterat över också. Objektiv, film, bländare och eventuellt filter vore ibland helt underbart att få reda på!

 

[bjanha]

Carl Johan skrev:
Detta är något jag också reflekterat över också. Objektiv, film, bländare och eventuellt filter vore ibland helt underbart att få reda på!

Ja! Vill fotosidan.se vara riktigt seriös som Samlingsplatsen för fotografer bör man nog knåpa ihop kod och utöka databasen för detta snarast.

 

[sagan]

Filter skriver jag alltid ut iaf..dock inte UV...för det använder jag alltid.

 

[Loj]

EXIF

gunte skrev:
Ett snabbt överslag ger kännedom om att endast ca:30 % av fotograferna vet vilket objektiv eller brännvidd som används vid fotografering..

Hehe...
Den informationen lagras i EXIF-filen på min D60. Plus information om datum och tid!!

Det du!

mvh Janne

 

[ariadne]

en orsak kan ju vara att man har olika syften med att vara på fotosidan. en del vill främst ha kritik, råd, tips vad gäller den tekniska biten och andra är inte så intresserade av den biten.
men är man intresserad av att få få så mkt kritik som möjligt ( man kanske haft ett visst mål och syfte med en bild, man har strävat efter ett visst resultat) så är det nog lämpligt att man skriver ut vilken utrustning man har jobbat med om man vill ha tips

 

[Aramis]

Om man nu vill ange det kan man ju bara skriva det. Tycker inte att det är någon god idé att pressa folk till att ange ovannämnda upplysningar. Det är ju trotts allt lite af en "yrkeshemlighet".

Jag vill nu inte påstå att jag är något föredömme, men likväl håller jag det hemligt för det att ingen annan skal kunna "stjäla" min "idé".

Om jag vill lära ut eller få kommentarer relaterade till kamerainställningar och val af film kan jag ju som sagt bara skriva det.

Men visst är jag också fruktansvärt nyfiken på hur en del gör det. Men om man har mod nog kan man ju bara skriva till vedkommande och fråga. Sen får man ju se om man får svar

 

[gunte]

bjanha skrev:
Jag håller med dig. Dock tror jag dessa uppgifter är mer av intresse om man är ute efter att lära sig fotografering, inte för att kritisera och kommentera ett bildmotiv.

Jag håller ännu på att lära mig
och visst kan man ha teknisk info i kritikpladder..t.ex ser att du valt f:8 men tror att en större bländare hade gjort bilden mer sevärd,vad tror du ?? obs:fritt exempel
mvh/gunte..

 

[gunte]

Re: EXIF

Loj skrev:
Hehe...
Den informationen lagras i EXIF-filen på min D60. Plus information om datum och tid!!

Det du!

mvh Janne

Eller så kan man köpa en 800si eller T90..de du,hehe
mvh/gunte..

 

[cough]

ariadne skrev:
.."( man kanske haft ett visst mål och syfte med en bild, man har strävat efter ett visst resultat)"..

Ariadne,
Du har en omistlig poäng i att bilden är det viktigaste, jag kan inte minnas att den utställning av Man Ray, jag var på för några år sedan, gjorde bilderna vare sig mer eller mindre förståeliga för att de saknade uppgift om brännvidd, eller något annat för den delen.

Bilden som bild och de intryck som förmedlas måste ju vara det centrala. Jag kan inte heller minnas att uppgifter om projektorganisation, murbruk och pennhårdhet har efterfrågats när jag medverkat i arkitekturprojekt..

Men låt för all del de hållas som vill tala om allt det tekniska. Regleringar är livsfarliga. (Brännviddstvång?) Tekniken hör till redskapen och i begynnelsen är det viktigt för en nybörjare att hamna rätt för att komma in i hanteringen.

Men man kan nog ge en objektiv kritik också utan teknikuppgifter (*fniss*)

 

[Jeppe]

Re: Re: EXIF

gunte skrev:
Eller så kan man köpa en 800si eller T90..de du,hehe
mvh/gunte..

Eller så kan man ha en liten handdator som man antecknar allt i...eller...det kanske är en bra lösning Gunte?

Hohoho...

(Jo, jag har glugg, brännvidd och bländare på de flesta av mina bilder här )

 

[sagan]

Jag undrar fortfarande varför det inte kan finnas en ruta som heter "inställningar" att fylla i...skulle vara både snyggare och mer naturligt att fylla i uppgifterna då..

 

[jimh]

Re: Re: EXIF

gunte skrev:
Eller så kan man köpa en 800si eller T90..de du,hehe

Eller en gammal F4 med databakstycke och få det snyggt inpräntat mellan bilderna.

 

[bjanha]

cough skrev:
Ariadne,
Du har en omistlig poäng i att bilden är det viktigaste, jag kan inte minnas att den utställning av Man Ray, jag var på för några år sedan, gjorde bilderna vare sig mer eller mindre förståeliga för att de saknade uppgift om brännvidd, eller något annat för den delen.

Bilden som bild och de intryck som förmedlas måste ju vara det centrala. Jag kan inte heller minnas att uppgifter om projektorganisation, murbruk och pennhårdhet har efterfrågats när jag medverkat i arkitekturprojekt..

Men har du helt missat poängen med kritikbilder? Kritikbilder är allså INTE en utställning, utan ett forum för konstruktiv och direkt kritik riktat till fotografen. Detta främst för att denne skall ta till sig av de synpunkter och kommentarer och på så sätt förhoppningsvis lära sig mer.

 

[cough]

bjanha skrev:
.."Kritikbilder är allså INTE en utställning, utan ett forum för konstruktiv och direkt kritik riktat till fotografen. Detta främst för att denne skall ta till sig av de synpunkter och kommentarer och på så sätt förhoppningsvis lära sig mer. "

Jomenvisst, och hantverket bakom, i form av data för bildens framställning, har sitt värde också - jag menar inte annat.

Men nog kan man väl ge kritik som också sysslar med hantverket "estetik"? Den gång bilden ställs fram för den aningslösa konsumenten/betraktaren kan det väl vara av värde att fotografen konfronterats även med aspekter på detta?

Jag tror inte vi är oense om kritikens ändamål. Men gräver vi ner oss i alltför mycket teknikaliteter kan det bli ensartat torftigt i utbytet.

Eller är jag fel ute nu? Har jag missuppfattat begreppet "kritikbild" för fotosidan.se?

"Utställning" är väl inget annat än en samling bilder för övrigt, var och en föremål för kritik, liksom hela utställningens sammansättning/tema är det. Vari ligger skillnaden för kritikens innehåll och ändamål om så icke?

Som jag uppfattar det är kritik alltid riktad till den som kreerat ett verk.

Recension däremot är ett omdöme riktat till allmänheten.