Bilderna blir generelt mörka i min Eos 400

[mikaelvoss]

Hej på er. Detta blir mitt första inlägg här och kanske någon liknande fråga dykt upp tidigare som jag inte hittat. Men jag hoppas ni kan ge mig lite tips.

Köpte mig en Eos 400 strax innan jul och det blev min första spegelreflexkamera (har lekt lite med en Pentax när jag var mindre men det är historia). En trevlig kamera som man kan göra mycket med, handboken håller på att bli sönderbläddrad då man hela tiden glömmer vad vissa funktioner heter i kameran å så
Nu är mitt problem att jag tycker att dom flesta bilderna blir allmänt mörka. Använder man blixten blir då ofta bakgrunden mörk istället.

Har ni några lämpliga tips på hur jag får till bilderna då jag tar dom?

Tack på förhand för hjälp!

 

[Windman]

Prova att överexponera lite ?
Det råkar ju inte vara så ovanligt att ljusmätningen behöver justeras, och sådant går givetvis på garantin.

Annars har du ju olika sätt att mäta ljus oxå. Spotmätningn, centrumvägd eller hela bilden. Är osäker om 400an har spotmätning dock...
Där kan du prova och se vad som passar dig bäst.

Men jag tycker generellt att om man väljer det gröna automatläget, så skall bilderna se bra ut vad gäller ljus osv.

 

[mikaelvoss]

Tack för de tipset. Då ska jag prova dom andra 2 ljusmätningsmetoderna idag. Det finns Evaluerande (hela bilden?), utsnittsmätning och centrumvägd. Provar även av dra upp exponeringen något/några snäpp idag. Det är soligt väder så då borde den få bra med ljus.

Har kört ganska mycket på gröna autoläget och då vill bilderna bli mörka.

 

[JanOlofHärnström]

Läs de utmärkta artiklarna här på FS. Artiklar: fotoskola.

Ibland ser oredigerade bilder lite mörka ut pga att kameran exponerat ett medelvärde. Då undviker man att få utfrätta partieri i de ljusaste delarna av bilden.

Ett grundläggande tips är att kolla histogramet i kameran efter exponeringen för att se om exponeringen är OK, varken under- eller överexponerad.

Mvh J O

 

[JanOlofHärnström]

mikaelvoss skrev:
Tack för de tipset. Då ska jag prova dom andra 2 ljusmätningsmetoderna idag. Det finns Evaluerande (hela bilden?), utsnittsmätning och centrumvägd. Provar även av dra upp exponeringen något/några snäpp idag. Det är soligt väder så då borde den få bra med ljus.

Har kört ganska mycket på gröna autoläget och då vill bilderna bli mörka.

Vid höga kontraster i solljus så kan inte kameran exponera djupa skuggor och ljusa solbelysta partier samtidigt. Använd lägsta ISO och RAW-format för att få bästa möjliga tonomfång och kontrast.

 

[mikaelvoss]

Ok, då ska jag prova det också (har bara använt jpg tidigare). Då väcks såklart en till fråga. Varför använda raw? Vad blir skillnaden motför jpg?

 

[Windman]

Ja, lär dig "läsa av" histogramen i kameran.
Sista utväg om du inte är nöjd, det är att testa din kamera mot en exakt likadan och jämföra resultaten.

Och är du ändå osäker, lämna in den på service. Så VET du att kameran är som den skall efteråt. Det brukar kännas rätt bra psykiskt om inte annat

Jag lämnar alltid in mina nya objektiv på focus-kontroll nu mera. Har aldrig behövt betala något för det !

 

[Windman]

JPG är vad man kallar för "förstörande komprimering". Den tar bort ljusa och mörka nyanser som inte ögat kan se.

Om du vill justera en bild i efterhand, låt säga att du vill göra den mörkare.
Hade du då tagit bilden med raw, så finns all information av dom ljusa delarna i bilden kvar, fast än du inte kan se dom. Då kommer ju det som innan var ljust, bli lite mörkare. Och det som var så ljust att jpg komprimerat bort det, bli "bara" ljust.

Sedan kräver RAW lite mera handarbete. Kameran gör inget med RAW-bilder. Så alla inställning på skärpa och kontrast i kameran måste du göra manuellt i datorn.

Kort och gott. RAW-formatet ger dig mycket större möjligheter att justera bilden i efterhand.

 

[mikaelvoss]

Jaha. Det betyder att raw har både för och nackdelar. Framförallt så är raw tidskrävande. Får nog prova att ta några raw idag och se hur det funkar.

 

[Windman]

Det finns flera sätt att komma ifrån det tidskrävande momenten...

1. Man skapar ett filter/macro som gör samma sak på alla bilder. Det ger ju ungefär samma effekt som kamerans effekter.

2. Ta RAW+JPG. När du ser att du fått en bild med "potential" så spar du RAW-filen till just den bilden Så kan du efterarbeta den när du får tid om du kanske vill göra en tavla osv...

Men om man bara vardagsfotar, och intresse att sitta vid datorn inte är speciellt stort. Då är ju JPG lockande

 

[mikaelvoss]

Tack för er hjälp. Provade olika inställningar igår men bilderna ville liksom inte bli "lagom". Drog man upp exponeringen så kunde det gå hyffsat där solen inte låg direkt på men såfort man vinklade kameran lite mot snön blev allt kritvitt (som ett exempel).

Men det känns som att i vanligt dagsljus ska man väl kunna ta bilder på grönläget utan att dom blir mörka? Får nog ta med mig kamernan till handlaren så får vi kolla lite närmre om det är något som måste ändras eller om det är jag som gör något fel. För i dagsläget är det på gränsen till att det blev bättre bilder med min gamla Olympus Mju 410 (ja förutom upplösningen på bilderna då såklart).

Tack för er hjälp!

 

[Poteta]

Om du tar bilder som innehåller mycket snö så blir dina bilder alltid för mörka i auto-läget. Kameran klarar inte av när det är för mycket vitt i bilden.

 

[JanOlofHärnström]

mikaelvoss skrev:
Tack för er hjälp. Provade olika inställningar igår men bilderna ville liksom inte bli "lagom". Drog man upp exponeringen så kunde det gå hyffsat där solen inte låg direkt på men såfort man vinklade kameran lite mot snön blev allt kritvitt (som ett exempel).

Men det känns som att i vanligt dagsljus ska man väl kunna ta bilder på grönläget utan att dom blir mörka? Får nog ta med mig kamernan till handlaren så får vi kolla lite närmre om det är något som måste ändras eller om det är jag som gör något fel. För i dagsläget är det på gränsen till att det blev bättre bilder med min gamla Olympus Mju 410 (ja förutom upplösningen på bilderna då såklart).

Tack för er hjälp!

Om du använder grön-läget eller något annat läge spelar ingen roll för exponeringen.
"Vanligt dagsljus" kan variera i kontrast väldigt mycket och kameran reagerar alltid med ett medelvärde.

Du ska kolla mätaren och exponeringen mot en jämnt belyst yta. Undvik ljus himmel och väldigt ljusa partier. Att bilderna vid en första påsyn i redigeringen kan se mörka ut betyder inte att de är underexponerade.
Studera histogramen, både i kameran efter exponering och i redigeringen. Om histogramkurvan håller sig inom ramarna så är det ingen fara.

Mina första bilder med 300D när jag skaffade den var ofta mörka (jpg). De kompaktkameror jag använt tidigare gav ljusare biler.
Men ofta är ljusa bilder från kompakter utfrätta och detaljfattiga i de ljusa partierna.
Bilderna från 300D gick nästa alltid att justera med nivåer i redigeringen.

 

[Warbird]

En intressant iaktagelse jag gjort, är att min 400D har "självläkt"...
I början blev bilderna mörka och jag måste köra med 1/3 till 2/3 kompensering som standard. Plötsligt, för 2-3 veckor sedan, så blev bilderna överexponerade. Jag "nollade" exponeringenskompensationen, och numera så exponerar kameran rätt.

 

[mikaelvoss]

Tack alla ni för hjälp och tips jag fått. Lämnade in den för någon vecka sen till fotobutiken och fick tillbaka den idag. Efter ett kort test i rummet med endast en taklampa som belysning (skymmningsljus ute...) så togs det 2 bilder, en med och en utan blixt. Vilken skillnad, nu var bilderna mycket ljusare trots att jag använde grönläget och bara trykte av. Trevligt.

På pappret står det att dom gjort detta: Justering av ae sensor samt shutter unit.